РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

г. Дудинка 18 декабря 2017 года 

Дудинский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи А.В. Кобец, при секретаре Скачковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-607/2017, по административному исковому заявлению Администрации города Дудинка о признании незаконным решения Отдела №55 Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском в котором указывает, что 28.09.2017 между Администрацией г. Дудинки и АО «Таймырбыт» было заключено Соглашение о возмещении расходов, понесенных Управляющей организацией, которая в силу Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №261-ФЗ) осуществила установку индивидуального прибора учета в муниципальном жилищном фонде города Дудинки. Возмещение расходов по заключенному Соглашению должно было быть осуществлено за счет средств бюджета города Дудинки (расходное обязательство муниципального образования). В соответствии с Порядком учета бюджетных обязательств получателей средств городского бюджета (утв. распоряжением председателя Городского Финансового комитета от 27.12.2016 №94) (далее – Порядок №94) учет бюджетных обязательств получателей средств городского бюджета осуществляется Управлением Федерального казначейства по Красноярскому краю (пункт 1 Порядка №94). Постановка на учет бюджетных обязательств осуществляется на основании сведений о бюджетном обязательстве (код формы ОКУД 0506101) (по форме Приложения №3 к Порядку учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденному приказом Минфина РФ от 30.12.2016 №221н) - пункт 2 Порядка. Руководствуясь данным Порядком, 28 сентября 2017 года Администрацией города Дудинки в Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю (отдел №55) были направлены сведения о бюджетном обязательстве №266 по форме ОКУД 0506101. В соответствии с пунктом 10 Порядка постановка на учтет бюджетных обязательств осуществляется органом Федерального казначейства в течении 2-х рабочих дней после проверки Сведений о бюджетном обязательстве, в том числе на соответствие предмета бюджетного обязательства, указанного в Сведениях о бюджетном обязательстве, коду классификации расходов местного бюджета, указанному в соответствующей строке данных Сведений. Протоколом №ПРТ1953-3633622 от 02.10.2017 г. Отделом №55 Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю (далее - Отдел) сведения о бюджетном обязательстве, поданные Администрацией города Дудинки от 28.09.2017 г., были аннулированы. Причиной аннулирования Сведения о бюджетном обязательстве Отдел указал нарушение требований, установленных Приказом Минфина РФ от 01.07.2013 №65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», и Приложения к распоряжению председателя Городского Финансового комитета от 27.12.2016 №96, раздел III п.10 - предмет по документу основанию бюджетного обязательства, указанный в сведениях о бюджетном обязательстве, не соответствует коду классификации расходов (виду расходов). С данным решением отдела Администрация города Дудинки не согласна, по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 19, 21 Бюджетного кодекса РФ, расходному обязательству по заключенному соглашению о возмещении расходов был присвоен код вида расходов - 853 (уплата иных платежей). Виды расходов бюджетов бюджетной системы РФ и правила их применения утверждены Приказом Минфина РФ от 01.07.2013 №65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» (далее по тексту - Приказ №65н). Исходя из данных видов расходов, расходы связанные и исполнением обязательств по договору, могут быть отнесены к следующим КВР: 200 Закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, 244 - прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд; 800 - «Иные бюджетные ассигнования», в том числе по КВР 853 - Уплата иных платежей. Предметом Соглашения, заключенного между Администрацией г. Дудинки и АО «Таймырбыт» является возмещение расходов, понесенных Управляющей организацией, которая в силу п.12 ст.13 Федерального закона №261-ФЗ совершила действия по оснащению индивидуальными приборами учета используемых энергетических ресурсов в жилом помещении Собственника, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Указанная обязанность возникает у Администрации города Дудинки в силу норм специального закона – Федерального закона №261-ФЗ. Обязанность по оплате расходов по установке индивидуального прибора учета возникает перед определенным лицом - организацией, которая осуществляет снабжение жилых помещений энергоресурсами, то есть перед управляющей организацией АО «Таймырбыт» и, по существу, не зависит от воли Администрации г. Дудинки, не может быть исполнена с соблюдением положений Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ), так как не укладывается в тот механизм, который предусмотрен данным Законом. Следовательно, данное расходное обязательство, не относится к закупкам для муниципальных нужд и ему не может быть присвоен соответствующий КВР группы видов расходов, установленный Приказом №65н (КВР 200 - «закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных нужд)» или 244 - прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд). Решение отдела №55 Управления Федерального казначейства по Красноярскому края, оформленное Протоколом №1953-3633622 от 02.10.2017 вынесено с нарушением норм бюджетного законодательства и препятствует исполнению органами местного самоуправления обязательств, возложенных Федеральным законом №261-ФЗ. Истец просит решение Отдела №55 Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, оформленное Протоколом №1953-3633622 от 02.10.2017, признать незаконным и отменить.

В представленном отзыве административный ответчик иск не признал, указав, что постановка на учет бюджетных обязательств получателей средств городского бюджета осуществляется Отделом № 55 Управления в соответствии с Порядком №94, на основании Соглашения об осуществлении Управлением Федерального казначейства по Красноярскому краю отдельных функций по исполнению бюджета города Дудинки Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района при кассовом обслуживании исполнения бюджета города Дудинки Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Управлением Федерального казначейства по Красноярскому краю от 29.12.2014 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.12.2016, руководствуясь Указаниями №65н. Одним из ключевых условий постановки на учет бюджетного обязательства согласно абз. 8 п. 10 Порядка 94 является соответствие предмета бюджетного обязательства, указанного в Сведениях о бюджетном обязательстве, коду классификации расходов местного бюджета, указанному по соответствующей строке данных Сведений (далее - Сведения). 28.09.2017 года Администрацией города Дудинка направлены в Отдел № 55 Управления для постановки на учет Сведения № 266, где в разделе 1 гр. 5 «Предмет по документу - основания» указано «Возмещение расходов, понесенных Управляющей организацией на оснащение индивидуальными приборами учета используемых энергетических ресурсов в жилом помещении Собственника, расположенного по адресу: 

<

адрес>» и в Разделе 3 гр. 5 «Код по БК» 41101134000081020853». Отнесение расходов на конкретные коды бюджетной классификации должно осуществляться исходя из их экономического содержания. В соответствии с Указаниями, код вида расходов применяется с увязкой кодов классификации операций сектора государственного управления (КОСГУ) в соответствии с Приложением 5.1 Указаний. Согласно раздела III Указаний, возмещение управляющей компании расходов по установке индивидуальных приборов учета в жилых помещениях, находящихся в муниципальной собственности следует отражать по КВР 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд», а не по КВР 853 «...возмещение ущерба гражданам и юридическим лицам, понесенного ими в результате отчуждения принадлежащего им имущества...», как указано Администрацией города Дудинка в Сведениях. В соответствии с п.13 Порядка 94, в случае отрицательного результата проверки Сведений о бюджетном обязательстве на соответствие требованиям, предусмотренным п. 10 Порядка, орган Федерального казначейства в срок, установленный в п. 10 Порядка, направляет получателю средств городского бюджета Протокол (код формы по КФД 0531805) (далее - Протокол) в электронном виде, с указанием в Протоколе причины, по которой не осуществляется постановка на учет бюджетного обязательства. Ввиду того, что КВР 853 по своему экономическому содержанию не может быть применен при возмещении затрат по установке индивидуальных приборов учета, в результате проверки Сведений сотрудником Отдела № 55 Управления был зарегистрирован Протокол от 02.10.2017 № ПРТ1953-3633622 с указанием причины отказа: «В нарушение требований установленных Приказом МФ от 1 июля 2013 г. № 65н, Приложением к распоряжению председателя Городского Финансового комитета от 27.12.2016 г. № 94 р. II п. 10 предмет по документу основанию бюджетного обязательства, указанный в сведениях о бюджетном обязательстве не соответствует коду классификаций расходов (виду расходов)». На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала иск, пояснила, что обязанность по установке ИПУ предусмотрена Федеральным законом №261-ФЗ, в силу того что собственник не исполнил данное обязательство, управляющая организация АО «Таймырбыт» обязана оснастить жилые помещения ИПУ сама, собственники жилых помещений обязаны допустить организацию в жилые помещения для установки ИПУ и соответственно оплатить эти расходы по установке ИПУ. Имеется письмо АО «Таймырбыт», которое в 2016 году поставило истца в известность о том, что они не исполнили свои обязательства в ряде жилых помещений по установке ИПУ, в связи с чем они поставили в известность, что это будут делать сами, и будут требовать компенсировать эти расходы за счет собственника помещений – за счет Администрации г.Дудинки. В соответствии с требованиями бюджетного законодательства Администрация г.Дудинки направила сведения о бюджетном обязательстве, где присвоило данному бюджетному обязательству код вида расходов 853. Администрация г. Дудинки не согласна с тем что данному виду бюджетного обязательства должен быть присвоен код 244 вида расходов, поскольку указана обязанность по возмещению не по закупке чего-либо, не по оплате услуг, а именно обязанность по возмещению расходов энергоснабжающей организации в силу прямого указания Федерального закона №261-ФЗ, она возникает перед определенным лицом – энергоснабжающей организацией, то есть в г.Дудинке это АО «Таймырбыт», по существу она не зависит от воли Администрации, не может быть использована с соблюдением требований Федерального закона №44. Администрация города не может обязать управляющую организацию заключить договор или контракт в рамках Федерального закона №44, к истцу поступают счета и АО «Таймырбыт» требует оплаты понесенных ими расходов. Администрация города Дудинки считает, что не нарушила Бюджетный кодекс, не нарушила указания по применению бюджетной классификации РФ, присвоив данному расходному обязательству код 853. Поскольку именно в соответствии с разделом 3 указаний, утвержденных приказом Минфина 65-Н, по данному элементу отражаются расходы по уплате иных платежей, не отнесенных к другим подгруппам и элементам группы видов расходов, то есть «Иные бюджетные ассигнования». Отказ в постановке на учет повлек невозможность санкционировать списание со счета денежных средств на оплату этого соглашения, которое они заключили с АО «Таймырбыт». Полагает, что указать код 244 неверно, к тому же это повлечет необходимость действовать в рамках Федерального закона №44-ФЗ, что в данном случае невозможно, поскольку услуга уже оказана, к тому же это чревато тем, что к концу года Администрация может общий объем годовых закупок у единственного поставщика превысить 5%, это административное наказание серьезное для должностных лиц Администрации. 

Представитель административного ответчика ФИО2 иск не признала, по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Администрацией города Дудинка представлено соглашение, заключенное с АО «Таймырбыт» по условиям которого Администрация города Дудинка обязалась оплатить АО «Таймырбыт» расходы, понесенные АО «Таймырбыт», которая совершила действия по оснащению индивидуальными приборами учета энергетических ресурсов в принадлежащем Администрации города Дудинка жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 5.493,40 руб.

28 сентября 2017 года Администрация города Дудинка направила в Отдел №55 сведения №266 о постановке расходного обязательства, в размере 5.493,4 руб. на учет, указав код по БК …853 и предмет по документу-основанию: Возмещение расходов, понесенных Управляющей организацией на оснащение индивидуальными приборами учета используемых энергетических ресурсов в жилом помещении Собственника, расположено по адресу: 

<

адрес>.

Протоколом от 02 октября 2017 года № ПРТ 1953-3633622 Отдел №55 аннулировал представленные сведения, указав, что сведения о бюджетном обязательстве не соответствуют коду классификации расходов (виду расходов).

Допрошенный в качестве свидетеля руководитель Отдела №55 ФИО7. сообщил суду, что исходя из принципов единства и сопоставимости к представленному обязательству должен быть применим код 244, что сопоставимо с «обязательными платежами или взносами собственников помещений многоквартирного дома в целях оплаты работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома». 

Заместитель начальника Отдела №55 ФИО6 пояснила суду, что при сверке при постановке на учет бюджетного обязательства, предмет по документу основанию с бюджетной классификацией, в частности с видом расходов, было установлено, что код 853 указан неверно, нужно было указать общий код 244 «прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В принципе все коммунальные услуги оплачиваются по 244 виду расходов и понесенные расходы ближе к этим платежам.

Суд полагает, что вывод Отдела №55 УФК по Красноярскому краю является неверным.

Так представленное обязательство возникло в связи с исполнением АО «Таймырбыт» обязанности, предусмотренной Федеральным законом №261-ФЗ, пункт 12 статьи 13 которого указывает, что до 1 января 2012 года… организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют… и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 и 8 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

То есть обязанность возместить расходы, возникла у административного истца в силу закона, целью которого является создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности, при этом приборы учета используемых энергетических ресурсов в конкретном жилом помещении не относятся к общему имуществу дома. Также данные расходы не могут быть отнесены к оплате коммунальных услуг, поскольку имеют с ними различную правовую природу, регулируются разными правовыми актами (Жилищным кодексом РФ и Федеральным законом №261-ФЗ) и не являются сопоставимыми.

Понятие «прочая закупка…» регламентируется п.3 ст.3 Федерального закона №44-ФЗ, согласно которому закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

К рассматриваемым правоотношениям указанный Федеральный закон не может быть применим, поскольку он разработан, в том числе для обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, а в рассматриваемом случае имеет место быть компенсация расходов, которые обязано понести конкретное лицо (управляющая организация), то есть Администрация города Дудинка не производит закупку. АО «Таймырбыт» обязано установить приборы учета во все жилые помещения, которыми оно управляет и компенсировать свои расходы в независимости от того, кто является собственником жилого помещения – физическое или юридическое лицо. Иное лицо, кроме собственника, осуществить данные действия не вправе.

К тому же в пункте 4 приложения №1 Порядка №94 прямо указано, что закупка указывается в случае, если бюджетное обязательство возникло в соответствии с планом закупок, сформированным в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; прочее – если бюджетное обязательство не связано с закупкой товаров, работ и услуг. В рассматриваемом случае обязательство возникло не в соответствии с планом закупок.

Следовательно оснований для указания кода вида расходов 244 у административного истца не имелось. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации города Дудинка удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решения Отдела №55 Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, оформленное Протоколом №1953-3633622 от 02.10.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья А.В. Кобец

В полном объеме решение изготовлено 22 декабря 2017 года.