№ 44у-150/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Хабаровского краевого суда

г. Хабаровск 13 ноября 2017 года

Президиум Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Веретенникова Н.Н.

членов президиума Барабанова С.Г., Трофимовой Н.А., Мироновой Л.Ю.

при секретаре Морозове С.А.

рассмотрел дело по кассационной жалобе осужденного ФИО7 на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 6 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 4 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., осужденного ФИО7, пояснения адвоката Медведева С.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н., просившего об изменении судебных решений, президиум Хабаровского краевого суда

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 6 марта 2017 года ФИО7, 

<

данные изъяты>, ранее судимый приговорами Карымского районного суда Забайкальского края от:

24 марта 2010 года по ст.158 ч.2 п. «А,В», 166 ч.2 п. «А» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

25 октября 2010 года по ст.30 ч.3, 166 ч.2 п. «А» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

18 августа 2011 года (с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 2 ноября 2011 года) по ст.161 ч.2 п. «В» УК РФ, с применением ст.74 ч.5, 70 УК РФ (с приговорами от 25октября 2010 года, от 24 сентября 2010 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

2 декабря 2011 года по ст.111 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ (с приговором от 18 августа 2011 года) к 3 годам лишения свободы;

1июня 2012 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 29 августа 2012 года) по ст.162 ч.2 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ (с приговором от 2 декабря 2011 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 19 января 2016 года по отбытию наказания;

осужден по ст.162 ч.4 п. «В» УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 6 марта 2017 года, с зачетом срока содержания под стражей с 12 сентября 2016 года по 5 марта 2017 года. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 4 мая 2017 года приговор оставлен без изменения. 

ФИО7 признан виновным в разбое, то есть нападении на ФИО1 в целях хищения ее имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, совершенном 10 сентября 2016 года у дома 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО7, не соглашаясь с судебными решениями, указывает, что его показания нельзя принимать во внимание в связи с его эмоциональным состоянием. Он признает вину в преступлении, раскаивается, сожалеет о содеянном, просит учесть его положительные характеристики с места работы, наличие жены, которая является многодетной матерью, его молодой возраст и снизить срок назначенного наказания.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум приходит к следующему. 

Выводы суда о виновности ФИО7 в совершении преступления, подтверждаются совокупностью собранных по делу и приведенных в приговоре доказательств, которые согласуются между собой, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

В подтверждение выводов о виновности осужденного в им содеянном суд обоснованно сослался в приговоре на его собственные показания в ходе предварительного следствия и в суде, в той части, в которой они согласуются с совокупностью доказательств, признанных судом достоверными, а также показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и другие исследованные в судебном заседании доказательства, подробно изложенные в приговоре: заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей ФИО1 от 14 октября 2016 года № 5777, протокол осмотра места происшествия от 10 сентября 2016 года, протокол административного задержания ФИО7 от 11 сентября 2016 года, протоколы предъявления лица для опознания, в ходе которых потерпевшая ФИО8, свидетель ФИО3 опознали ФИО7 по форме лица, росту, телосложению, протокол очной ставки между потерпевшей ФИО1 и ФИО7 от 6 октября 2016 года, заключение генотипоскопической экспертизы от 15 сентября 2016 года № 859, трассологической экспертизы от 27 сентября 2016 года № 858.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались перечисленные доказательства, они проанализированы судом, проверены в соответствии с правилами, предусмотренными ст.87 УПК РФ, в том числе путем их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела.

При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены доводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них.

Показания потерпевшей, свидетелей обвинения, в том числе очевидцев преступления ФИО2, ФИО3 суд правильно признал допустимыми, поскольку они являются последовательными, согласующимися между собой и другими доказательствами по делу. При этом мотивов для оговора осужденного со стороны указанных лиц по делу судом не установлено. Все несущественные противоречия в показаниях свидетелей были устранены в судебном заседании путем оглашения данных ими на предварительном следствии показаний. 

Оценивая показания осужденного ФИО7 данные им в ходе предварительного следствия, в которых он полностью признавал свою вину в совершенном преступлении и показал, что он умышленно, открыто с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением ножа, совершил разбойное нападение на потерпевшую ФИО1 в целях хищения ее имущества, причинив ей в процессе нападения тяжкий вред здоровью, а также его показания в судебном заседании, суд обоснованно признал их допустимыми в той части, в которой они согласуются с совокупностью доказательств, признанных судом достоверными.

Доводы осужденного в суде о том, что его признательные показания на предварительном следствии, являются недостоверными, были добыты путем оказания на него давления сотрудниками правоохранительных органов, обоснованно отвергнуты судом.

Как видно из материалов уголовного дела, допросы ФИО7 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого 12 сентября 2016 года проведены в полном соответствии требованиям закона, показания он давал добровольно, каждый раз в присутствии адвоката, то есть в условиях исключающих возможность оказания какого-либо давления, а потому обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами и положены в основу приговора. 

Фактов незаконных действий, фальсификации доказательств по делу со стороны сотрудников правоохранительных органов судом не установлено.

Доводы ФИО7 о непричастности к совершению преступления тщательно проверялись судом и были обоснованно отвергнуты, как опровергающиеся совокупностью исследованных судом доказательств, а его позицию суд расценил как избранный им способ защиты. 

Как правильно указано судом, показания свидетеля ФИО6 не подтверждают алиби ФИО7, не исключает возможность совершения им преступления до встречи с ней. Явку в суд свидетеля, который, как следует из письменных пояснений ФИО7, может подтвердить его непричастность к преступлению, сторона защиты не обеспечила, ходатайств об оказании судом содействия в вызове данного свидетеля не заявляла, сам ФИО7 отказался назвать имя данного свидетеля. 

Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о виновности ФИО7 в совершенном преступлении и квалификации его действий по ст162 ч.4 п. «В» УК РФ. 

Квалифицирующие признаки преступления «с применением насилия, опасного для жизни или здоровья», «с применением предмета, используемого в качестве оружия», «с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего» нашли свое подтверждение в материалах дела. 

Судом при назначении наказания в соответствии с законом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, изменения категории преступления, мотивированы в приговоре и являются правильными.

Место отбывания наказания – исправительная колония строгого режима, определено судом верно, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «В» УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Как следует из приговора, суд при назначении ФИО7 наказания учел смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии, молодой возраст, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Установив, таким образом, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ назначил ФИО7 максимальное наказание в виде 10 лет лишения свободы, предусмотренное санкцией ст.162 ч.4 УК РФ, что противоречит требованиям ст. 60 УК РФ. 

Указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции оставлены без внимания.

Учитывая, что судом допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела и назначение осужденному справедливого наказания, руководствуясь ст.401.14 ч. 1 п. 6, 401.15 ч. 1 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационную жалобу осужденного ФИО7 удовлетворить. 

Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 6 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 4 мая 2017 года в отношении ФИО7 изменить, смягчить назначенное наказание по ст.162 ч.4 п. «В» УК РФ до 9 лет 10 месяцев лишения свободы. 

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Постановление президиума может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Веретенников