К делу №

23RS0№-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Новороссийск 30 марта 2021 года.

Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Керасова М.Е.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новороссийска Грибовой М.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Бабенко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

-в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, что имело место при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 16:00 часов ФИО1, являясь водителем маршрутного такси марки 

<

данные изъяты> находясь на остановке «Алексино», расположенной около 

<

адрес> края, обнаружил на сиденье в салоне маршрутного такси мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 5», принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ФИО1 похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 5» стоимостью 8.397 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ во времени, месте, способом и при обстоятельствах, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении и изложенных в описательной части данного обвинительного приговора, согласился полностью. Кроме того, в судебном заседании поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Раскаялся, просил не наказывать строго. Заверил, что впредь преступлений не совершит.

Ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства поддержал и его защитник. 

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 (в своей телефонограмме в адрес суда) против заявленного ходатайства не возражали. При этом потерпевший указал, что ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет, наказание полагал назначить на усмотрение суда. 

Учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, полное согласие подсудимого с обвинением, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, согласие иных участников судебного разбирательства на особый порядок рассмотрения уголовного дела суд, по ходатайству ФИО1, рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется. 

Совокупность установленных в судебном заседании доказательств дает суду основание установить, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, вследствие чего суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, подлежащего уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимого. Те обстоятельства, что ФИО1 не судим, материалами уголовного дела характеризуется положительно, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаивается, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, что в результате совершенного им преступления тяжких последствий не наступило, - и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ таковые относятся судом к смягчающим наказание обстоятельствам.

Кроме того, суд учитывает предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание - явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку именно такое поведение подсудимого способствовало установлению всех обстоятельств дела, которые ранее не были известны.

Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. 

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает такие основные виды наказания, как штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо принудительные работы, либо лишение свободы.

В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что работает, и его средний месячный доход составляет порядка 30.000 рублей в месяц. 

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что назначение подсудимому наказания в виде штрафа не приведет к исполнению приговора и не обеспечит достижения целей наказания, декларированных ст.43 УК РФ, в то время как назначение ему такого наказания может поставить его в крайне затруднительное материальное положение, как и приведет к неисполнимости наказания. 

Поэтому, исходя из изложенных выше обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, - суд находит исправление ФИО1 возможным путем назначения ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, но, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, - не на максимальный срок.

Оснований к применению ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется. 

Судебных издержек по делу нет.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, а именно: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5» и коробку к нему следует оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1 

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд—

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 450 (четырехсот пятидесяти) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5», находящийся в камере вещественных доказательств Управления МВД России по 

<

адрес>, а также коробку к указанному телефону оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: судья М.Е. Керасов