Дело № 2-2136/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Кумертау 02 октября 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, – ФИО2, допущенного к участию в деле на основании письменного заявления истца,

представителя ответчика, ПАО СК «Росгосстрах», - ФИО3 (по доверенности 

<

...>-Д от 

<

...>),

при секретаре Фроловой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, а также возмещения судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым требованием к ПАО СК «Росгосстрах» (далее также – ответчик), мотивируя свое требование тем, что 

<

...> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий на праве собственности истцу автомобиль марки Шкода Рапид, госномер С469УМ102, получил повреждения. ДТП произошло по вине ФИО4, управлявшего автомобилем марки 

<

...>

На его обращение к ответчику произведена выплата в сумме 9800 рублей, после обращения с претензией выплата произведена 

<

...> в размере 158340 рублей., в связи с чем, за период с 

<

...> по 

<

...> (42 дня) размер неустойки составил 62386 рублей исходя из суммы основного обязательства 148540 рублей.

Просил взыскать неустойку в сумме 62386 рублей, а также в возмещение судебных расходов по оплате услуг по составлению искового заявления 4000 рублей, по оказанию помощи представителем в суде, а также 192 рубля расходов по отправке претензии.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия и допуске к участию в деле ФИО2

Представитель истца в судебном заседании заявленное исковое требование поддержал в полном объеме, дополнил, что в случае применения судом положений ст. 333 ГК РФ снижение размера неустойки допустимо только в разумных пределах.

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, дополнила, что выплата страхового возмещения в неоспоримой части произведена в установленный законом срок, после выплаты претензий со стороны истца не было, истец не просил провести дополнительный осмотр, и только 

<

...> предоставил свое экспертное заключение, после чего на претензию ответчиком произведена доплата в сумме 158340 рублей. В связи с чем, полагает, что размер неустойки завышен. Также дополнила, что с требованием о взыскании неустойки истец имел возможность обратиться уже при подаче иска о взыскании убытков, однако этого не сделал, искусственно разделив требования в разных исковых заявлениях.

Ответчиком ранее был представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявлено о необходимости отказа в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку за небольшой период просрочки с 

<

...> по 

<

...> истец требует 62386 рублей, данная сумма завышена и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ. Расходы по оплате услуг представителя завышены и подлежат снижению на основании ст. 100 ГПК РФ. Почтовые расходы возмещению не подлежат, поскольку входят в состав расходов по оплате услуг представителя. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела 

<

...> мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау РБ (л.д. 2-7, 181, 208-211, 229-230), считает, что исковое требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21 июля 2014 года) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно подп. «в» ст. 7 указанного выше Федерального закона (в редакции с 01 октября 2014 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей. 

Пунктом 21 статья 12 указанного Федерального закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау РБ от 

<

...> по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО5, о взыскании расходов на проведение экспертизы, судебных расходов постановлено исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате услуг экспертов в общей сумме 12000 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей, почтовых услуг 840 рублей, - на общую сумму 19840 рублей.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что 

<

...> напротив 

<

...> РБ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки 

<

...>, и автомобиля под управлением ФИО5, марки 

<

...>.

Виновником ДТП является ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность истца также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 153500 рублей, за услуги эксперта уплачено 25000 рублей. Стоимость утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 17640 рублей, за услуги эксперта уплачено 10000 рублей.

На обращение истца к ответчику 

<

...> с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, ответчиком 

<

...> произведена выплата страхового возмещения в сумме 9800 рублей. На досудебную претензию, направленную ответчику 

<

...>, произведена доплата страхового возмещения 

<

...> в размере 158340 рублей.

Таким образом, в указанном судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, и величина УТС автомобиля составляет 171140 рублей (153500+17640), выплата в установленный законом срок составила 9800 рублей, недоплаченным оставалось страховое возмещение в сумме 161340 рублей, доплата произведена ответчиком 

<

...> в сумме 158340 рублей. 

Истец обращался к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки за период с 

<

...> по 

<

...>, претензия получена ответчиком 

<

...>, что подтверждается претензией, кассовым чеком, распечаткой Интернет-страницы сайта ФГУП «Почта России», выплата неустойки ответчиком не произведена.

Таким образом, в настоящем судебном заседании установлено, что факт обращения истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, имел место 

<

...>, что установлено приведенным выше решением суда от 

<

...>. 

При таких обстоятельствах суд полагает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Неустойка подлежит исчислению, на основании ст. 196 ГПК РФ, с суммы заявленной истцом суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 148540 рублей, и на основании ст. 196 ГПК РФ за указанный истцом период с 

<

...> по 

<

...>, то есть за указанные истцом 42 дня, а за 41 день, то есть, размер неустойки за указанный период составляет 62386,8 рубля, исходя из следующего расчета: 148540 рублейХ1%/100%Х42 дня.

Однако, размер неустойки подлежит снижению по следующим основаниям. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71). 

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73). 

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. 

В настоящем деле ответчиком ПАО СК "Росгосстрах" было сделано заявление о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В то же время из материалов дела следует, что последствием несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты является невыплата потерпевшему страхового возмещения в сумме 148540 рублей (размер которой не оспаривает истец), которая была выплачена истцу до начала судебного разбирательства по первоначальному иску. 

Данных о наступлении иных последствий для потерпевшего в результате нарушения страховщиком его права на своевременное осуществление страховой выплаты суду представлено не было. 

Таким образом, принимая во внимание невыполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего о надлежащем исполнении своих обязанностей, предусмотренных Законом об ОСАГО, исходя из размера несвоевременно выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения, учитывая короткий срок выплаты страхового возмещения по претензии истца (претензия направлена 

<

...>, полная выплата произведена 

<

...>), с учетом отсутствия у потерпевшего тяжких последствий в результате нарушения страховщиком его права на своевременное осуществление страховой выплаты, а также с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что исчисленная истцом сумма неустойки в размере 62386 рублей является несоразмерной последствиям нарушения страховщиком своего обязательства по выплате потерпевшему страхового возмещения при наступлении страхового случая и заявлении потерпевшего о страховой выплате. 

В этой связи, исходя из просьбы ответчика относительно размера подлежащей взысканию неустойки, суд полагает размер неустойки подлежащим снижению до 31193 рубля, как половины размера неустойки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В данном случае штраф на основании ст. 16.1 п. 3 Закона об ОСАГО не подлежит взысканию с ответчика, поскольку страховой случай произошел после 

<

...>.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 12000 рублей, приложив в доказательство понесенных расходов договор, содержащий в своем составе расписку о получении представителем от истца указанной суммы. 

Однако, учитывая наличие возражений ответчика относительно размера расходов по оплате услуг представителя, отсутствие у представителя изучать большой объем документов и производить сложные расчеты, суд полагает сумму возмещения истцу снизить до 1000 рублей. При этом суд учитывает длительность рассмотрения дела в суде (1 месяц два дня), количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель административных истцов (2 судебных заседания). Также суд учитывает, что истец имел возможность обращения в суд с указанными требованиями уже при подаче иска о возмещении убытков, по которому вынесено решение мирового судьи от 

<

...>.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом понесены расходы по направлению ответчику досудебной претензии о выплате неустойки, на сумму 192 рубля 05 копеек, данные расходы подлежат полному возмещению ответчиком в заявленной истцом сумме в размере 192 рубля, при этом суд учитывает, что претензия была направлена 

<

...>, а договор на оказание юридических услуг заключен 

<

...>.

Всего в возмещение судебных расходов с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 1192,05 рубля.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса, 2071,58 рубля за обоснованное при подаче иска требование материального характера на сумму 62386 рублей, при этом суд учитывает, что уменьшение размера неустойки произведено судом. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 

<

...> по 

<

...> в сумме 31193 рубля, а также в возмещение судебных расходов 1192 рубля, - на общую сумму 32385 (тридцать две тысячи триста восемьдесят пять) рублей, отказав в удовлетворении остальной части искового требования о взыскании неустойки.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа 

<

...> РБ государственную пошлину в сумме 2071 (две тысячи семьдесят один) рубль.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня составления в окончательной форме. 

Председательствующий подпись.

Копия верна. Федеральный судья Р.Ф. Сафаров

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>