РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 25 июля 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Налетовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатское информационное агентство» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила в суде иск к ООО «Камчатское информационное агентство» о взыскании среднего заработка за задержку исполнения решения суда о восстановлении на работе, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала на то, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 23 июля 2019 года она была восстановлена в должности директора ответчика с 15 мая 2019 года. До настоящего времени решение ответчиком не исполнено, приказ о восстановлении на работе ответчиком не издан, она не допущена к исполнению трудовых обязанностей. На основании изложенного, просила взыскать средний заработок за задержку исполнения решения суда о восстановлении на работе за период с 8 декабря 2021 года по 29 августа 2022 года в размере 305 758 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Поскольку вопрос о выплате работнику за все время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе среднего заработка в силу ст. 396 ТК РФ не подлежит рассмотрению в исковом производства определением суда требование в этой части на основании ст. 151 ГПК РФ выделено в отдельное производство.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

ООО «Камчатское информационное агентство», его арбитражный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из ст. 396 ТК РФ, ст. 211 ГПК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст.ст. 36, 106 Федерального закона «Об исполнительном производстве», юридически значимыми для установления факта исполнения работодателем требования о восстановлении на работе незаконно уволенного работника являются допуск взыскателя (работника) к исполнению прежних трудовых обязанностей и отмена приказа об увольнении.

По смыслу приведенных выше правовых норм, немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, то есть после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.

Процедура восстановления на работе заключается в устранении правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении работника и фактического предоставления работнику прежней работы. Следовательно, решение суда о восстановлении работника на работе при наличии лишь судебного акта и приказа работодателя об отмене приказа, которым работник был уволен с работы, при отсутствии уведомления об этом работника и допуска последнего к выполнению трудовых обязанностей нельзя признать исполненным работодателем.

Работодатель обязан вслед за изданием приказа и ознакомлением с ним под роспись работника предоставить работу, обусловленную трудовым договором, которую восстановленный на работе работник выполнял до прекращения с ним трудовых отношений.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Действующим законодательством предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействиями) работодателя, без указания конкретных видов правонарушений, что означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу 30 августа 2019 года решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 23 июля 2019 года ФИО1 восстановлена в должности директора ООО Камчатское информационное агентство» с 15 мая 2019 года (л.д. 16-18).

Согласно акту от 24 июля 2019 года, по прибытию на рабочее место – в офис ООО Камчатское информационное агентство» по адресу: 

<

...> (1) с приказом о восстановлении на работе она ознакомлена не была. Учредитель ООО «Камчатское информационное агентство» ФИО3 предложила ей подписать трудовой договор, в котором отсутствовало указание на место работы, значительно был уменьшен размер заработной платы, были изменены трудовые обязанности (л.д. 24).

25 июля 2019 года в помещение работодателя ее пустили, фактически к исполнению прежних трудовых обязанностей по должности директора ООО Камчатское информационное агентство» допущена не была (л.д. 25).

9 июня и 14 августа 2019 года ФИО1 настаивая на исполнении решения суда о восстановлении ее в прежней должности направляла в адрес ответчика соответствующие обращения в письменном виде, которые были оставлены без ответа (л.д. 29-30, 19-20).

Решениями Петропавловск-Камчатского городского суда от 5 октября 2020 года,27 августа 2019 года, 13 января 2022 года с ООО Камчатское информационное агентство» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за все время задержки исполнения решения по 7 декабря 2021 года, компенсация морального вреда за задержку исполнения решений суда в общей сумме 35 000 рублей (л.д. 9-21). 

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 17 января 2022 года к производству суда было принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО Камчатское информационное агентство», 17 марта 2022 года введена процедура наблюдения (л.д. 103). 

Нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривают возможность рассмотрения судами общей юрисдикции обращений граждан-кредиторов в суд общей юрисдикции для взыскания с должника, в отношении которого арбитражным судом возбуждено дело о банкротстве, денежных сумм во исполнение гражданско-правовых обязательств, за исключением трудовых отношений, отношений по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью кредитора, компенсации морального вреда, причиненного должником нарушением гражданско-правовых обязательств, истребования имущества из чужого незаконного владения и требований о признании сделки недействительной, а также требований, предъявленных гражданами в период внешнего управления по обязательствам, срок исполнения которых наступил после введения внешнего управления (п. 4 ст. 70 данного Закона).

Принимая во внимание установленные обстоятельства нарушения трудовых прав истца, которые выразились в лишение ее возможности трудиться, неисполнение ответчиком решения суда о восстановлении ее в прежней должности до настоящего времени, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. 

С учетом характера нарушения трудовых прав истца, степени и объема нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Принимая во внимание, что при обращении в суд с иском о защите трудовых прав истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатское информационное агентство» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камчатское информационное агентство» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС № компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камчатское информационное агентство» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись 

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 15 августа 2023 года.