Дело № 44га-9/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Верховного Суда Республики Хакасия

г. Абакан 25 апреля 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Хакасия в составе: председательствующего Доможакова С.Н., 

членов президиума Апосовой И.В., Петровой Т.Л., Сиротинина М.П., Шалгинова С.Н., 

при секретаре Бедненко И.Г., 

рассмотрев по докладу судьи Шалгинова С.Н. кассационную жалобу представителя Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Хакасия ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 6 марта 2019 года по административному делу по административному иску ФИО3 об оспаривании бездействия Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Хакасия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы безопасности России по Республике Хакасия (далее - УФСБ России по Республике Хакасия). Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила директору Федеральной службы безопасности России заявление, в котором указывала на неполучение ответов на её обращения, адресованные в Федеральную службу безопасности России и администрацию Президента России. Данное обращение направлено для рассмотрения по существу в УФСБ России по Республике Хакасия, однако ответ на её обращение до настоящего времени не получен. Полагая, что административным ответчиком нарушены положения статей 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и пунктов 26, 31, 32 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности, утверждённой приказом ФСБ России от 30 августа 2013 года № 463, административный истец просила признать незаконным бездействие УФСБ России по Республике Хакасия, выразившееся в нерассмотрении её обращения от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика рассмотреть обращение с соблюдением требований закона.

Решением Абаканского городского суда от 21 ноября 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 6 марта 2019 года решение Абаканского городского суда отменено в части, признано незаконным бездействие УФСБ России по Республике Хакасия, выразившееся в ненаправлении ответа на обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель УФСБ России по Республике Хакасия ФИО2 просит апелляционное определение отменить, ссылаясь на то, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, указывая, что судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Определением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 15 апреля 2019 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Хакасия. 

Проверив материалы дела, выслушав представителя УФСБ России по Республике Хакасия ФИО4, поддержавшую доводы кассационной жалобы, ФИО3, выразившую согласие с оспариваемым судебным постановлением, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему. 

Согласно статье 328 Кодекса административного производства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела были допущены. 

Статья 33 Конституции Российской Федерации устанавливает, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно частям 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации указанного конституционного права, образует Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»), определяющий права и обязанности участников соответствующих отношений. 

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. 

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила на имя директора Федеральной службы безопасности России ФИО1 обращение, в котором просила уведомить её о результатах рассмотрения ранее направленных ею заявлений.

Письмом Управления собственной безопасности Федеральной службы безопасности России (9 Управление ФСБ России) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 сообщено, что в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» её заявление направлено для дальнейшего рассмотрения по существу в Управление ФСБ России по Республике Хакасия. 

Обращение ФИО3, перенаправленное 9 Управлением ФСБ России, поступило в УФСБ России по Республике Хакасия ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответ УФСБ России по РХ № № на обращение ФИО3 датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из книги № учета письменных обращений УФСБ России по РХ ответ по существу обращения направлен ФИО3 обычным почтовым отправлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришёл к выводу о том, что обращение ФИО3 рассмотрено в установленные сроки, нарушений со стороны УФСБ России по Республике Хакасия по направлению письменного ответа простым почтовым отправлением не допущено, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Отменяя решение суда первой инстанции в части, судебная коллегия указала на непредставление административным ответчиком доказательств направления административному истцу письменного ответа на ее обращение. 

Однако с определением суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку оно вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» установлено, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пунктом 78 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что по смыслу части 1 статьи 306, части 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе отказать лицу, участвующему в деле, в удовлетворении ходатайства о приобщении или об истребовании дополнительных доказательств, только если судом установлено, что непредставление этих доказательств в суд первой инстанции было направлено на затягивание рассмотрения дела или представляло собой иное злоупотребление процессуальными правами.

В случае, если доказательства были необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), при решении на стадии производства по делу в суде апелляционной инстанции вопроса об их приобщении или истребовании не имеет значения, могли ли эти доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, административным ответчиком указывалось на направление письменного ответа на обращение гражданина простым почтовым отправлением организацией почтовой связи, административным истцом указывалось на необходимость доказывания данного обстоятельства путем предоставления реестра почтовой корреспонденции отделения почтовой связи (л.д. 31-32). 

В данном случае обстоятельства направления административным ответчиком письменного ответа простым почтовым отправлением организацией почтовой связи являются обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения административного дела, и, принимая во внимание активную роль суда, он должен был по собственной инициативе истребовать, в том числе в организации почтовой связи, доказательства, подтверждающие наличие или отсутствие таких обстоятельств. 

Президиум находит допущенные нарушения процессуального права существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, в связи с чем обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного производства Российской Федерации, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 6 марта 2019 года по административному делу по административному иску ФИО3 об оспаривании бездействия Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Хакасия отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.Н. Доможаков