Дело №1-188/2018

УИД 29RS0024-01-2018-001600-27

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 сентября 2018 года город Архангельск 

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Бакова Н.Н. 

при секретаре Шульга К.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Кремелиной Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина России, с основным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, без определенных занятий, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в комн. 217 

<

адрес>. 64 

<

адрес> в 

<

адрес>, судимого, 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Виноградовского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Виноградовского районного суда 

<

адрес> по «б» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Приморского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 313, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый виновен в двух эпизодах мелкого хищения имущества Потерпевший №2 и ООО «Пять шагов», являясь подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, краже денежных средств Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, а также в присвоении, то есть в хищении имущества Потерпевший №1, вверенного ФИО3, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток на основании вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, в период с 2 до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате общего пользования, расположенной на втором этаже первого подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 толстовку стоимостью 1 000 рублей и футболку на сумму 400 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению, тем самым причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1 400 рублей.

Он же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток на основании вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, в период с 12 часов до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина самообслуживания «Пять шагов», расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ООО «Пять шагов» 6 сырков глазированных «Свитлогорье» на сумму 149 рублей 70 копеек, 2 плитки шоколада «АГ Максфан со взрывной карамелью» на сумму 150 рублей, 3 плитки шоколада «Аленка молочный разноцветное драже» на сумму 135 рублей 93 копейки, 2 плитки шоколада «Дав молочный» на сумму 110 рублей 30 копеек, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению, тем самым причинив ООО «Пять шагов» материальный ущерб на общую сумму 545 рублей 93 копейки.

Он же, в период с 10 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате 223 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, достоверно зная, что в принадлежащем Потерпевший №1 мобильном телефоне «Micromax Q402+» к абонентскому номеру № подключена услуга «Мобильный банк», умышленно, из корыстных побуждений, попросил в пользование указанный мобильный телефон, после чего, находясь в комн. 217 указанного дома тайно, посредством отправки нескольких сообщений на номер «900», осуществил перевод, то есть похитил со счета ПАО «Сбербанк России» электронные денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по собственному усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб. 

Он же, в период с 17 часов до 21 часа 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате 217 

<

адрес>. 64 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 передал ему во временное пользование мобильный телефон «Micromax Q402+» стоимостью 

<

***> рублей, умышленно, из корыстных побуждений, присвоил указанный телефон и распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый сообщил, что обвинение ему понятно, выразил полное согласие с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С этим ходатайством согласились государственный обвинитель и потерпевший.

Суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО3:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Пять шагов») как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Обстоятельства дела, данные о личности ФИО3, не состоящего на учетах у психиатра и нарколога, его поведение в ходе судебного процесса, не дают суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно установленных деяний. Суд признает ФИО3 подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО3 преступления является умышленными и согласно чч. 2 и 4 ст. 15 УК РФ относятся к категориям небольшой тяжести - ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 160 УК РФ и тяжкого - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем установленным деяниям, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся, в том числе, в даче полных и последовательных показаний об ранее неизвестных органу следствия обстоятельствах реализации похищенного имущества и денежных средств), принесение извинений потерпевшим и представителю, а также признание вины (т. 1 л.д. 39, 55, 84, т. 2 л.д. 21-24, 31-34, 35-38, 42-43, 44-46, 47-49, 55-57). 

В качестве отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства по каждому преступному деянию суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ по преступному деянию, квалифицированному судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является опасным.

Установленные судом сведения об обстоятельствах совершения преступления и личности ФИО3 не свидетельствуют о негативном влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении 2 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, поэтому оснований для применения ч.1.1 ст.63 УК РФ не имеется.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

ФИО3 ранее судим за совершение средней тяжести преступлений против собственности и правосудия, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на его поведение поступали жалобы от соседей, по месту отбывания наказания охарактеризован как лицо, не вставшее на путь исправления, привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, согласно решению Плесецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого установлен административный надзор на срок 3 года с возложением ограничений, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также несоблюдение ограничений, установленных судом при административном надзоре (т. 2 л.д. 58, 59-61, 62-63, 65, 73-75, 83-85, 88-89, 96, 99-111).

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности ФИО3, который имея неснятые и непогашенные судимости, в том числе за совершение преступлений против собственности, вновь совершил аналогичные умышленные, корыстные преступные деяния, относящееся к категории небольшой тяжести и тяжких, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении по каждому преступлению наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, при этом фактических и правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 (по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.

Принимая во внимание все обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО3, который имея неснятые и непогашенные судимости, в период административного надзора, имея административные взыскания за его несоблюдение, совершил несколько преступлений против собственности, одно из которых является тяжким, суд считает, что для достижения целей исправления необходимо назначить подсудимому по преступному деянию, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы, при этом совокупность смягчающих обстоятельств и материальное положение ФИО3 дают основания не назначать ему дополнительное альтернативное наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, возраст, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из обстоятельств содеянного и сведений о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО3 окончательное наказание по совокупности преступлений на основании чч. 3, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО3 совершил ряд преступлений, одно из которых является тяжким, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действия имеется опасный рецидив преступлений, суд согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в сроки лишения свободы и подлежит исчислению с момента его фактического задержания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 97, 108, 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения.

Потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также представителем потерпевшего Потерпевший №3 заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого причиненного преступлениями материального ущерба в размере похищенного имущества (денежных средств), в частности Потерпевший №2 в сумме 1 400 рублей, Потерпевший №3 в размере 545 рублей 93 копейки, Потерпевший №1 на сумму 10 800 рублей (т. 1 л.д. 104, 125, 154).

Подсудимый ФИО3 исковые требования потерпевших признал в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 УПК РФ, представители потерпевшего имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица. Потерпевший №3 признан в качестве представителя потерпевшего ООО «Пять шагов».

Как установлено судом, в результате совершенных подсудимым преступлений у Потерпевший №2 были похищено имущество на сумму 1 400 рублей, ООО «Пять шагов» - 545 рублей 93 копейки.

Таким образом, заявленные потерпевшей Потерпевший №2 и представителем потерпевшего Потерпевший №3 иски о возмещении материального ущерба в размере 1 400 рублей и 545 рублей 93 копейки соответственно, причиненного в результате хищения их имущества, подлежат полному удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Также судом установлено, что в результате противоправных деяний в отношении Потерпевший №1, у последнего похищены мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей, который ему возвращен, денежные средства в сумме 8 000 рублей, которые не возмещены, 200 рублей списаны за мобильную коммерцию.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» размер ущерба определяется стоимостью похищенного имущества на момент совершения преступления, при этом учитывается лишь реально причиненный прямой материальный ущерб. 

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «По жалобе гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 2559-6 ГД «Об объявлении амнистии» указал, что в случае возникновения законных оснований для взыскания с подозреваемого, обвиняемого по уголовному делу иных, не установленных органом предварительного расследования убытков, потерпевший не лишен права обратиться с иском о возмещении причиненного ему вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных Потерпевший №1 исковых требований на сумму 8 000 рублей, при этом на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ передает вопрос о размере возмещения расходов, связанных со списанием 200 рублей за мобильную коммерцию, в порядке гражданского судопроизводства, признав при этом за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в данной части.

В соответствии с п.п. 3 и 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- детализацию расходов, отчет по операциям по счету, информацию о телефонных соединениях, приходные накладные, DVD-диск с видеозаписью, следует хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. 133-134, 142-143, 244-246);

- мобильный телефон «Micromax Bolt Pace Q402+», находящийся у потерпевшего Потерпевший №1, следует снять с его ответственного хранения (т. 1 л.д. 244-245, 247-248, 249);

- коробку от мобильного телефона «Micromax Bolt Pace Q402+», кассовый чек, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, необходимо передать потерпевшему Потерпевший №1 либо лицу, представляющему его интересы в установленном законом порядке, а в случае отказа в получении – уничтожить (т. 1 л.д. 227-228, 229).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО3 юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 8 007 рублей (т. 2 л.д. 123, 125, 132),

- в судебном заседании в сумме 4 998 рубля,

всего в размере 13 005 рублей подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) – в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Пять шагов») – в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с установлением ограничений в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия указанного специализированного государственного органа и возложением обязанности являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ – в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании чч. 3, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы: 

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия указанного специализированного государственного органа.

Возложить на ФИО3 обязанность являться для регистрации два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевшей Потерпевший №2, представителя потерпевшего ООО «Пять шагов» ФИО6 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО3 в счёт возмещения материального ущерба в пользу:

- Потерпевший №2 1 400 (Одну тысячу четыреста) рублей, 

- ООО «Пять шагов» 545 (Пятьсот сорок пять) рублей 93 (Девяносто три) копейки. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в счёт возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 8 000 (Восемь тысяч) рублей.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в размере 200 рублей в части его расходов, связанных со списанием денежных средств за мобильную коммерцию, и передать вопрос о размере возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- детализацию расходов, отчет по операциям по счету, информацию о телефонных соединениях, приходные накладные, DVD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «Micromax Bolt Pace Q402+», находящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - снять с его ответственного хранения;

- коробку от мобильного телефона «Micromax Bolt Pace Q402+», кассовый чек, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> - передать потерпевшему Потерпевший №1 либо лицу, представляющему его интересы в установленном законом порядке, а в случае отказа в получении – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 13 005 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Н.Н. Баков