дело №1-70/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 27 апреля 2017 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Соколов А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Леоновой Н.Д.,

подсудимого: ФИО1,

адвоката - защитника: Карепова М.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Васюниной С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил угрозу убийством в отношении Потерпевший №1, а также угрозу убийством в отношении Потерпевший №2, кроме того, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступления совершены в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 21 часа 40 минут, находясь в 

<

адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношении к Потерпевший №1, не имея умысла на убийство, с целью создания у Потерпевший №1 реальности осуществления угрозы убийством, взял нож, лезвие которого приставил к горлу Потерпевший №1, и стал давить им на её горло, высказав в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством. Потерпевший №1 испугавшись за свою жизнь, оттолкнула ФИО1 и выбежала из квартиры. Угрозу убийством Потерпевший №1 восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как ФИО1 был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, был эмоционально возбужден, физически сильнее Потерпевший №1, слова угрозы убийством сопровождал демонстрацией ножа.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут по 04 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес>, умышленно, в ходе ссоры с Потерпевший №2, не имея умысла на убийство, с целью создания у Потерпевший №2 реальности осуществления угрозы убийством, подошел к лежащей на диване Потерпевший №2, схватил ее руками за волосы и скинул на пол, после чего наступил ей ногой на шею, перекрыв тем самым доступ кислорода, в результате чего причинил Потерпевший №2, ссадину шеи, которая как вред здоровью не оценивается. При этом ФИО1 высказал в адрес Потерпевший №2 слова угрозы убийством. Угрозу убийством Потерпевший №2 восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как Потерпевший №1 был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, был эмоционально возбужден, физически сильнее Потерпевший №2, слова угрозы убийством сопровождал причинением телесных повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ решением Комсомольского районного суда 

<

адрес>, в отношении ФИО1 установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ, со следующими с ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет на выезд за пределы территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с ограничениями, установленными в отношении него судом, а также он предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение обязанностей предусмотренных ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы». ФИО1 в нарушение обязанностей поднадзорного лица, не имея уважительной причины, умышленно, не желая соблюдать установленные судом ограничения своих прав и свобод, с целью злостного уклонения от выполнения запретов и правил, установленных в рамках административного надзора, возложенного на него решением суда, вступившим в законную силу и подлежащим осуществлению по месту жительства,ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут отсутствовал по месту жительства, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. С 05 по ДД.ММ.ГГГГ и с 15 по ДД.ММ.ГГГГ не имея уважительной причины, умышленно, не желая соблюдать установленные судом временные ограничения своих прав и свобод, не являлся на отметку по месту жительства к участковому уполномоченному ОМВД России по Комсомольскому району, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, ФИО1 действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не соблюдая административные ограничения, возложенные на него решением суда, совершил ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут административное првонарушение - появился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за которое ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Также ДД.ММ.ГГГГ в 05 часа 30 минут, не имея уважительной причины, умышленно, не желая соблюдать установленные судом временные ограничения, отсутствовал по месту жительства, за что привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Таким образом, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом административных ограничений, совершенное неоднократно и сопряжённое с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и доказательствами обвинения, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, и не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель, не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Наказание по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) - угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) - угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: объяснения ФИО1 в качестве явки с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, способствование расследованию преступления по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания положительно, на момент совершения преступления судим, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ в связи с его не исполнением заменено на лишение свободы, является лицом в отношении, которого установлен административный надзор. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, подсудимому, суд учитывает, его личность, смягчающие и отягчающее обстоятельства, то что он в период не погашенной судимости, вновь совершил умышленные преступления, что свидетельствует о том, что ранее принятые меры уголовного наказания не достигли своих целей, в том числе не предупредили совершения новых преступлений. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку указанное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлении. Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для применения ст. 73 УК РФ.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

Сведений о состоянии здоровья подсудимого, тяжелых заболеваниях, исключающих возможность отбывания наказания в условиях изоляции от общества суду не представлено.

Наказание в виде лишения свободы на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) 9 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) 9 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

Приговор вступил в законную силу 16 мая 2017 года.