Дело № 2а-1670/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Макаровой В.А.

рассмотрев в судебном заседании в городе Печоре 27 ноября 2019 года дело по административному иску ФИО1 **** к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий незаконными, переводе в другое исправительное учреждение, 

У С Т А Н О В И Л:

24 сентября 2019 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК, ФСИН России о признании действий должностных лиц незаконными, переводе в другое исправительное учреждение. В своем исковом заявлении ФИО1 указал, что 06.09.2019 сотрудники ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК ФИО13 и ФИО14 заставили его снять с себя одежду, после чего повалили его на пол и нанесли телесные повреждения. Истец указывает, что 10.09.2019 он был осмотрен фельдшером ФКУЗ МСЧ-11 МЧ-5 ФСИН России **** на предмет наличия телесных повреждений. При этом, истец считает, что вышеуказанное обстоятельство может повториться, он снова может быть подвергнут пыткам и телесным повреждением со стороны сотрудников колонии. Существует угроза его личной безопасности. В связи с чем считает, что необходимо безотлагательно решить вопрос о его переводе в другое исправительное учреждение. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

25 сентября 2019 года в суд поступило административное исковое заявление ФИО1 в котором истец указывает, что сотрудник ИК-49 ФИО6, спровоцировавший его на совершение коррупционного преступления, за что ФИО1 был осужден приговором Печорского городского суда от 27.112018, до сих пор работает в ИК-49, чем подвергает его пыткам и психическим страданиям, что существует угроза его личной безопасности, в связи с чем считает, что необходимо безотлагательно решить вопрос о его переводе в другое исправительное учреждение. 

Данные административные исковые заявления ФИО1 объединены в одно производство, о чем было вынесено определение суда от 27.09.2019. 

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи истец, давший суду пояснения при помощи переводчика ФИО7, свободно владеющим русским и узбекским языками, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ ИК-49, ФСИН России по доверенности ФИО2 требования не признала.

Дело рассматривается в отсутствие заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки №...пр-19 и №...пр-19 Следственного отдела по г.Печоре СУ по РК по факту применения физической силы к ФИО1 и по факту обнаружения телесных повреждений у осужденного ФИО1, обозрев представленный видеоматериал, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

Из системного толкования приведенных норм следует, что законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 **.**.** осужден **** по ч.**** УК РФ на срок **** лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК прибыл 27.09.2012 из СИЗО-1 **********.

Осужденный ФИО1 обязан соблюдать правила и порядок отбывания наказания, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, а также Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту - Правила), утвержденные Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295.

Согласно п. 159 Правил при приеме осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры проводится обыск осужденных, санитарная обработка, также включающая в себя помывку, после чего осужденные переодеваются в одежду, закрепленную за этими помещениями.

Указанные положения Правил являются режимными требованиями, применяются в отношении всех осужденных, отбывающих лишение свободы в исправительных учреждениях, и направлены на соблюдение порядка отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 06.09.2019 года в 19 часов 06 минут в комнате для проведения обысков здания ШИЗО, ПКТ, БМ ФКУ ИК-49 перед водворением в штрафной изолятор не выполнил законные требования прапорщика внутренней службы ФИО13 «снять носок для проведения обыска». 

12.09.2019 осужденному ФИО1 было предложено дать письменное объяснение по факту допущенного им нарушения, однако, осужденный ФИО1 отказался дать письменное объяснение, устно пояснив, что не хочет ничего писать, о чем составлен Акт об отказе от дачи письменного объяснения. 

На основании заключения, утвержденного начальником ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК 13.09.2019, осужденный ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности, ему был объявлен выговор. От ознакомления с вышеуказанным постановлением ФИО1 отказался, о чем составлен акт.

Факт нарушения осужденным ФИО1 установленного порядка отбывания наказания зафиксирован на видеорегистратор «DOZOR» № 69-дсп.

Истец в судебном заседании пояснил, что фактически обыск не проводился, его просто били, а также ему угрожали. От причиненных телесных повреждений он потерял сознание, очнулся только через полчаса. Указанные обстоятельства происходили не в первый раз, после избиения у него остались раны на руке и ноге. Истец указал, что ему небезопасно находиться в ИК-49, так как к нему применяют физическую силу. Просил перевести его в другое исправительное учреждение. 

Для проверки доводов административного истца о применении к нему физической силы со стороны сотрудников ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК в судебном заседании был проведен просмотр видеозаписи проведенного в отношении ФИО1 обыска. 

В ходе осмотра видеозаписи судом установлено, что сотрудники исправительного учреждения осужденному ФИО1 ударов не наносили, каких-либо действий, выходящих за пределы их полномочий, не совершали. 

Согласно ст. 29 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудник уголовно- исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не смогли обеспечить выполнение возложенных на него обязанностей, для пресечения преступлений и административных правонарушений; для задержания осужденного; для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы. 

В судебном заседании установлено, что сотрудники ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК ФИО13, ФИО14 на момент событий находились при исполнении возложенных на них обязанностей, производили установленную процедуру обыска осужденного водворяющегося в ШИЗО/ПКТ исправительного учреждения. 

Сам факт выполнения ФИО13 и ФИО14 своих должностных обязанностей в части производства обыска осужденного ФИО1, а также последующего законного и обоснованного применения к нему физической силы не может быть расценен как действия, направленные на нарушение прав ФИО1, а также как жестокое к нему обращение и унижение его человеческого достоинства. 

Кроме этого, при медицинских осмотрах ФИО1 06.09.2019, 09.09.2019 телесных повреждений у административного истца выявлено не было. При медицинском осмотре 10.09.2019 были выявлены свежее рассечение верхних слоев кожи небольшим сгустком крови в области левого плечевого сустава размером 5 см, в области голени с внутренней стороны проколы кожи в количестве 4 штук с запекшейся кровью, подкожная гематома размере 4*5 см.

Согласно заключению о результатах служебной проверки, утвержденного 13.10.2019 начальником ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК, выявленные 10.09.2019 у ФИО1 телесные повреждения были квалифицированы как акт членовредительства.

Также, по факту обнаружения у ФИО1 телесных повреждений и по факту применения к ФИО1 физической силы со стороны сотрудников ИК-49 в рассматриваемый период Следственным отделом по г.Печоре СУ СК по РК была проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 30.10.2019 были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях сотрудников ИК-49 составов преступлений. 

Приговором Печорского городского суда Республики Коми от 27.11.2018 ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного **** УК РФ. Исходя из приговора, ФИО6, старший оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-49, был допрошен в качестве свидетеля при рассмотрении уголовного дела, участвовал в оперативном мероприятии по выявлению коррупционного правонарушения со стороны ФИО1

В судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих, что со стороны ФИО6 в отношении ФИО1 совершаются какие-либо противоправные действия. Сам факт прохождения службы ФИО10 в ИК-49 и осуществления им оперативных мероприятий в отношении осужденных, не свидетельствует о применении психического насилия и пыток в отношения ФИО1, доказательств обратного административным истцом представлено не было.

Согласно ч.1 ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

В силу ч.2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Ввиду того, что в судебном заседании не подтвердился факт применения к административному истцу физической силы, а также угрозы его личной безопасности, также не было установлено иных исключительных обстоятельств, препятствующих ФИО1 отбывать наказание в ИК-49, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании действий ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК, ФСИН России незаконными и переводе в другое исправительное учреждение не имеется. 

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При отказе в удовлетворении административных исковых требований с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка по уплате которой ему была предоставлена до вынесения решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 **** к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий незаконными, переводе в другое исправительное учреждение оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 **** в доход бюджета муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Г. Порохина