Дело №2-1-229/2024

УИД 73RS0012-01-2024-000252-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15.05.2024 г. Димитровград

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Заводской К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Мелекесский район», ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что он с 1992 года непрерывно владеет и пользуется земельным участком и расположенным на нем жилым домом в ***. Жилой дом принадлежал его умершей бабушке М*** П.П., которая умерла **.**.****. Истец проживал в указанном доме с 1987 года со своими родителями и бабушкой. После смерти бабушки и родителей он продолжает непрерывно пользоваться указанным жилым домом. При жизни М*** П.П. оставила завещание на дом в пользу дочери Т*** А.И. – матери истца, которая в наследство не вступала. Истец принимает все необходимые меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния земельного участка и жилого дома. Просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный в р.***, в силу приобретательной давности. 

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве ответчика привлечена ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ульяновской области, филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской области.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3, ответчик ФИО2, представитель ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Мелекесский район», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ульяновской области, филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области направил в суд отзыв на иск, в котором просил решение оставить на усмотрение суда и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, что М*** П.П., **.**.**** года рождения, умерла **.**.**** в р.***, что подтверждено копией свидетельства о ее смерти (л.д.11).

Из представленных суду документов следует, что М*** П.П. по праву собственности принадлежал жилой *** на основании договора купли от **.**.****, что подтверждено сведениями представленными Димитровградским участком АО «Имущественная корпорация Ульяновской области» (л.д.51). 

По состоянию на день рассмотрения дела в суде иных сведений о собственниках указанного жилого дома, а также земельного участка, на котором он расположен, не имеется, вещные права на спорное недвижимое имущество за кем-либо иным не зарегистрированы, что подтверждено представленными суду сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.52-54).

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылается на давность и открытость владения указанным жилым домом. 

Указанные доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Из представленной суду копии свидетельства о рождении (л.д.12) следует, что М*** П.П. приходится матерью М*** А.И.

**.**.**** М*** А.И. вступила в брак с Т*** А.М., и после регистрации брака ей присвоена фамилия Т*** (л.д.14). Судом установлено, что Т*** А.И. приходилась матерью ФИО1 – истцу по делу, а также Т*** Н.А., что подтверждено сведениями, представленными межрайонным отделом ЗАГС по городу Димитровграду и Мелекесскому району Агентства ЗАГС Ульяновской области (л.д.31). 

Из представленных суду сведений также следует, что Т*** А.И. умерла **.**.****, Т*** А.М. умер **.**.**** (л.д.31), Т***(М***) Н.М. умерла **.**.**** (л.д.45). 

После смерти Т*** Н.М. осталась дочь ФИО4 – ответчик по делу. 

При жизни М*** П.П. составила завещание, которым завещала все принадлежащее ей имущество дочери Т*** А.И. (л.д.16).

Т*** А.И. завещала все принадлежащее ей имущество ФИО1 (л.д.43 оборот-44), который в установленном законом порядке вступил в права наследования после смерти матери (л.д.42 оборот).

Сведений о вступлении Т*** А.И. в права наследования после смерти М*** П.П. в материалах дела не имеется, наследственное дело после ее смерти не заводилось, что следует из представленной нотариальной палатой Ульяновской области информации (л.д.29, 49), а также из реестра наследственных дел. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. 

Судом не установлено иных наследников после смерти М*** П.П. Как указано выше, она при жизни оставила завещание, которым завещала все принадлежащее ей имущество дочери Т*** А.И., наследником по завещанию которой является ее сын ФИО1 

Дочь Т*** А.И. – Ш*** Н.А. умерла до смерти своей матери – **.**.****. Ее дочь ФИО2 привлечена для участия по делу в качестве ответчика, каких либо возражений относительно иска не представила, о своих правах на спорное недвижимое имущество не заявила. 

Доводы истца о том, что после смерти М*** П.П. он продолжил пользоваться принадлежащим ей жилым домом подтверждены показаниями свидетеля С*** Р.М., оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку свидетель не является лицом, заинтересованным в исходе дела, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Кроме того, показания свидетеля согласуются с позицией истца, изложенной в иске, а также с письменными материалами дела. Так, из копии домовой книги (л.д.67-72) следует, что с 22.11.2004 ФИО1 зарегистрирован в жилом ***.

Кроме того, в дело представлена справка, выданная ОП Димитровградское отделение АО Ульяновскэнерго Мелекесский участок (л.д.64-66), из которой следует, что лицевой счет по адресу р.*** открыт на имя Т*** А.И. По указанному лицевому счету регулярно производится оплата электроэнергии, в том числе и после смерти Т*** А.И.

Таким образом, судом установлено, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом – 22.11.2004 ФИО1 владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались.

Доказательств тому, что в течение всего указанного времени какое-либо иное лицо, в том числе, наследник М*** П.П. – Т*** А.И., предъявлял свои прав на недвижимое имущество и проявлял к нему интерес как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, суду не представлено, тогда как в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из представленной суду информации филиала ППК «Роскадастр» (л.д.39) следует, что сведения о ранее учтенном земельном участке, расположенном в р.***, внесены в ЕГРН 15.11.2011, земельному участку присвоен кадастровый №***. Границы земельного участка в соответствии с требованиями законодательства не установлены. На указанном земельном участке расположен объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером №***, площадью 18,7 кв.м, сведения внесены в ЕГРН 15.11.2011. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок и жилой дом отсутствуют.

С учетом изложенного, учитывая положения ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежит признать право собственности на жилой дом, расположенный в *** с кадастровым номером №***, площадью 18,7 кв.м, за ФИО1 в силу приобретательной давности. 

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное решение по вступлении его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за истцом. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, паспорт ***, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером №***, площадью 18,7 кв.м, в порядке приобретательной давности. 

Решение по вступлении в законную силу является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня вынесения решения. 

Председательствующий судья О.П. Кочергаева