Дело № 2-3170/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

**.**. 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

с участием прокурора Спроге Е.В.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о признании прекратившими права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о признании прекратившими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что решением Псковского городского суда от 24 августа 2017 года с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2131891 рубль 95 копеек. Названным судебным актом обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога по указанному выше договору – квартиру по адресу: 

<

...> д. № ***, кв. № ***.

Поскольку в рамках исполнительного производства заложенное имущество не было реализовано, 02 мая 2017 года оно было передано взыскателю в счет погашения долга.

08 июня 2017 года ПАО «Сбербанк России» зарегистрировало право собственности на квартиру по адресу: 

<

...> д. № ***, кв. № ***.

22 июня 2017 года Банком были направлены требования ФИО2 и ФИО1 об освобождении указанной жилплощади от проживания и регистрационного учета.

Поскольку ответчики до настоящего времени принадлежащее Банку жилое помещение не освободили, ПАО «Сбербанк России» просит суд с учетом уточненных требований признать ФИО2, ФИО1 прекратившими права пользования квартирой № *** в доме № *** по ул. Т. в г. Пскове, выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения, снять их с регистрационного учета по данному адресу и взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечен Отдел по вопросам миграции УМВД России в г. Пскове.

В судебном заседании представитель истца – ПАО «Сбербанк России» ФИО3 требования и доводы в их обоснование поддержал.

Ответчик ФИО2 и ее представитель – адвокат Назаренко А.В. с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что квартира была приобретена ФИО2 без отделки, в настоящее время в квартире произведен косметический ремонт, установлена встроенная мебель и бытовая техника, в связи с чем стоимость жилого помещения намного выше, чем установлена решением суда. Также указали, что направляли Банку предложение о выкупе спорной квартиры, однако получили отказ.

Ответчик ФИО1 иск не признал, указав, что о решении суда и возбуждении ИП, он узнал только от судебного пристава-исполнителя, когда тот пришел и сообщил, что квартира выставлена на торги. 

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Пскову в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором вопрос о разрешении исковых требований оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

Судом установлено, что 07 ноября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2200000 рублей по 12% годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости: 

<

...> д. № ***, кв. № ***, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 9-16, 18-22).

Пунктами 2.1.1., 2.1.2 договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог прав требования по договору участия в долевом строительстве до момента окончания строительства, а после окончания строительства – залог объекта недвижимости.

Поскольку ФИО2 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Псковского городского суда от 24 августа 2016 года исковые требования Банка были удовлетворены, с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № *** от 07 ноября 2013 года в размере 2131891 рубль 95 копеек и расходы по уплате государственной пошлины.

Названным судебным актом обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, – квартиру № *** в доме № *** по ул. Т. в г. Пскове, с установлением начальной продажной стоимости – 2282400 рублей (л.д. 23).

20 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области возбуждено исполнительное производство № *** по обращению взыскания на заложенное имущество (л.д. 28-30).

Поскольку заложенное имущество в установленном законом порядке реализовано не было, 02 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю (л.д. 31-32).

08 июня 2017 года произведена государственная регистрации права собственности ПАО «Сбербанк России» на квартиру № *** в доме № *** по ул. Т. в г. Пскове (л.д. 35-36).

22 и 23 июня 2017 года истцом в адрес ответчиков были направлены требования № *** и № *** об освобождении в срок до 07 июля 2017 года спорной квартиры от проживания и регистрационного учета (л.д. 40, 41)

Однако ФИО2 и ФИО1 спорную жилплощадь от проживания и регистрационного учета не освободили, что подтверждается актом от 24 июля 2017 года, составленным сотрудниками банка (л.д. 44).

В настоящее время ответчики также продолжают занимать указанную квартиру.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку в настоящее время собственником квартиры № *** в доме № *** по ул. Т. в г. Пскове является ПАО «Сбербанк России», указанное жилое помещение было передано ему в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности по кредитному договору, следовательно, в силу вышеприведенных положений закона право пользования данной жилплощадью у ответчиков прекратилось.

Проживание и регистрация ответчиков в квартире нарушает гарантированное законом право истца владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для проживания ФИО2 и ФИО1 в принадлежащей истцу квартире не имеется, следовательно, они подлежат выселению из спорного жилого помещения на основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании данной нормы закона с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО4 прекратившими права пользования жилым помещением по адресу: 

<

...> д. № ***, кв. № ***.

Выселить ФИО2, ФИО1 из жилого помещения по адресу: 

<

...> д. № ***, кв. № ***, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

...> д. № ***, кв. № ***.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2017 года.