П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Слюдянка 19 июля 2023 года 

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Аксютенковой Т.Н., при секретаре судебного заседания Гришковой И.Л.,

с участием государственного обвинителя – Харитонова А.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Адвокатского кабинета Утепкалиева А.К., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от "ДАТА", 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-172/2023 в отношении: 

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: "АДРЕС", проживающего по адресу: "АДРЕС", имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", не судимого,

- с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от "ДАТА", вступившего в законную силу "ДАТА", ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание в виде лишения права управления транспортным средством по состоянию на "ДАТА" не отбыто, в связи с прерыванием срока лишения специального права на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, административное наказание в виде штрафа ФИО1 исполнено "ДАТА". На основании ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по состоянию на "ДАТА" считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

"ДАТА" не позднее 7 часов 40 минут у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося по адресу: "АДРЕС", возник умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 сел за управление автомобилем марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № *** в качестве водителя и начал движение по федеральной автомобильной дороге Р-258 «Байкал». В пути следования, "ДАТА" в 7 часов 40 минут, на стационарном посту «Рубеж» ОМВД России по Слюдянскому району, расположенном на 105 км + 510 м ФАД Р-258 «Байкал» г. Слюдянка, Иркутской области ФИО1 был остановлен инспектором ОДПС ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС "ДАТА" в 7 часов 40 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. После чего, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», заводской № ***, на что он согласился. Согласно показанию алкотектора «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 0,000 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, с результатом которого ФИО1 согласился.

Далее, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО1 отказался.

Таким образом, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, ФИО1 ответил отказом на требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что 7 октября вечером в небольшом количестве употребил алкоголь. "ДАТА" он выехал из дома по адресу: "АДРЕС" около 7 часов 30 минут, чувствовал себя хорошо, его остановили на посту ГИБДД, сотрудник ГИБДД попросил его предъявить документы, он выполнил требование и предъявил страховой полис ОСАГО, свидетельство о регистрации ТС, а также водительское удостоверение. После чего сотрудник сказал, что у него имеются признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, и сказал, что ему необходимо проследовать в помещение СП «Рубеж». В помещении поста сотрудник полиции разъяснил ему его права, объявил о применении видеофиксации. Также ему пояснили, что он ранее лишен права управления транспортными средствами. Далее он был отстранен от управления транспортным средством, с протоколом он ознакомился и подписал его. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился. Ему был показал прибор алкотектор, свидетельство о проверке и то, что данный прибор опломбирован. Ему выдали новый мундштук, который вскрывался при нем, инспектор вставил его в прибор, объяснил, он произвел выдох и у него показал результат 0,000 мг/л, с показаниями прибора он был согласен. После ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, так как опаздывал на работу, и с работы звонили, потеряли. Ранее он был привлечен к административной ответственности в Кабанском районе, на судебном заседании он не присутствовал, по адресу регистрации писем с суда не получал, судебное постановление также ему не приходило. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № ***, он продал, в настоящее время в собственности у него никаких транспортных средств не имеется. 

В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании частично оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания, согласно которым что ранее он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в Кабанском районе "ДАТА". На судебном заседании он не присутствовал, по адресу регистрации писем с суда не получал. Он получил повестку о явке к мировому судье судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия, но не явился так как он был на вахте. По адресу: "АДРЕС" он проживает с 1993 года, по адресу регистрации давно никто не проживает, в феврале 2021 года по адресу регистрации никого не было. В административном материале составленном в феврале 2021 указал адрес места регистрации. Сам не узнавал лишили его права управления или нет. Судебные приставы стали списывать с него штраф с "ДАТА", после этого он установил приложение «Госуслуги» и там увидел штраф в размере 30000 рублей (л.д. 82-86).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме. 

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом деянии нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от "ДАТА", вступившего в законную силу "ДАТА", ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

ФИО1 с назначенными наказаниями в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами был согласен, принятые судебные решения не оспаривал. Наказание в виде лишения права управления транспортным средством по состоянию на "ДАТА" не отбыто, в связи с прерыванием срока лишения специального права на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, административное наказание в виде штрафа ФИО1 исполнено "ДАТА".

Таким образом, ФИО1 было известно о том, что в отношении него рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено постановление, вместе с тем, "ДАТА" он вновь сел за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается доказательствами, исследованными судом.

Так, согласно показаний свидетеля В., данных при проведении дознания, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он состоит в должности старшего ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Слюдянскому району. "ДАТА" с 20 часов до 8 часов следующего дня он заступил на смену согласно постовой ведомости, совместно с ИДПС ОДПС ОГИБДД в ОМВД России по Слюдянскому району Б., на маршрут патрулирования в Слюдянском районе. "ДАТА" в 7 часов 40 минут Б. остановил транспортное средство марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № ***. Б. подошел к транспортному средству, из автомобиля вышел водитель, мужчина. Водителем оказался ФИО1, "ДАТА" рождения. В ходе проверки документов у водителя ФИО1 имелись признаки опьянения, такие как резкое изменение окраски кожных покровов лица. Б. сопроводил данного гражданина в помещение СП «Рубеж» для составления в отношении него административного материала, он при составлении административного материала не присутствовал (л.д. 103-105).

Согласно показаний свидетеля Б., данных при проведении дознания, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что "ДАТА" он совместно со старшим инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Слюдянскому району В. заступил на ночное дежурство в экипаж Госавтоинспекции по Слюдянскому району на маршрут патрулирования в Слюдянском районе. "ДАТА" в 7 часов 40 минут им было остановлено транспортное средство марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № ***. Он подошел к транспортному средству, в автомобиле сидел один водитель. Он представился и попросил предъявить документы, водитель предъявил водительское удостоверение на имя ФИО1, "ДАТА" рождения. У водителя резко изменилась окраска кожных покровов лица, что является признаком алкогольного опьянения, в связи с чем он предложил водителю пройти в здание СП «Рубеж», для проверки по базе ФИС ГИБДД-М. При проверке было установлено, что ФИО1 ранее лишен права управления. После он объяснил о применении видеофиксации, разъяснил права и обязанности. Затем составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 с протоколом ознакомился и поставил подпись. Затем он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью прибора - алкотектор, при этом он объявил ФИО1 порядок прохождения освидетельствования на месте остановки транспортного средства с помощью прибора, а также порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водителю ФИО1 был продемонстрирован прибор – алкотектор, свидетельство о поверки, ФИО1 согласился пройти освидетельствование, результат составил 0,000 мг/л. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Транспортное средство было задержано, о чем составлен протокол о задержании транспортного средства, которое в последующем было помещено на специализированную стоянку в р.п. Култук. Весь собранный административный материал с видеозаписью был передан в административную практику (л.д. 92-95).

После оглашения показаний свидетелей В., Б. подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Показания свидетелей В., Б., данные в ходе дознания, логичны и детально согласуются с объективными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, в связи с чем могут быть положены в основу приговора. 

Оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей у суда не имеется, причин для оговора подсудимого с их стороны не установлено, и подсудимым в суд не представлено. 

Данные доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом:

- протоколом № *** от "ДАТА" об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого "ДАТА" в 7 часов 40 минут инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району Б. в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ на 105 км + 510 м ФАД Р-258 «Байкал», г. Слюдянка, Иркутской области, остановлен и отстранен от управления транспортным средством марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № *** ФИО1 по основаниям: при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 13); 

- актом № *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "ДАТА", согласно которого "ДАТА" в 8 часов 2 минуты инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району Б. в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ "ДАТА" ФИО1 освидетельствован на состояние опьянения, результат освидетельствования 0,000 мг/л. (л.д. 16);

- бумажным носителем, выданным прибором алкотектер тест № *** от "ДАТА", согласно которого результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 составил 0,000 мг/л. (л.д. 14);

- протоколом № *** о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от "ДАТА", в котором указано, что инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району Б. в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ "ДАТА" в 08 часов 15 минут ФИО1, "ДАТА" рождения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от "ДАТА", в ходе которого осмотрен участок автодороги, расположенный на 105 км + 510 м ФАД Р-258 «Байкал» г. Слюдянка Иркутской области. Участвующее лицо свидетель Б. указал на место, где "ДАТА" в 07 часов 40 минут был остановлен автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № ***, под управлением водителя ФИО1 (л.д. 96-102);

- протоколом осмотра предметов от "ДАТА", в ходе которого осмотрены и прослушаны видеозаписи от "ДАТА" о том, что "ДАТА" на СП «Рубеж», расположенном на 105 км + 510 м ФАД Р-258 «Байкал» г. Слюдянка Иркутской области, инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Слюдянскому району, был остановлен и отстранен от управления транспортным средством ФИО1, который в последующем отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 28-34, 35); 

- протоколом осмотра документов от "ДАТА", в ходе которого осмотрен административный материал об административном правонарушении ФИО1, совершенном "ДАТА" и "ДАТА" на 30 листах, признанный и приобщенный к уголовному делу № *** в качестве вещественного доказательства (л.д. 69-71, 72).

Оценивая процессуальные документы, суд отмечает, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, результаты освидетельствования получены в установленном порядке должностным лицом ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району в пределах компетенции. 

Следует признать правомерными действия инспектора Б. по предложению пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, поскольку при отрицательном результате освидетельствования усматривал достаточные основания в виде наличия признаков опьянения, полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. ФИО1, реализуя по своему усмотрению процессуальные права, в силу личного волеизъявления выразил несогласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, уклонился от выполнения законного требования сотрудника полиции, что обоснованно расценено инспектором ГИБДД как отказ от выполнения законного требования от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Таким образом, доказательства по уголовному делу устойчиво и последовательно указывают на ФИО1, как на лицо, совершившее преступление. Эти доказательства относимы к предмету судебного разбирательства; по своей форме допустимы, поскольку получены уполномоченными должностными лицами, действующими в пределах компетенции и в рамках производства дознания по уголовному делу. Кроме того, эти доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга в своем единстве, подтверждают одни и те же юридически значимые обстоятельства. В своей совокупности они достаточны для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из приведенных выше согласующихся между собой доказательств.

Объективная сторона преступления заключается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт управления ФИО1 автомобилем подтверждается показаниями свидетелей В., Б., показаниями самого подсудимого в ходе дознания.

Поскольку ФИО1, будучи в состоянии опьянения, "ДАТА" управляя транспортным средством, был остановлен инспектором ДПС для проверки документов, который в ходе разговора выявил признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ФИО1 при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения и наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний отказался. 

При этом, причины отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования не имеют правового значения, поскольку при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, согласно которого водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил Дорожного движения), признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается постановлением постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от "ДАТА", вступившего в законную силу "ДАТА", ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

По состоянию на "ДАТА" административное наказание, назначенное постановлением мирового судьи в виде лишения права управления транспортным средством, в связи с прерыванием срока лишения специального права на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, не отбыто, административное наказание в виде штрафа исполнено "ДАТА", в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку как ранее привлекавшийся к административной ответственности ФИО1 осознавал характер и значение своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и допускал их наступления.

На основании изложенного, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 113, 115, 116). 

В судебном заседании подсудимый правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия, адекватен сложившейся судебной ситуации. Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному, суд не сомневается по поводу вменяемости ФИО1, и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. 

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает следующие обстоятельства.

По месту жительства со стороны участкового-уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался, в быту характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало, на учетах в ОМВД не состоит (л.д. 119). 

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Определяя наказание подсудимому, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает умышленный характер преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, имущественное и материальное положение подсудимого, поведение до и после совершения преступления, отношение к совершенному деянию, в связи с чем приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будет отвечать достижению целей наказания, способствовать исправлению осужденного, а также прививать уважение к закону и формировать навыки законопослушного поведения.

При рассмотрении уголовного дела суд не установил обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, связанных со здоровьем подсудимого, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ. 

Более мягкое наказание в виде штрафа назначить по делу невозможно в силу имущественного и материального положения подсудимого. 

В связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Другие виды наказаний в виде принудительных работ и лишения свободы не могут быть назначены подсудимому в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ. 

Также, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, отношение ФИО1 к ответственности за безопасность дорожного движения, управление автомобилем при отсутствии водительского удостоверения, суд считает целесообразным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ. 

Назначение дополнительного наказания подсудимому в виде лишения права заниматься определенной деятельностью не поставит его в бедственное материальное положение, он может заниматься трудовой деятельностью, не связанной с управлением транспортными средствами. 

Вещественные доказательства – административный материал в отношении ФИО1; диск с видеозаписью от "ДАТА" - хранить при уголовном деле.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

Как установлено в судебном заседании, в собственности ФИО1 находился автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № ***, который он использовал при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Согласно представленного договора купли-продажи от "ДАТА" автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № *** продан, и данные обстоятельства в ходе судебного следствия не опровергнуты. В связи с чем суд находит невозможным применить конфискацию автомобиля, поскольку может быть нарушено право собственника А. на данный автомобиль, которой автомобиль приобретен на основании договора купли-продажи. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Утепкалиева А.К. в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника – адвоката Утепкалиева А.К. в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей, с учетом его материального и имущественного положения, наличия кредитного обязательства, а также расходов по содержанию жилого помещения, в котором проживает ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В порядке ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – административный материал в отношении ФИО1 от "ДАТА", от "ДАТА"; диск с видеозаписями от "ДАТА" - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Утепкалиева А.К. в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника – адвоката Утепкалиева А.К. в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Аксютенкова Т.Н.

Копия верна: 

Приговор в законную силу не вступил.

Подлинник приговора находится в уголовном деле 1-172/2023 в Слюдянском районном суде Иркутской области.

Судья: Аксютенкова Т.Н.