Дело № 

Заочное 

Решение

 

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 12 февраля 2019 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Хамавова Р.Ш.,

при секретаре Имамирзаева Д.М.,

с участием адвоката Умаев Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представляющего интересы истца ФИО4 по доверенности №

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя отдела опеки и попечительства муниципального образования «

<

адрес>» Республики Дагестан ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан Арсанбеков Р.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 об определении места жительства детей. 

Установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении места жительства детей, обосновывая его тем, что в 2004 году он переехал в Западную Европу и в королевстве Бельгия ему дали вид на жительство. Приехав домой в 2008 году, он вступил в брак с ответчиком ФИО2, и они после начала брачных отношений короткое время проживали в доме его родителей в 

<

адрес> Республики Дагестан, после чего вместе с супругой - ответчиком ФИО2, - уехали в Королевство Бельгия. Брак между ними в установленном законом порядке не был зарегистрирован и они проживали в гражданском браке. В Западной Европе они проживали в 

<

адрес> Бельгии, где у них в браке родились двое детей: сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а второй сын ФИО6 родился там же ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается выписками из актов о рождении, переведенными с нидерландского языка на русский. Во время проживания в Королевстве Бельгия они с ответчиком несколько раз приезжали домой в Республику Дагестан вместе с детьми, иногда в год один раз, иногда в 2 года один раз. В последнее время отношения между ними разладились, и на этой почве появилось недопонимание между ними. Она не хотела вернуться домой в Российскую Федерацию, так как, по ее словам, у нее дома мало родственников, ее родители еще в детстве развелись, и она воспитывалась у бабушки, которая скончалась несколько лет назад. Он желал возвращения домой на постоянное место жительства, что и сделал в июне 2018 года. Ответчик перешла к своим родственникам, стала проживать в доме своих родителей. В связи с тем, что у нее в 

<

адрес> не было своего постоянного места жительства, путем переговоров с имамами мечетей села 

<

адрес> и села 

<

адрес> дети остались проживать с ним, но с условием, что он не будет ответчику препятствовать общению с детьми. Его дети практически не владели родным языком, им очень понравилось дома у его родителей, у них появились друзья, начали обучаться родному языку, который они в Королевстве Бельгия не знали, и они просили оставить их дома. За время нахождения у его родителей его с ответчиком сыновья сильно привязались к его родителям. В конце июля он выехал опять в Западную Европу для того, чтобы произвести расчет по всем своим вопросам и окончательно вернуться домой на постоянное проживание в 

<

адрес>. Выяснилось, что через месяц после его отъезда ответчик также вернулся в королевство Бельгия, но в связи с тем, что у них никаких отношений на тот момент не было, причина ее возвращения ему неизвестна. На тот момент уже их совместные с ответчиком дети начали учебу в подготовительном классе МКОУ «Гимназия культуры им. Адилсултанов А.Д.» села 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается справками на имя его сыновей, выданных указанным образовательным учреждением. По вышеуказанной причине в настоящее время действительно между ними имеется спор о детях, а именно об определении места их проживания. Ответчик желает, чтобы они проживали с нею в Западной Европе в Королевстве Бельгия. До своего отъезда она заявляла, что их детей с ним в Российской Федерации не оставит и примет все меры к тому, чтобы забрать их к себе в Западную Европу. В соответствии с ч.3 ст.65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. Но соглашения в данном вопросе они между собой не достигли. В соответствии с п.п. 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судом законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка /детей/ определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам. При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. При рассмотрении таких дел суд учитывает реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, и другие конкретные обстоятельства, влияющие на создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка родителем, а также лицами, у которых фактически проживает и воспитывается несовершеннолетний. Их совместные с ответчиком ФИО2 дети любят как его, так и его родителей, они сильно привязаны к ним. Он и его родители могут дать детям надлежащее воспитание и обеспечить уход за ними в большей степени, чем ответчик ФИО2, выехавшая за пределы Российской Федерации. Он, как проживавший с ответчиком в браке в Королевстве Бельгия, утверждает, что ответчик не в состоянии сама воспитывать детей и создать им все условия для физического и психического развития, так как они с трудом обеспечивали семью, длительное время у них не было работы, проживали на пособия, выдаваемые для детей, у них не было собственного жилья, и вообще не было своей собственности в связи с тем, что они там проживали в статусе беженцев, несколько раз меняли место жительства. Когда через несколько лет у них появилось право на работу, которое длительное время до решения вопросов со статусом отсутствовало, оба были вынуждены работать на низкооплачиваемой работе. Если бы дети проживали с ответчиком, у нее не было бы возможности обеспечивать и содержать их в виду отсутствия достаточных материальных средств, так как работа горничной в отеле не дало бы ей этой возможности. За время ее нахождения на работе за детьми присматривать некому, так как у них вообще там не было родственников, которые могли бы оказать помощь в присмотре за детьми. У его родителей, которые в настоящее время являются здоровыми людьми, в 

<

адрес> Республики Дагестан на праве собственности имеется собственный благоустроенный дом с большим приусадебным участком. Обучение в известном на всю Республику Дагестан МКОУ «Гимназия Культуры мира им. Адилсултанов А.Д.» проводится по программе ЮНЕСКО, и она расположена рядом с домом его родителей. Его условия проживания относительно ответчика ФИО2, не имеющей собственного жилья, намного предпочтительнее. Обучение в вышеуказанном учебном заведении приведет к тому, что их образовательный уровень будет намного выше. Кроме того, постоянное нахождение в Западной Европе без общения с родственниками приведет к утрате традиционных ценностей культуры как народов Республики Дагестан, так и Северного Кавказа при неоправданном вмешательстве со стороны западной культуры. Постоянное нахождение его детей в Западной Европе привело бы к тому, что они не знали бы родного чеченского языка и русского языка как государственного, так как их сыновьями в 2014 году в установленном порядке приобретено гражданство Российской Федерации. На территории 

<

адрес> у него имеется земельный участок для индивидуального жилищного строительства, в настоящее время им на участке возводится домостроение. Таким образом, все необходимые для полноценного развития и воспитания их детей на территории Российской Федерации и Республики Дагестан, условия в родительском жилье имеются. Исходя из вышеизложенного, учитывая привязанность его детей к нему и к его родителям, возраст детей, нравственные и иные качества родителей, возможность создания детям условий для воспитания и развития, считает, что его исковые требования подлежат удовлетворению. Обследование его жилищных условий органом опеки и попечительства администрации Муниципального образования «

<

адрес>» при поручении убедит суд в правоте его доводов. В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Частью 1 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иск к ответчику, место жительство которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства в Российской Федерации. Как выше указано, по имеющимся у него данным после своего отъезда в сентябре 2018 года в Западную Европу она домой не возвращалась и возвращаться не намеревается. Последним известным ему местом ее жительства является дом ее родителей, в котором она и была с момента своего замужества зарегистрирована. В связи с указанным судом, полномочным на рассмотрение его иска об определении места жительства детей, является Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан. По указанным основаниям просит определить место жительство общих с ответчиком детей - сыновей ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ., вместе с ним по адресу его проживания: 

<

адрес> Республики Дагестан.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца адвоката Умаев Р.М. поступило дополнение к исковому заявлению, согласно которому он просит взыскать с ответчика алименты на содержание детей. 

В последующем он отказался от указанного дополнения и в этой части определением суда производство по делу прекращено.

Истец ФИО4 в суд не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени судебного заседания. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Умаев Р.М. в суде исковые требования ФИО4 поддержал, просил удовлетворить их по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем постановлено рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя отдела опеки и попечительства муниципального образования «

<

адрес>» Республики Дагестан, просившего определить место жительства детей с отцом по месту его жительства, заключение прокурора, считавшего целесообразным определить место жительства детей с отцом по месту его жительства, суд с учётом установленных по делу конкретных обстоятельств находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно разъяснениям, данным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 27.05.1998г. «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6, от ДД.ММ.ГГГГ N 44, от ДД.ММ.ГГГГ N 56), решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО4 и ФИО2 вступили в незарегистрированные брачные отношения в 2008 году. При совместной жизни в стране Бельгия у них родились двое детей: сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые 24.12.2014г. приобрели гражданство Российской Федерации. Совместная жизнь сторон прекращена с июня 2018 года, после чего дети ФИО3 и ФИО6 остались проживать у отца по месту жительства последнего в 

<

адрес> Республики Дагестан. Дети ФИО3 и ФИО6 обучаются в МКОУ «Гимназия Культуры мира им. Адилсултанов А.Д.». Ответчик ФИО2 зарегистрирована в 

<

адрес> Республики Дагестан, но фактически не проживает по указанному адресу. 

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из актов о рождении ФИО3 и ФИО6, техническим паспортом на жилой дом, домовой книгой для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес> Республики Дагестан, справкой № от 30.08.2018г., выданной Муниципальным образованием «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан, справкой № от 16.10.2018г., выданной Муниципальным образованием «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан, справкой № от 16.10.2018г., выданной Муниципальным образованием «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан, справками № от 31.08.2018г., выданными Муниципальным казенным учреждением «Гимназия Культуры мира им. Адилсултанов А.Д.», справкой № от 18.10.2018г., выданной Муниципальным образованием «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан, справкой № от 18.10.2018г., выданной Муниципальным образованием «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан, справкой № от 18.10.2018г., выданной Муниципальным образованием «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан, справкой № от 18.10.2018г., выданной Муниципальным образованием «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан. 

Из материалов дела следует, что между родителями нет соглашения о месте жительства детей, в настоящее время они проживают с истцом по месту его жительства.

Разрешая спор между родителями о месте жительства несовершеннолетних ФИО3 и ФИО6, суд исходит, во-первых, из равенства прав обязательств отца и матери и, во-вторых, из интересов несовершеннолетних.

Как следует из акта обследования условий жизни гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, проведено обследование условий жизни ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, на которой проживает ФИО5, состоит из 5 комнат. Дом в нормальном состоянии, благоустроен. Санитарно - гигиеническое состояние жилой площади хорошее. Для детей имеется отдельная комната, уголок, места для сна, игр. 

Согласно пояснениям в суде представителя отдела опеки и попечительства муниципального образования «

<

адрес>» Республики Дагестан ФИО1 ответчик ФИО2 зарегистрирована в 

<

адрес> Республики Дагестан, но не проживает, в связи с чем произвести обследование ее жилищно - бытовых условий не представилось возможным.

Из заключения отдела опеки и попечительства муниципального образования «

<

адрес>» Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отдел опеки и попечительства полагает целесообразным определить место жительства несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО5.

Принимая во внимание возраст несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привязанность детей к отцу, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и детьми, возможность создания им условий для воспитания и развития, а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей, с учётом заключения органа опеки и попечительства суд считает необходимым определить место жительства детей с отцом ФИО4

При указанных обстоятельствах суд считает, что ФИО4 может лично воспитывать своих детей, в их интересах постоянно жить с отцом. Он имеет надлежащие материально-бытовые и санитарные условия для постоянного проживания детей, занимается частными работами.

Таким образом, с учётом изложенных фактов, установленных судом, интересам несовершеннолетних отвечает определение места их жительства с отцом.

В соответствии с п.1 ст.66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В силу приведённой правовой нормы ФИО4 не вправе препятствовать ФИО2 в общении с детьми.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Исходя из приведенной правовой нормы, суд считает необходимым присудить в пользу истца ФИО4 понесенные им расходы, связанные с уплатой госпошлины. 

Согласно чека-ордера от 24.10.2018г. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей. Данная сумма в порядке возврата подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО4

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО2 об определении места жительства детей удовлетворить.

Определить место жительства несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО5, проживающим по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО4 не препятствовать ФИО2 в общении с несовершеннолетними ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в порядке возврата государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.Ш.Хамавов.