2-837/2026 (2-9222/2025)

56RS0018-01-2025-013820-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 28 января 2026 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Белой И.С.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области о признании незаконным решения, обязании включить периоды в стаж, обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что решением ОСФР по Оренбургской области от 02.04.2025 г. в его страховой стаж не засчитаны периоды работы с 01.08.1986 г. по 28.04.1989 г., - трест N «...», с 29.04.1989 г. по 23.12.1989 г. - «..., с 08.07.1992 г. по 19.01.1993 г. - кафе «....

В сентябре 2025 г. истец вновь обратился к ответчику с заявлением о корректировки сведений, а также о включении в страховой стаж спорных периодов. Решением ОСФР по Оренбургской области от 08.10.2025 г. истцу отказано в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет.

С данными решениями истец не согласен, полагает их незаконными.

С учетом уточнения заявленных требований истец окончательно просит суд:

признать незаконным и отменить решение ОСФР по Оренбургской области от 08.10.2025 г.;

обязать ответчика включить в стаж, дающий право на пенсионное обеспечение периоды работы: с 01.08.1986 г. по 28.04.1989 г., - трест ...», с 29.04.1989 г. по 23.12.1989 г. - «..., с 08.07.1992 г. по 19.01.1993 г. - кафе «...;

обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) с 24.01.2026 г.;

взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы на составление экспертных заключений в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 уточненное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, против удовлетворения уточненных исковых требований возражала, просила отказать.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учета в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ (ч.1 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ).

Пунктом 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (далее - Правила № 1015), установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В случае несоответствия вышеуказанным нормативным требованиям записей в трудовых книжках, архивных справок, представляемых гражданами, органы СФР не вправе принимать во внимание указанные в них сведения, в том числе для определения продолжительности страхового стажа.

В соответствии п. 11 Правил № 1015 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п. 59 Правил № 1015 документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счет, и другие документы).

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением ОСФР по Оренбургской области от 02.04.2025 г. в страховой стаж ФИО1 не засчитаны периоды работы с 01.08.1986 г. по 28.04.1989 г., - трест N «...», с 29.04.1989 г. по 23.12.1989 г. - «..., с 08.07.1992 г. по 19.01.1993 г. - кафе «...

30.09.2025 г. истец обратился к ответчику с заявлением о корректировке сведений, а также о включении в страховой стаж спорных периодов. Решением ОСФР по Оренбургской области от 08.10.2025 г. истцу отказано в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет.

Из решений следует, что в представленной трудовой книжке серии ... от 16.06.1980 г. периоды работы с 01.08.1986 г. по 28.04.1989 г., с 29.04.1989 г. по 23.12.1989 г. внесены с отступлениями об общеустановленных правил, а именно при увольнении 28.04.1989 г. отсутствует печать организации, при увольнении 23.12.1989 г. стоит нечитаемая печать (только оттиск печати). Необходимо подтверждение работы дополнительными документами.

Как следует из записей трудовой книжке от 16.07.1980 г., 01.08.1986 г. истец принят в качестве плотника-бетонщика 2 разряда в район Крайнего Севера (пр... от 01.08.1986 г.).

28.04.1989 г. уволен в порядке перевода в ... по п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР в связи с реорганизацией треста (пр. ... от 29.03.1988 г.).

29.04.1989 г. принят в порядке перевода на участок N плотником четвёртого разряда (пр. ... от 01.04.1989 г.).

23.12.1989 г. уволен по собственному желанию ст. 31 КЗоТ РСФСР (пр. ... 22.11.1989 г.).

08.07.1992 истец принят на работу сторожем (пр. ... от 08.07.1992 г.).

19.01.1993 г. уволен по собственному желанию согласно ст. 314 КЗоТ РСФСР (пр. N от 19.01.1993 г.).

Согласно ответу ГБУЗ ... от 04.04.2024 г. документы по личному составу организаций Трест ... не поступали, в связи с чем архивные справки о стаже работы истца за периоды с 01.09.1986 г. по 28.04.1989 г., с 29.04.1989 г. по 23.12.1989 г. не представляется возможным.

Истцом в материалы дела представлен акт экспертного исследования ООО «... от 05.12.2025 г., согласно которому в трудовой книжке ... на имя ФИО1 (дата заполнения 16.06.1980) с вкладышем ... (дата заполнения 30.06.2000) на странице 7 в записи N от 28.04.1989 г. имеется оттиск простой круглой печати состоящий из внешнего ободка, образованного двумя окружностями и внутреннего ободка, с текстами по окружностям, расположенными в три строки:

1-ая (внешняя) строка – «* Министерство строительства предприятий нефтяной и газовой промышленности СССР»,

2-ая строка – «*Трест ...»,

3-я строка – «*...»,

В центре имеется запись в две строки:

« Отдел

кадров».

Согласно акту экспертного исследования ООО «... от 19.01.2026 г. в трудовой книжке ... на имя ФИО1 (дата заполнения 16.06.1980) с вкладышем ... (дата заполнения 30.06.2000) на странице 8 в записи N от 23.12.1989 г. имеется оттиск простой круглой печати состоящий из внешнего ободка, образованного двумя окружностями и внутреннего ободка, с текстами по окружностям, расположенными в две строки:

1-ая (внешняя) строка – «* Министерство строительства предприятий нефтяной и газовой промышленности СССР»,

2-ая строка – «*...», в центре имеется запись три строки:

« Отдел

кадров

СУ 2».

Проанализировав содержания заключений ООО «... от 05.12.2025 г., № ... от 19.01.2026 г., суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Согласно п. 2.3 и п. 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. №162 (действующей в спорный период), о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что записи в трудовой книжке истца за спорный период являются недостоверными, неточными, а также отсутствия трудовых отношений истца в указанные спорные периоды, стороной ответчика не представлено. При этом, действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию. Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу об обязании ответчика включить истцу в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы: 01.08.1986-28.04.1989 – ... 1», 29.04.1989-23.12.1989 – «...

Как следствие, подлежит удовлетворению требование истца о признании незаконным решения ОСФР по Оренбургской области от 08.10.2025 г.

Истец также просит включить в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы: с 08.07.1992 г. по 19.01.1993 г. – кафе «....

Как следует из материалов дела, при обращении к ответчику с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет указанный период истцом указан не был, в связи с чем основания для рассмотрения указанного периода в рамках вынесенного решени от 08.10.2025 г. отсутствовали.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о включении в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы с 08.07.1992 г. по 19.01.1993 г.

Разрешая требование истца об обязании ответчика произвести перерасчет пенсии с 24.01.2026 г., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4, 5 - 5.5 настоящей статьи, производится: 1) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения 2) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Как следует из материалов дела, решением ОСФР по Оренбургской области истцу с 24.01.2026 г. в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ назначена страховая пенсия по старости.

Таким образом, суд приходит к выводу об обязании ответчика произвести истцу перерасчет страховой пенсии по старости с учетом включения в стаж периодов 01.08.1986-28.04.1989 – ...», 29.04.1989-23.12.1989 – ..., с 24.01.2026 г.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на составление экспертных заключений в размере 10 000 рублей.

В материалы дела истцом представлены договор от 15.01.2026 г. N, кассовый чек от 20.01.2026 г. на сумму 5 000 рублей, договор от 02.12.2025 г. N, кассовый чек от 09.12.2025 г. на сумму 5 000 рублей.

Учитывая, что истцом данные расходы понесены в связи с защитой нарушенного права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 10 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. Оплата госпошлины подтверждается чеком по операции от 22.10.2025 г.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично.

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области от 08.10.2025 г.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области включить ФИО1 (СНИЛС ... 35) в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы:

01.08.1986-28.04.1989 – ...

29.04.1989-23.12.1989 – «...2.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области произвести ФИО1 (СНИЛС ...) перерасчет страховой пенсии по старости с учетом включения в стаж указанных периодов с 24.01.2026 г.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области в пользу ФИО1 (СНИЛС ...) сумму уплаченной государственной пошлины 3 000 рублей, расходы на составление экспертных заключения 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований в части периода 08.07.1992-19.01.1993 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Астафьева

В окончательной форме решение принято 2 марта 2026 года.

Судья А.С. Астафьева