РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Петрова Д.Г., при секретаре судебного заседания Гребенюк Н.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель Министерства обороны Российской Федерации обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу соответствующего финансового органа денежные средства в размере 58 112 рублей, как излишне выплаченные.

В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО2 указал, что за период с июня 2014 года по декабрь 2016 года включительно ФИО1 была ошибочно начислена и выплачена ежемесячная надбавка за классную квалификацию, прав на которую ответчик не имел, поскольку 1 июня 2014 года закончился срок, определенный приказом командования, на который классная квалификация была присвоена. Кроме того, ответчику ошибочно с 15 ноября 2015 года начислена и выплачена надбавка за выслугу лет в размере 30% должностного оклада, в то время, как право на получение надбавки в указанном размере ФИО1 приобрел только с 16 ноября 2015 года, в связи с чем денежные средства за один день выплачены излишне. Одновременно в период с 1 декабря 2017 года по 28 февраля 2018 года ответчику необоснованно выплачены денежные средства в виде ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими гостайну, а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2017 года, поскольку с 30 ноября 2017 года ответчик полагается сдавшим дела и должность. При этом все вышеприведенные выплаты произведены ответчику с учетом процентной надбавки за службу в районах Крайнего Севера и районного коэффициента. 

Данные излишние выплаты стали возможными по причине позднего введения кадровым органом соответствующей информации в СПО «Алушта», в связи с чем излишне выплаченные денежные средстве в указанном размере подлежат взысканию в полном объеме. 

Уведомленный надлежащим образом о судебном заседании представитель истца, в суд не прибыл и письменно просил о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации (далее Единый расчетный центр) ФИО3, уведомленная о судебном заседании, также представила в суд расписку и нежелании участвовать в рассмотрении дела. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, согласившись с доводами представителя истца о необоснованной выплате надбавки за выслугу лет за один день – 15 ноября 2015 года. В остальной части исковые требования ответчик не признал и просил отказать в их удовлетворении. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части № в 

<

адрес> в должности 

<

данные изъяты> и в воинском звании 

<

данные изъяты>. При этом приказом правомочного командования ФИО1 установлены надбавки и выплаты, в частности, надбавка за классную квалификацию в размере 5% должностного оклада за третий квалификационный класс, выплата которой в дальнейшем была прекращена ФИО1 с 1 июня 2014 года на основании соответствующего приказа, однако, по причине позднего ввода кадровым органом сведений об о прекращении выплаты надбавки в СПО «Алушта» Единым расчетным центром надбавка продолжала выплачиваться вплоть до 31 декабря 2016 года. Кроме того, приказом командира воинской части ФИО1 с 30 ноября 2017 года полагается сдавшим дела и должность, однако в установленном порядке от должности не освобождался, продолжая получать денежное довольствие в полном объеме. 

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании выписками из приказов Министра обороны Российской Федерации от 10 января 2012 года об установлении надбавок и выплат, командующего войсками Восточного военного округа от 27 марта 2017 года № 185 о прекращении выплаты надбавки, от 25 июля 2017 года № 572 об увольнении с военной службы, командира войсковой части № от 30 ноября 2017 года № 350 о сдаче дел и должности, от 23 марта 2018 года № 84-А об исключении из списков личного состава воинской части, расчетными листами на имя ответчика, а также справкой-расчетом суммы излишне выплаченного ответчику денежного довольствия.

С учетом признания исковых требований ответчиком в части переплаты денежного довольствия в виде надбавки за выслугу лет за 15 ноября 2015 года, суд руководствуется ч. 2 ст. 68 ГПК РФ и освобождает сторону истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, в связи с чем при наличии признания иска ответчиком и принятия его судом, исходя из положений ст. 173, 198 ГПК РФ суд признает иск в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Разрешая требование о взыскании с ответчика надбавки за классную квалификацию, выплаченной в период с июня 2014 года по 31 декабря 2016 года, суд исходит из следующего.

Согласно п. 43. 46 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена классная квалификация, выплачивается соответствующая ежемесячная надбавка, которая составляет 5% к окладу по воинской должности за третий класс (квалификационную категорию). При этом данная надбавка выплачивается со дня присвоения (подтверждения) военнослужащим классной квалификации, оформленного приказом соответствующего командира (начальника), и по день окончания срока, на который присвоена (подтверждена) классная квалификация (квалификационная категория).

Таким образом, спорная надбавки выплачивается на определенный срок и при наличии предусмотренных нормативными актами оснований, при утрате которых правомочное должностное лицо обязано издать приказ о прекращении выплаты надбавки.

Поскольку приказом командующего войсками Восточного военного округа выплата надбавки за классную квалификацию ФИО1 прекращена и датой прекращения выплаты определено 1 июня 2014 года, то необходимо прийти к выводу о том, что право на получение данной надбавки ответчиком утрачено с указанного времени.

В то же время при начислении Единым расчетным центром денежного довольствия ФИО1 за период с июня 2014 года по декабрь 2016 года кадровыми органами в СПО «Алушта» не были внесены сведения о прекращении выплаты надбавки, в связи с чем на банковскую карту ответчика были безосновательно перечислены денежные средства в вышеназванном размере, прав на которые ответчик не имел, что судом признается счетной ошибкой. 

Оценив характер произведенной переплаты ответчику денежного довольствия за указанный период, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе она является неосновательным обогащением, предусмотренным ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему необоснованно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной нормы, существенным обстоятельством при рассмотрении данного спора является наличие обогащения на стороне приобретателя, а также отсутствие правового основания обогащения.

Поскольку оснований для получения ФИО1 в период с 1 июня 2014 года по 31 декабря 2016 года надбавки за классную квалификацию не имелось, суд считает, что излишне полученные им денежные средства являются неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию.

Что касается требования о взыскании с ответчика денежных средств, выплаченных ему в период с 1 декабря 2017 года по 28 февраля 2018 года в виде ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими гостайну, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2017 года, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащие проходят военную службу на воинских должностях за исключением случаев зачисления их в распоряжение командира (начальника). 

Согласно ч. 1 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, для решения вопросов дальнейшего прохождения службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого начальника, имеющего право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий. 

В соответствии со ст. 14 Положения военнослужащий освобождается от занимаемой воинской должности в случае назначения на новую воинскую должность, перевода, прикомандирования, увольнения с военной службы, а также в связи с другими обстоятельствами, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Право освобождения военнослужащего от занимаемой воинской должности имеет должностное лицо, которому предоставлено право назначения на данную воинскую должность.

Пункт 152 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации гласит, что за период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Из изложенного следует, что прохождение службы по контракту не на воинской должности, при котором военнослужащий может претендовать на получение денежного довольствия в ограниченном размере, возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от должности и зачислении в распоряжение командира.

До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности.

Поскольку ответчик ФИО1 в период с 1 декабря 2017 года и вплоть до исключения из списков личного состава воинской части установленным порядком от воинской должности не освобождался, в распоряжение командования не зачислялся, то оснований для прекращения производства ему дополнительных выплат с декабря 2017 года, несмотря на имеющийся приказ о сдаче дел и должности с 30 ноября 2017 года, не имелось.

При таких обстоятельствах исковое заявление в данной части суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в виде ежемесячной надбавки за классную квалификацию, выплаченной за период с 1 июня 2014 года по 31 декабря 2016 года и надбавки за выслугу лет, выплаченной за 15 ноября 2015 года, составляющие согласно расчетам в общей сложности 22 807 рублей, а в удовлетворении остальной части иска на сумму 35 305 рублей отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Исковое заявление представителя Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 22 807 (двадцать две тысячи восемьсот семь) рублей, как неосновательное обогащение. 

В удовлетворении остальной части иска на сумму 35 305 рублей отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий по делу Д.Г. Петров