Дело № 1 – 289/2025

УИД: 77RS0005-02-2025-006464-48

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Москва 09 июня 2025 г.  

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Аверченко Е.П., 

с участием государственных обвинителей Головинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Крыловой И.Ю., Яковлева Г.Е.,  

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Пережегиной Е.К., представившей удостоверение № 20592 и ордер № 000557 от 28.05.2025 г.,   

при помощнике судьи Данильченко М.Р.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, (данные о личности), не судимого;  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, получив мобильный телефон «Айфон 11», который У. М.Е. передал ему (ФИО1) в пользование для осуществления звонка, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета У. М.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего незаконного личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, 23 марта 2025 г., примерно в 01 час. 52 мин., находясь по адресу: 

<

...> *, воспользовавшись тем обстоятельством, что У. М.Е. не наблюдает за действиями, производимыми с его мобильным телефоном, а также тем, что на вышеуказанном мобильном телефоне открыто приложение «Сбербанк Онлайн», обеспечивающее доступ к банковским счетам У. М.Е. в ПАО «Сбербанк России», действуя тайно для потерпевшего и окружающих, осуществил перевод денежных средств в сумме 80 000 рублей с расчетного счета № ***, открытого на имя У. М.Е. в ПАО «Сбербанк России» № 7982/7777, по адресу: 

<

...> на расчетный счет № *, открытый в АО «Т-Банк» по адресу: 

<

...>, на имя М. В.П., неосведомленного о преступном умысле ФИО1, тем самым он (ФИО1) тайно похитил с банковского счета № *** принадлежащие У. М.Е. денежные средства 80 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания в ходе предварительного расследования о том, что 23 марта 2025 г. примерно в 1 час 45 минут в ночном клубе по адресу: 

<

...> д. *, попросил мобильный телефон у малознакомого молодого человека по имени Максим, впоследствии оказавшегося У. М.Е., с целью осуществления звонка, получив в руки мобильный телефон «Айфон 11», принадлежащий потерпевшему, у него (Макиевского) внезапно возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета, поскольку в мобильном телефоне в фоновом режиме было открыто банковское приложение «Сбербанк», с указанной целью он (Макиевский) перевел денежные средства в размере 80 000 на банковский счет своего отца – М.В.П. по номеру телефона ***, после чего собрался и покинул клуб (л.д. 56-59, 108-111).  

Свои показания подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшим У. М.Е. (л.д. 34-37).

Помимо собственного признания, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- заявлением У. М.Е. о преступлении от 25 марта 2025 г. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 23 марта 2025 г. в ночном клубе попросило телефон для осуществления звонка, и в это время совершило перевод денежных средств в размере 80 000 рублей на счет в «ТБанк» (л.д. 3);

- показаниями потерпевшего У. М.Е., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 23 марта 2025 г. примерно в 01 час находился в ночном клубе по адресу: 

<

...> д. *, где распивал спиртные напитки, познакомился с молодым человеком, с которым вышел на улицу покурить, указанный молодой человек попросил у него (У.) мобильный телефон позвонить. Выполняя просьбу, он (У.) передал данному молодому человеку свой мобильный телефон «Айфон 11» с установленным на нем мобильным приложением банка ПАО «Сбербанк», на счете в котором он (У.) хранил денежные средства. Позвонив, молодой человек вернул мобильный телефон, что происходило дальше он (У.) не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Проснувшись утром 23.03.2025, он (У.) обнаружил, что с его банковского счета в 01 час 52 минуты были списаны 80 000 рублей путем осуществления перевода по номеру телефона *** на счет получателя В. П. М. в «ТБанк», при этом указанную транзакцию он (У.) не осуществлял; причиненный ущерб расценивает как значительный, поскольку его заработная плата составляет 80 000 рублей, он (У.) также арендует квартиру (л.д. 17-20, 24-25);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Л.К.Ю. (л.д. 66-68) – сотрудника полиции о том, что в рамках проведения проверки по заявлению У. М.Е. о хищении денежных средств с его банковского счета был установлен М.В.П., на счет которого поступили денежные средства потерпевшего, последний 31 марта 2025 г. прибыл в отдел полиции для дальнейшего разбирательства со своим сыном ФИО1;

- показаниями свидетеля М.В.П. – отца подсудимого о том, что 23 марта 2025 г. в 01 часов 52 минуты ему на принадлежащий банковский счет в «Т-Банк» поступили денежные средства в размере 80 000 рулей от отправителя «Максим У», в этот же день в дневное время ему позвонил неизвестный и попросил вернуть денежные средства как ошибочно направленные; он (М. В.П.) подумал, что ему звонят мошенники, поэтому не стал выполнять данную просьбу, однако впоследствии пообщался со своим сыном и сотрудниками полиции, после чего вернул денежные средства потерпевшему;  

- протоколом осмотра 04.04.2025 г. справки о переводе денежных средств, выписки по счету и скриншотов экрана мобильного телефона потерпевшего, согласно которым 23.03.2025 в 01 час 52 минуты со счета У. М.Е. в ПАО «Сбербанк России» № *** были переведены денежные средства в размере 80 000 рублей на расчетный счет № ***, открытый в АО «Т-Банк» на имя М. В.П., указанные документы были признаны вещественными доказательствами (л.д. 69-71, 72- 77, 78-79).

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми.

Суд доверяет показаниям потерпевшего У. М.Е. и свидетеля обвинения Л.К.Ю., поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу, каких - либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, судом не установлено.

Отдельные противоречия, не являющиеся существенными, между показаниями свидетеля М.В.П. в судебном заседании и на предварительном следствии, не свидетельствуют о недостоверности этих показаний, а объясняются значительным временным промежутком между совершенным преступлением и судебным разбирательством; при оглашении показаний в суде свидетель их подтвердил, дал необходимые пояснения, в связи с чем суд также учитывает его показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку на тот момент свидетель М.В.П. лучше помнил обстоятельства произошедшего. 

Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами – протоколом осмотра вещественных доказательств; сведениями о движении денежных средств потерпевшего по банковскому счету. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, предъявленное обвинение не оспаривал.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным лицом, при наличии повода и оснований, нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено.

Об умысле подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер и способ его действий, поскольку ФИО1, действуя втайне от потерпевшего и окружающих, похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства с банковского счета, имея возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

О наличии квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствуют размер похищенных денежных средств; имущественное положение потерпевшего.

Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от 16 апреля 2025 г. № 1890 ФИО1 *** (л.д. 84-86).

Указанное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеется, в судебном заседании подсудимый давал пояснения, отвечал на вопросы, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступления.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учете у врача нарколога не состоит, наблюдается консультативно с диагнозом ***; с его слов имеет источник дохода.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он указал в ходе предварительного расследования способ совершения им преступления и иные неизвестные органу следствия обстоятельства; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; положительные данные о личности подсудимого, содержащиеся в представленной суду характеристике с места жительства и показаниях свидетеля ФИО3; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; оказание бытовой и иной помощи отцу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.  

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств и способа совершения преступления, степени его общественной опасности, размера наступивших последствий.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, считая, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания, не находя оснований для назначения более мягких видов наказания, применения положений ст.ст. 64, 53.1 УК РФ.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом фактических обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, его материального положения, наличия по делу смягчающих обстоятельств. 

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.   

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение 1 года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства, являться на регистрацию в данный орган не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Аверченко Е.П.