Дело №1-287/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 07 августа 2017 года

Кировский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Сабитова Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Казани Марфиной С.И., 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Трифоновой Г.В., 

при секретаре Ушановой О.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, без определенного места жительства, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 11.30 до 14.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на теплотрассе, расположенной у 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил из кармана куртки, надетой на потерпевшем Потерпевший №1, денежные средства в размере 13 000 рублей, принадлежащие последнему. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления фактически признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он со своим знакомым Валерой находился на теплотрассе, расположенной у 

<

адрес>. Туда пришел Потерпевший №1, с которым они совместно употребили спиртное. Когда потерпевший находился в состоянии опьянения, он незаметно достал и тайно похитил из кармана куртки, надетой на нем, денежные средства. В последующем сотрудники полиции изъяли у него похищенные денежные средства в размере 9350 рублей. Указывает, что возможно часть похищенных денежных средств была им утеряна, в связи с чем не исключает, что им было похищено 13 000 рублей. Считает, что причиненный потерпевшему ущерб является для последнего значительным.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается следующими установленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно оглашенным показаниями потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ утром ему принесли пенсию в размере 15 000 рублей. Все деньги он положил в кошелек, который убрал в карман брюк. Примерно в 12.00 часов он пришел к своему знакомому Валере, который проживает на теплотрассе уд.38/2 по 

<

адрес>, где также находились Володя и Света, после употребления спиртного с которыми, он уснул. Во втором часу дня он пошел домой и лег спать. Проснувшись, вечером, он обнаружил, что у него пропал кошелек с деньгами в размере 13 000 рублей, и часы. По поводу произошедшего он обратился с соответствующим заявлением в полицию. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку он является пенсионером, размер пенсии составляет 15 000 рублей в месяц. Позднее сотрудниками полиции ему были возвращены денежные средства в размере 9 350 рублей.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показывал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он со своими знакомыми Володей, Светой, а также с Рашидом, употребляли спиртное. Периодически он засыпал, потом просыпался и вновь употреблял спиртное. Как ушел Рашид, он не видел, пришел в себя, когда приехали сотрудники полиции, и их доставили в отдел. В полиции он узнал, что у Рашида украли деньги, вещи. Кто мог это сделать, он не знает.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования давала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, он является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.40 часов ими была получена заявка «

<

адрес>, грабеж». Заявитель Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное совместно с мужчинами без определенного места жительства и женщиной, после чего уснул, а проснувшись, обнаружил отсутствие наручных часов и денежных средств в размере 13 000 рублей. При отработке территории по полученным приметам на теплотрассе у 

<

адрес> ими был задержан, в том числе ФИО1, у которого в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 1 900 рублей. 

Свидетель ФИО14 в ходе предварительного расследования показывал, что он является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ он занимался материалам КУСП по факту тайного хищения имущества потерпевшего. После того, как по данному факту был задержан ФИО1, у которого при себе были обнаружены денежные средства в размере 1 900 рублей, было принято решение о проведении повторного досмотра, в ходе которого у подсудимого было обнаружено еще 7450 рублей.

Кроме того виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: 1) заявлением потерпевшего о совершении преступления и привлечении к уголовной ответственности виновное лицо. Причиненный ущерб расценивает как значительный (л.д.6); 2) протоколом осмотра места происшествия – места совершения преступления (л.д.9-11); 3) чистосердечным признанием ФИО1 (л.д.15); 4) протоколами изъятия, согласно которым у подсудимого были изъятые похищенные денежные средства (л.д.58, 59); 5) протоколами выемки, в ходе которой сотрудниками полиции были добровольно выданы изъятые денежные средства, принадлежащие потерпевшему (л.д.42-43, 49-50); 6) протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрены, в том числе, денежные средства в размере 9 350 рублей (л.д.55-56); 7) распиской потерпевшего о получении им от сотрудника полиции денежных средств в размере 9 350 рублей (л.д.70); 8) протоколом очной ставки между подсудимым и потерпевшим, согласно которому последний подтвердил ранее данные им показания (л.д.99-101). 

Таким образом, анализируя совокупность собранных по делу доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. 

Учитывая имущественное положение потерпевшего (является пенсионером), принимая во внимание стоимость похищенного, суд приходит к выводу, что преступными действиями ФИО1 ему был причинен реальный значительный материальный ущерб. Сам потерпевший расценивает причиненный ущерб как значительный.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя в судебном заседании и исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения хищение кошелька, стоимостью 200 рублей, наручных часов, стоимостью 390 рублей.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу не имеется.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами являются написание им явки с повинной, содержащейся в чистосердечном признании, состояние здоровья его и его близких. 

ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется. 

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности ФИО1, приводят суд к убеждению о том, что цели уголовного наказания, состоящие, в том числе в исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ему только наказания в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без реальной изоляции ФИО1 от общества.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.64, 76.2, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного еженедельно являться на регистрацию, не совершать административных правонарушений, своим поведением доказать исправление.

Контроль за исправлением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Казани.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья: Ф.Р. Сабитов