Дело № 1-342/2024

УИД № 91RS0001-01-2024-002879-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь 19 августа 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Кветкиной Н.В., 

с участием государственного обвинителя – Рахмановой Ю.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника-адвоката - Мартынюк В.В., 

при ведении протокола помощником судьи – Дермоян Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

- судимого приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с установлением испытательного срока 03 года;

- осужденного приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 74, ч.1 ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 07 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь в недостроенном 

<

адрес>, обратил свое внимание на принадлежащий Потерпевший №1 строительный инструмент, а именно: глубинный электромеханический вибратор для бетона с гибким валом и металлическим вибронаконечником компании «ВП Будмеханизация», модели «ИВ 01-17», в корпусе синего цвета, стоимостью 10 000 рублей, находившийся на бетонном полу в указанном помещении, в ходе чего у ФИО1 тогда же возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Далее ФИО1, действуя во исполнение своего возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в достоверно не установленное в ходе предварительного следствия время, примерно в 

<

данные изъяты>, находясь в недостроенном 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для потерпевшего и иных лиц, путем свободного доступа, с бетонного пола тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 строительный инструмент, а именно: глубинный электромеханический вибратор для бетона с гибким валом и металлическим вибронаконечником компании «ВП Будмеханизация», модели «ИВ 01-17», в корпусе синего цвета, стоимостью 10 000 рублей, взяв и поместив его в мешок для строительного мусора.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно на предварительном следствии, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд с учетом мнения прокурора, защитника, заявления потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак: «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку согласно примечанию 2 к ст.158 УК РФ, стоимость похищенного имущества по указанному эпизоду составляет не менее 5 000 рублей, а именно: стоимость строительного инструмента, похищенного у потерпевшего Потерпевший №1, составила 10 000 рублей, что, с учетом имущественного положения потерпевшего, является для него значительным ущербом.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. 

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (

<

данные изъяты>), находится под диспансерным наблюдением у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 какого-либо тяжелого психического расстройства (хронического, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния; у ФИО1 выявляются 

<

данные изъяты>. ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (

<

данные изъяты>).

Таким образом, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории средней тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно (

<

данные изъяты>).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает:

- в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г», «и» УК РФ, - наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (

<

данные изъяты>);

- в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая установленные данные о личности подсудимого ФИО1, конкретные фактические обстоятельства дела, объект преступного посягательства, тяжесть содеянного, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, и не находит оснований применения положений ст.73 УК РФ. 

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5,1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что отсутствует необходимость в назначении подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Учитывая, что преступление было совершено ФИО1 до постановления приговора Киевского районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 74, ч.1 ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 07 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, то окончательное наказание подсудимому должно быть назначено с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору Киевского районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания ФИО1 исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде заключения под стражу. Зачтено в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии со ст. 97 ч. 2 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Киевского районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора Киевского районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу; с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание ФИО1 зачесть наказание, отбытое им по приговору Киевского районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ: со дня вступления приговора Киевского районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- копию договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), - хранить в деле;

- глубинный электромеханический вибратор модели «ИВ 01-17», в корпусе синего цвета, переданный потерпевшему ФИО5 на ответственное хранение (

<

данные изъяты>), - оставить по принадлежности за ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым - в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Н.В. Кветкина