Дело № 2-355/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 10.09.2020

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи В.А. Шумилиной

при секретаре Бушуевой И.Д., рассмотрев с использованием аудиопротоколирования в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Называевска о признании права собственности на жилой дом и пристрой к нему в порядке приобретательной давности 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Называевский городской суд Омской области с иском к Администрации города Называевска Омской области о признании права собственности на жилой дом и пристрой к нему в порядке приобретательной давности. 

Согласно иску, отец истца ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность домовладение по адресу: 

<

адрес>, площадью 14,5 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 1153,5 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ году отцом было получено разрешение на строительство нового дома на месте старого по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ дом был построен. Его общая площадь составила 43,9 кв.м., были построены и надворные постройки. В ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения исполкома Называевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О перенумерации домов…» их дом стал значиться под номером 22 по 

<

адрес>. О перенумерации их дома по 

<

адрес> с № на № сведений в архивном фонде нет. Имеющаяся в настоящее время домовая книга, была выдана в ДД.ММ.ГГГГ, в которую в том же году были перенесены все данные из старой домовой книги о прописке отца и всех членов семьи постоянно. Адрес на домовой книге указан был 2-я Северная, 12. В последующем исправлен на 22. С какого года были родители прописаны на момент обмена домовой книги, неизвестно, так как даты прописки отсутствуют. В ДД.ММ.ГГГГ отец обратился в Называевский районный архив, и ему была выдана архивная справка в виде договора купли-продажи домовладения по 

<

адрес>. На оборотной стороне данного документа имеется штамп регистрационной надписи, заверенной печатью и подписью специалиста БТИ. Из данной регистрационной надписи следует, что домовладение № по 

<

адрес>, в 

<

адрес> зарегистрировано по праву собственности за ФИО2, и записано в реестровую книгу под номером №. Также имеется запись «Решением исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ «О перенумерации домов и улиц № сменен на №». Указана дата ДД.ММ.ГГГГ. Все заверено подписью ведущего инженера БТИ и печатью. Согласно выписке из ЕГРН, выданной ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по 

<

адрес> в г. Называевске имеет кадастровый №. Как выяснилось, фактически государственная регистрация права собственности на дом отцом не была произведена. С момента постройки дома и до своей смерти отец считал, что является собственником этого жилого дома, поскольку на документе в виде договора купли-продажи имеется регистрационная надпись, подтверждающая тот факт, что произведена государственная регистрация домовладения по 

<

адрес>. И нет его вины в том, что специалистом БТИ не была внесена запись в реестровую книгу. ДД.ММ.ГГГГ на имя отца ФИО2 было выдано свидетельство № на право собственности на землю по 

<

адрес>, где указано, что Решением главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отцу для личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 1153 кв.м. в собственность. Указанный земельный участок по 

<

адрес> имеет кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной ДД.ММ.ГГГГ. Считая себя собственником домовладения, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ее отец добросовестно - не зная о незаконности своего владения, открыто - ни от кого ничего не скрывая и непрерывно - более 15 лет владел им как своим собственным недвижимым имуществом с ДД.ММ.ГГГГ, оплачивал все налоги, необходимые коммунальные услуги - вода, производил текущие ремонты. Истец зарегистрирована и проживает с 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ отец истца умер. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по 

<

адрес>. На земельный участок наследство она оформила. Данный факт подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, однако наследство на дом оформить она не может, поскольку не произведена его государственная регистрация, то есть ее отец собственником дома не является. Считает, что она приобрела право собственности на спорный жилой дом, площадью 43,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес> в порядке приобретательной давности. Она также добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом, оплачивает налоги, необходимые коммунальные услуги, производит текущий ремонт. Владея домом как своим собственным более 15 лет, в ДД.ММ.ГГГГ она перестроила холодную веранду и утеплила. За счет данного пристроя, внутренней перепланировки и демонтажа отопительного прибора, увеличилась общая площадь дома. Она увеличилась на 18,8 кв.м., и общая площадь всего дома стала составлять 62,8 кв.м. Пристройка к дому возводилась ею на земельном участке, принадлежащем ее отцу на праве собственности, наследником которого она является. Земельный участок с кадастровым номером № в настоящее время принадлежит ей на праве собственности. Согласно экспертному заключению по результатам обследования жилого дома по адресу: 

<

адрес>, которое составлено специалистом БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом соответствует установленным и действующим на территории РФ строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, пригоден для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Приобретенный ее отцом ФИО2 

<

адрес>, следует считать как дом под №. Она считает, что приобрела право собственности на возведенную пристройку, площадью 18,8 кв.м. к дому и в целом на весь жилой дом, общей площадью 62,8 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 222, 234 ГК РФ, истец просит: Признать за ней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на жилой дом общей площадью 43,9 кв.м. с кадастровым №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в порядке приобретательной давности. Признать за ней, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на возведенную пристройку площадью 18,8 кв.м. к жилому дому площадью 43,9 кв.м., а в целом на весь дом с кадастровым номером №, общей площадью 62,8 кв.м., жилой площадью 43,9, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила заявленные исковые требования, просила признать за ней право собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 62,8 кв.м., с учетом пристроя площадью 18,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в остальном поддержала заявленные требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении. От взыскания госпошлины с ответчика отказалась. 

Ответчик представитель администрации г. Называевска в судебном заседании отсутствовал, по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания дела, в отзыве на исковое заявление против требований истца не возражал, просил рассмотреть дело без его участия. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области в судебном заседании отсутствовал по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей К., К.1. суду показали, что знают семью истца, знали ее отца, ФИО2, умершего в октябре 2019. Со слов истца им известно, что ее отец собственником дома по 

<

адрес>, не являлся. Он купил участок со строением по 

<

адрес>, через некоторое время возвел новый жилой дом, жил в нем до своей смерти. Никто и никогда не предъявлял претензий к ним по поводу дома и земельного участка. 

Заслушав показания истца, свидетелей, исследовав представленные документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто, и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав указано признание права.

Согласно ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

При разрешении настоящего спора суд исходит из требований ст. 218 и 222 ГК РФ, предусматривающих основания приобретения права собственности вообще и возникновение права собственности на самовольную постройку, в частности.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии с правилами доказывания, предусмотренными ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или на возражения против них.

В судебном заседании установлено, что отец истца ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность домовладение по адресу: 

<

адрес>, площадью 14,5 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 1153,5 кв.м., что подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). В 1964 году ее отцом было получено разрешение на строительство нового дома на месте старого по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ дом был построен. Его общая площадь составила 43,9 кв.м., были построены и надворные постройки. В 1985 году на основании Решения исполкома Называевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О перенумерации домов…» их дом стал значиться под номером 22 по 

<

адрес>, что подтверждается архивной справкой (л.д. 88). О перенумерации их дома по 

<

адрес> с № на № сведений в архивном фонде нет. 

Имеющаяся в настоящее время домовая книга (л.д. 76-85), была выдана в 1970 году, в которую в том же году были перенесены все данные из старой домовой книги о прописке отца и всех членов семьи постоянно. Адрес на домовой книге указан был 2-я Северная, 12. В последующем исправлен на 22. С какого года были родители прописаны на момент обмена домовой книги, неизвестно, так как даты прописки отсутствуют. 

В ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО2 обратился в Называевский районный архив, и ему была выдана архивная справка в виде договора купли-продажи домовладения по 

<

адрес> (л.д. 11). На оборотной стороне данного документа имеется штамп регистрационной надписи, заверенной печатью и подписью специалиста БТИ. Из данной регистрационной надписи следует, что домовладение № по 

<

адрес>, в 

<

адрес> зарегистрировано по праву собственности за ФИО2, и записано в реестровую книгу под номером 5-41-162. Также имеется запись «Решением исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ «О перенумерации домов и улиц № сменен на №». Указана дата ДД.ММ.ГГГГ. Все заверено подписью ведущего инженера БТИ и печатью. 

Согласно выписке из ЕГРН, выданной ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> имеет кадастровый № (л.д. 64-65). Как выяснилось, фактически государственная регистрация права собственности на дом отцом не была произведена. С момента постройки дома и до своей смерти отец считал, что является собственником этого жилого дома, поскольку на документе в виде договора купли-продажи имеется регистрационная надпись, подтверждающая тот факт, что произведена государственная регистрация домовладения по 

<

адрес>. И нет его вины в том, что специалистом БТИ не была внесена запись в реестровую книгу. ДД.ММ.ГГГГ на имя отца ФИО2 было выдано свидетельство № (л.д. 14) на право собственности на землю по 

<

адрес>, где указано, что Решением главы администрации Называевского района № от ДД.ММ.ГГГГ отцу для личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 1153 кв.м. в собственность. Указанный земельный участок по 

<

адрес> имеет кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68). 

Более 15 лет ФИО2 добросовестно, непрерывно владел как своим собственным недвижимым имуществом домовладением, расположенным по 

<

адрес> в 

<

адрес>, оплачивал все налоги, необходимые коммунальные услуги, производил текущие ремонты, что также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели. 

Истец зарегистрирована и проживает с 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ отец истца умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 69). После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по 

<

адрес>. На земельный участок наследство она оформила. Данный факт подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66) и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68), однако наследство на дом оформить она не может, поскольку не произведена его государственная регистрация, то есть ее отец собственником дома не является. Считает, что она приобрела право собственности на спорный жилой дом, площадью 43,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес> в порядке приобретательной давности. Она также добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом, оплачивает налоги, необходимые коммунальные услуги, производит текущий ремонт. 

Владея домом как своим собственным более 15 лет, в ДД.ММ.ГГГГ истец перестроила холодную веранду и утеплила ее. За счет данного пристроя, внутренней перепланировки и демонтажа отопительного прибора, увеличилась общая площадь дома. Она увеличилась на 18,8 кв.м., и общая площадь всего дома стала составлять 62,8 кв.м. Пристройка к дому возводилась ею на земельном участке, принадлежащем ее отцу на праве собственности, наследником которого она является. Земельный участок с кадастровым номером № в настоящее время принадлежит ей на праве собственности.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 1 ст. 754 Гражданского кодекса РФ реконструкция включает в себя обновление, перестройку, реставрацию здания или сооружения.

Из представленного в судебное заседание Технического паспорта жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства), выполненного БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после реконструкции объект недвижимости имеет следующие технико-экономические показатели: общая площадь 62,8 кв.м., жилая площадь 43,9 кв.м., этажность: 1, увеличение площади на 18,8 кв.м. за счет внутренней перепланировки, демонтажа отопительного прибора, самовольно возведенного пристроя, произошло изменение назначения помещений (л.д. 46-63).

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом была произведена реконструкция жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Реконструированный объект недвижимости расположен на земельном участке, который принадлежит истцу на праве собственности (л.д. 67-68).

Судом установлено, что реконструкция выполнена истцом без получения на то разрешения органа местного самоуправления, а, следовательно, спорный объект имеет признаки самовольной постройки в порядке ст. 222 ГК РФ.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Из положений изложенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае, если данная постройка обладает единственным признаком самовольной постройки - возведение данной постройки без получения разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» (л.д. 15-45), установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в границах правомерного земельного участка по указанному адресу, возведение жилой пристройки литера А1 не снижает несущую способность конструкций здания, не нарушает работу инженерных коммуникаций жилого дома, не противоречит основным требованиям СП 70.1330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме. 

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует установленным и действующим на территории РФ строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, пригоден для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Заключение эксперта стороной ответчика не оспорено, при этом орган муниципальной власти не ходатайствовал перед судом о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы. 

Таким образом, установлено, что спорное строение является безопасным, используется истцом в течение нескольких лет и никакой опасности для ее семьи, а также иных граждан не представляет, при этом использование истцом данного строения после реконструкции не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда также не имеется.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд, оценив представленные сторонами доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на вышеизложенном, приходит к выводу, что исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в своей совокупности дают основания удовлетворить исковые требования истца ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 62,8 кв.м., с учетом пристроя площадью 18,8 кв.м. расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение месяца со дня его принятия.

В окончательной форме решение изготовлено 14.09.2020 на 7 стр.

Судья В.А. Шумилина