Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 21 июня 2023 года

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре ФИО7,

с участием представителя ответчика – ФИО8, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой ФИО4 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 и ФИО9, которые приходятся истице бабушкой и дедушкой выделили земельный участок на строительство жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, пер. Смежный, 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ дом частично сгорел, восстановлен в ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО9 умер. ФИО2 умерла в ДД.ММ.ГГГГ., но в ДД.ММ.ГГГГ г. оставила завещание матери истца ФИО3 на жилой дом по адресу г. 

<

адрес> 

<

адрес> и иное имущество. Согласно материалам гражданского дела № земельный участок по адресу г. 

<

адрес> 

<

адрес> имеет вид разрешенного использования «для ведения садоводческого огороднического хозяйства», а также то, что домовладение по адресу г. 

<

адрес> 

<

адрес> числилось за ФИО2 ФИО10 (мать истца) умерла ДД.ММ.ГГГГ Поскольку земельный участок, расположенный по указанному адресу, был предоставлен родственникам истицы в ДД.ММ.ГГГГ году, и в настоящее время истица фактически владеет и пользуется спорным земельным участком, оплачивает налог на землю, считает, что срок использования земельным участком достиг 

<

данные изъяты> лет. В связи с чем, просила признать за ФИО6 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Смежный, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «для ведения садоводства и огородничества, в связи с добросовестным, открытым и непрерывным владением имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. 

Истица ФИО14 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в отсутствие суду не заявляла. 

Представитель истицы ФИО11 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в следственных действиях по уголовному делу, просила назначить судебное разбирательство с учетом графика работы представителя.

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку представитель истца ФИО11, принявшая на себя обязательства представлять интересы доверителя ФИО15, заблаговременно знала, что рассмотрение гражданского дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> час., однако не спланировала свою работу с учетом интересов доверителя. Кроме того, объективно занятость представителя ФИО11 ничем не подтверждена.

Таким образом, занятость представителя в следственных действиях, не может рассматриваться в качестве уважительной причины неявки представителя истца ФИО11 в судебное заседание.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно суду пояснила, что согласно паспорту домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. стоит отметка «самовольная постройка», т.е. земельный участок уже тогда был занят самовольно. Спорный земельный участок не находится в частной собственности, в связи с чем не имеется оснований для признания права собственности в силу приобретательной давности. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и его представителя.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу пункта 2 статьи 214 ГК РФ, а также пункта 1 статьи 16 ЗК РФ, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что домовладение, расположенное в 

<

адрес> по пер. 

<

адрес> числилось за ФИО2. В последующем на жилой дом был выдан технический паспорт с указанием инвентарного номера №, реестрового номера 

<

данные изъяты> пользователем дома также указана ФИО2

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно завещанию, удостоверенного нотариусом ФИО12, зарегистрированного в реестре за № ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 распорядилась о завещании всего своего имущества, в том числе жилого дома по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО3. 

Из представленных в материалы дела письменных доказательств, следует, что ФИО3 (ФИО13) ФИО5 является дочерью ФИО2 (наследодатель), о чем имеется свидетельство о рождении № (л.д. 40), свидетельство о заключении № № (л.д. 40) – об изменении фамилии с ФИО13 на ФИО3.

Дочерью ФИО3 является ФИО4 – истица (л.д. 41, 36).

Согласно свидетельству о смерти II-ДВ № ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Согласно сведениям Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, категория – земли населенных пунктов, сведения о зарегистрированных правах, ограничении прав и обременениях – отсутствуют, следовательно, земельный участок находится в государственной собственности. 

Решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО17 ФИО4 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, возложении обязанности зарегистрировать право собственности на земельный участок. За ФИО16. признано право собственности на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>, пер. 

<

данные изъяты> в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Кассационным определением Девятого кассационного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении гражданского дела № решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Вороновой ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, возложении обязанности зарегистрировать право собственности на земельный участок. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Требование истца признать за ним право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности сводится к требованию о безвозмездной передаче ему спорного земельного участка как объекта гражданских прав, что недопустимо в силу закона.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.

В силу части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В связи с вышеизложенным, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не могут быть приобретены в собственность в порядке, установленном статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность), поскольку такие земельные участки приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что законные основания для возникновения права собственности у истца на спорный земельный участок не установлены.

Доводы истца о давностном владении земельным участком как основанием для приобретения права собственности судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу положений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Между тем судом не установлено совокупности оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, исковые требования ФИО6 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО19 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Индустриальный районный суд.

Судья А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.07.2023г.