Дело № (47RS0№-98) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года 

<

адрес> 

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Витер Л.В.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Наставник – Групп» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Наставник – Групп» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 960,53 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 0,3 % в день до фактического исполнения обязательства, и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 699,61 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) № (далее – договор займа). Согласно данному договору Банк предоставил ответчику кредит в сумме 420 000 руб. в целях ремонта квартиры сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 42 % годовых. 

В случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору займа предусмотрено начисление пени в размере 0,3 % в день от невыплаченного остатка суммы ежемесячных платежей (процентов) за каждый день просрочки, начиная с третьего дня просрочки платежа (п. 1.7 договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ общество сменило наименование с ООО «МКК «Наставник – Групп» на ООО «Наставник – Групп», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Решением Всеволожского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-4107/19 удовлетворены исковые требования ООО «МКК «Наставник – Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по указанному договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) в размере 479 667, 48 руб., из которых 380 500 руб. – основной долг, 90 408, 48 руб. – проценты за пользование кредитом, 8 759 руб. – пени за нарушение сроков погашения задолженности; обращении взыскания на предмет залога – квартиру путем реализации с публичных торгов, с определением ее начальной продажной цены в размере 1 500 000 руб.; взыскании процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств в размере 42 % годовых; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 996, 67 руб.

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

Поскольку на настоящий момент обязательства заемщика перед кредитором не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования иска поддержал.

В судебное заседание ответчик не явился, меры к его извещению судом приняты, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, оценив доказательства, выслушав объяснения истца, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) № (далее – договор займа). Согласно данному договору Банк предоставил ответчику кредит в сумме 420 000 руб. в целях ремонта квартиры сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 42 % годовых. 

В случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору займа предусмотрено начисление пени в размере 0,3 % в день от невыплаченного остатка суммы ежемесячных платежей (процентов) за каждый день просрочки, начиная с третьего дня просрочки платежа (п. 1.7 договора займа).

Свои обязательства по предоставлению займа истец исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Решением Всеволожского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-4107/19 удовлетворены исковые требования ООО «МКК «Наставник – Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по указанному договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) в размере 479 667, 48 руб., из которых 380 500 руб. – основной долг, 90 408, 48 руб. – проценты за пользование кредитом, 8 759 руб. – пени за нарушение сроков погашения задолженности; обращении взыскания на предмет залога – квартиру путем реализации с публичных торгов, с определением ее начальной продажной цены в размере 1 500 000 руб.; взыскании процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств в размере 42 % годовых.

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

Неустойка, предусмотренная п. 1.7. договора, взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент обращения с иском ответчиком не исполнены обязательства по погашению задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета взыскиваемой суммы, либо доказательств исполнения обязательства ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по договору, решение суда, вступившее в законную силу ответчиком не исполняются, а потому требование о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Общий размер пени определен в сумме 349 960,53 руб. Суд полагает, что взыскиваемая истцом неустойка, размер которой определен в соответствии с условиями договора, заключенного сторонами, соответствует принципу соразмерности последствиям нарушенного обязательства, оснований для уменьшения размера неустойки не усматривает, ответчик об уменьшении неустойки не просил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование о взыскании неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств также обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 6 699,61 руб., которая в с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Наставник - Групп» неустойку по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ №., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 699,61 руб.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: