Дело № 2а-1195/2025

УИД 27RS0002-01-2025-002650-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска, в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Т.П., 

при секретаре судебного заседания Медведевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО к СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России ФИО1, старшему судебному приставу СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП ФИО2 Раднаевне, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

администрация муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО обратилась в суд с административным исковым заявлением к СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству № от ДАТА, согласно которому на административного истца возложена обязанность до ДАТА ограничить доступ третьих лиц в здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Административный истец исполнил требования исполнительного документа и направил в адрес судебного пристава-исполнителя заявление об окончании исполнительного производства с приложением подтверждающих документов. ДАТА судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления должника об окончании исполнительного производства. Обжалуемое постановление не содержит основания принятого решения со ссылкой на федеральные законы, а также вопрос, по которому вынесено постановление. При рассмотрении заявления судебный пристав-исполнитель не принял никаких мер для выяснения оснований и обстоятельств, которые нужно установить. Способ ограничения доступа в здание судом не указан, поэтому должник самостоятельно избрал порядок исполнения судебного решения. Дополнительные документы, уточнения у должника не истребовались. Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 от ДАТА об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №.

Определением суда от 24.07.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России ФИО1, старший судебный пристав СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП ФИО2 Раднаевна, ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица – прокуратура Смидовичского муниципального района ЕАО.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, в материалы дела судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила возражения, согласно которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В судебном заседании установлено, что ДАТА судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 возбуждено исполнительное производство №, предметом которого является возложение на администрацию Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области обязанности в срок до ДАТА ограничить доступ третьих лиц в здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.08.2024 должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи кроткого сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет в Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно отчету о почтовом отправлении № постановление направлено в адрес должника ДАТА, получено адресатом ДАТА.

Согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

ДАТА административным истцом в адрес руководителя СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО направлено заявление об окончании исполнительного производства, согласно которому указывают, что требования исполнительного документа исполнены должником в полном объёме ДАТА.

К указанному документу приложен акт выполненных работ от ДАТА, согласно которому комиссией в составе мастера МКУ «Чистый поселок» ФИО5, ведущим специалистом-экспертом администрации Смидовичского городского поселения ФИО6, рабочим МКУ «Чистый поселок» ФИО7 во исполнение решения суда № проведены работы по ограничению доступа в здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Из приложенных фотоматериалов следует, что вокруг здания была натянута пластиковая лента с красно-белым предупреждающим узором, в двух местах на здании помещены наклейки «Частная территория. Проход, проезд запрещен».

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 от ДАТА отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства №, в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель необоснованы.

Не согласившись с указанным постановлением, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Как следует из содержания возражений административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 в удовлетворении ходатайства административного истца об окончании исполнительного производства было отказано, поскольку установка ленты не является надлежащим исполнением судебного решения, так как легко срывается, рвется. С целью ограничения доступа третьих лиц в здание администрация Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области может предпринять следующее: установление забора или других видов ограждения вокруг здания; усиление существующих ограждений; установление ворот или калитки с замками для контроля доступа; установление предупреждающих знаков.

Суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что установление пластиковой ленты вокруг здания по адресу: 

<

адрес>, не является надлежащим исполнением требования по ограничению доступа, не препятствует проникновению в указанное здание.

Доводы административного истца о том, что после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку как следует из содержания ст. 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с указанным заявлением вправе обратиться лица, участвующие в деле, в том числе административный истец.

Доводы административного истца о том, что им самостоятельно был выбран способ исполнения решения суда, не лишают судебного пристава-исполнителя полномочий по проведению проверки правильности исполнения исполнительных документов (ст.ст. 2, 64 Закона об исполнительном производстве).

Административным истцом, нарушившим срок исполнения решения суда более чем на один год, также не представлено доказательств, подтверждающих попытки согласовать с судебным приставом-исполнителем способ исполнения судебного акта, в том числе, посредством записи на личный прием, телефонных звонков, переписок, реализации иных прав, предусмотренных ст. 50 Закона об исполнительном производстве.

Доводы административного истца о том, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя не содержит основания принятого решения со ссылкой на федеральные законы, вопрос и предмет рассмотрения, также подлежат отклонению, поскольку при анализе постановления об отказе в удовлетворения заявления (ходатайства) от ДАТА, судом установлено, что оно соответствует требованиям ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, в том числе, указанное постановление содержит предмет его рассмотрения – материалы исполнительного производства от ДАТА №, в качестве основания отказа судебным приставом-исполнителем указано на то, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованы, также приведены статьи Закона об исполнительном производстве, на основании которых судебным приставом-исполнителем вынесено указанное постановление.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, учитывая, что на момент рассмотрения административного иска в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащие исполнение должником требований исполнительного документа, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, полагает, что оспариваемое административным истцом постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДАТА, вынесенное судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № является законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО к СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России ФИО1, старшему судебному приставу СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП ФИО2 Раднаевне, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 21.08.2025.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Решение не вступило в законную силу.

УИД 27RS0002-01-2025-002650-48

Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-1195/2025 в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь судебного заседания А.Е. Медведева