Дело № 2-3153/2024

22RS0011-02-2024-003759-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Рубцовск 

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Хоченовой Е.В., 

при секретаре Мельниковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья «Родник» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Родник» (далее ТСЖ «Родник») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени, в котором, уточнив требования, просило взыскать с указанного ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени за период с 01.12.2018 по 01.11.2023 в размере 924 850 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 449 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб. 

В обоснование требований указано, что ТСЖ «Родник» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: ... и обеспечивает предоставление коммунальных услуг, проживающим в данном многоквартирном доме. Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры № ***, расположенной по адресу: .... За период с 01.12.2018 по 01.11.2023 у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени в размере 924 850,94 руб., из них задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным услугам составила 752 896,53 руб., пени 171 954,41 руб. ТСЖ «Родник» обращалось к ответчику с требованием о погашении задолженности, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена. В связи с чем, ссылаясь в обоснование заявленных требований на ст. ст. 210, 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 39, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ТСЖ «Родник» обратилось в суд с указанным иском. 

Представитель истца ТСЖ «Родник» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил в суд заявление о взыскании с ТСЖ «Родник» в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. 

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Матвеева Н.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, а также просила применить срок исковой давности к требованиям до июня 2021 года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя ответчика – адвоката Матвееву Н.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону ***, выданного ***, ФИО1 являлся собственником жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: ..., общей площадью *** кв. м. 08.08.2023 в ЕГРН зарегистрировано прекращение право собственности ФИО1 на указанную квартиру, в связи с ее продажей на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 05.08.2023.

На основании решения общего собрания будущих собственников помещений от 10.08.2005, управление многоквартирным домом адресу: ... предоставление коммунальных услуг лицам, проживающим в данном доме, осуществляет ТСЖ «Родник». 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги. 

Пунктом 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, в силу выше указанных норм гражданского и жилищного законодательства на ответчике ФИО1, как на собственнике жилого помещения по адресу: по адресу: ..., лежала обязанность вносить плату за указанное жилое помещение и коммунальные услуги. 

При этом факт принадлежности объекта недвижимости на праве собственности презюмирует возможность реализации правомочий собственника на пользование своим жилым помещением, имуществом общего пользования, коммунальными услугами и необходимость несения корреспондирующих такому праву обязательств.

Каких-либо доказательств, что в спорный период работы, которые входят в перечень работ по содержанию общего имущества, текущему ремонту истцом ТСЖ «Родник» не выполнялись, что объект капитального строительства находится в технически неисправном состоянии, что коммунальные услуги не предоставлялись или предоставлялись ненадлежащего качества, со стороны ответчика суду представлено не было, в ходе рассмотрения дела таковых не добыто. 

Кроме того, с введением в действие постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" был предусмотрен порядок доказывания факта непредставления или ненадлежащего предоставления жилищных и коммунальных услуг путем составления акта о непредоставлении жилищных или коммунальных услуг или предоставлении данных услуг ненадлежащего качества.

Таким образом, установлена презумпция надлежащего оказания управляющей организацией жилищных и коммунальных услуг, если не доказано иное. 

При этом ответчик ФИО1 свои обязанности по оплате услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг, предоставленных ТСЖ «Родник» для жилого помещения, собственником которого он являлся, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой, как следует из представленного стороной истца расчета, за период с 01.12.2018 по 01.11.2023 составляет 752 896 руб. 53 коп. 

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца до июня 2021 года, разрешая которое, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 41 постановления его Пленума от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С настоящим иском в суд истец обратился 27.07.2024, направив иск в суд по почте, что подтверждается штемпелем на конверте, заявив требования о взыскании задолженности, с учетом последующего уточнения, за период с 01.12.2018 по 01.11.2023. 

Таким образом, поскольку срок исковой давности составляет три года, ранее в суд с требования о взыскании указанной задолженности с ответчика ФИО1 истец не обращался, то при подаче данного иска истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с 01.12.2018 по 31.06.2021.

О восстановлении пропущенного срока истцом ТСЖ «Родник» заявлено не было, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено. 

В связи с чем, в пределах установленного ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, с ответчика ФИО1 подлежит заявленная к взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги начиная с 01.07.2021, а поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что право собственности ответчика на жилое помещение по адресу: ... было прекращено 08.08.2023, то датой окончания данного периода будет являться 31.07.2023. 

Из расчета истца следует, что в период с 01.07.2021 по 31.07.2023 за жилое помещение по адресу: ... были произведены начисления жилищно-коммунальных-услуг в следующих размерах: июль 2021 года – 5 954,54 руб., август 2021 года – 4 854,54 руб., сентябрь 2021 года – 5 056,34 руб., октябрь 2021 года – 5 832,29 руб., ноябрь 2021 года – 6 434,86 руб., декабрь 2021 года – 7 108,49 руб., январь 2022 года – 7 508,57 руб., февраль 2022 года – 6 979,90 руб., март 2022 года – 6 545,03 руб., апрель 2022 года – 6 252,27 руб., май 2022 года – 3 020,83 руб., июнь 2022 года – 2 534,79 руб., июль 2022 года – 2 550,18 руб., август 2022 года – 2 550,18 руб., сентябрь 2022 года – 2 661,97 руб., октябрь 2022 года – 3 562,17 руб., ноябрь 2022 года – 4 447,67 руб., декабрь 2022 года – 4 482,59 руб., январь 2023 года – 6 837,71 руб., февраль 2023 года – 3 863,65 руб., март 2023 года – 3 608,94 руб., апрель 2023 года – 6 054,96 руб., май 2023 года – 2 748,54 руб., июнь 2023 года – 2 748,54 руб., июль 2023 года – 2 748,54 руб., итого за указанный период 114 199,55 руб. 

Оплачено ответчиком за период 01.07.2021 по 31.07.2023 – 38 946,65 руб., что также следует из расчета ТСЖ «Родник». 

Таким образом, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: ... за период с 01.07.2021 по 31.07.2023 составляет 75 252,9 руб. (114 199,55 руб.(начислено) – 38 946,65 руб. (оплачено)). 

Доказательств произведения оплаты в счет погашения указанной задолженности ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, суд приходит к выводу, что они подлежат исключению из общей задолженности в силу следующего. 

В силу ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственнике помещения многоквартирного дома лежит обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

При этом согласно ч. 3 ст. 158 Жилищного обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт переходит к новому собственнику в силу прямого указания закона, и взыскание задолженности осуществляется за счет средств нового собственника. При этом, для перевода долга на нового собственника, получения его согласия не требуется.

Поскольку, как указано выше, 05.08.2023 ФИО1 продал квартиру по адресу: ..., следовательно, не исполненная им до августа 2023 года обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт перешла к новому собственнику данного жилого помещения. 

Согласно расчету, представленному ТСЖ «Родник», размер взносов на капитальный ремонт за период с 01.07.2021 по 31.07.2023 за жилое помещение по адресу: ... составил 17 009,94 руб. (3 101,94 руб. (с 01.07.2021 по 31.12.2021) + 8 322 руб. (за 2022 год) + 5 586 руб. (с 01.10.2023 по 31.07.2023)). 

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, с ответчика ФИО1 в пользу ТСЖ «Родник» подлежит задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 58 242,96 руб. (75 252,90 руб. (общая сумма задолженности в переделах срока исковой давности) – 17 009,94 руб. (сумма взносов на капитальный ремонт). 

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных данной частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с ФИО1 в пользу истца ТСЖ «Родник» в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат взысканию пени, в пределах срока исковой давности за период с 01.07.2021 по 31.07.2023. 

Размер пеней за период с 01.07.2021 по 31.07.2023 составит 48 858,34 руб., что подтверждается расчетом истца. 

Между тем, подлежащие взысканию пени несоразмерны последствиям нарушения основного обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при применении неустойки, суд обязан с учетом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, принимая во внимание размер взыскиваемого долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер пени за неоплату жилищно-коммунальных услуг до 15 000 руб. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

По смыслу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 454-О и от 20 октября 2005 г. N 355-О. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом ТСЖ «Родник» в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг № 05/07/2024 от 05.07.2024, конкретизацию юридических услуг по договору возмездного оказания услуг № 05/07/2024 от 05.07.2024, копию чека, из которых следует, что за оказанные представителем ФИО2 услуги по подготовке искового заявления, ходатайств, заявлений и др. по делу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчика ФИО1, ТСЖ «Родник» были понесены соответствующие расходы в сумме 15 000 руб. 

В свою очередь ответчиком ФИО1 также заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя – адвоката Матвеевой Н.В., в размере 25 000 руб., в подтверждение чему представлены квитанции серия 2024 № 31 от 07.08.2024 на сумму 20 000 руб. и серия 2024 № 47 от 01.10.2024 на сумму 5 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом проделанной представителем истца и представителем ответчика работы, ее объема и качества, учитывая характер и сложность спора, количество судебных заседаний в суде первой инстанции по настоящему гражданскому спору, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию истцом сумма расходов на оплату услуг представителя, в размере 15 000 руб., соответствует рыночной стоимости аналогичных услуг на территории Московской области, и отвечает требованиям разумности, а заявленные ответчиком расходы в размере 25 000 руб. подлежат снижению до 20 000 руб. 

В связи с чем, учитывая, что требования истца ТСЖ «Родник» удовлетворены судом частично на 8 % (просили взыскать 924 850,94 руб., взыскали 73 242,96 руб.), и на 92 % в удовлетворении требований отказано, указанные расходы, понесенные сторонами на оплату услуг представителя, с учетом требования о пропорциональности, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 200 руб., с истца в пользу ответчика 18 400 руб. 

Также в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2 397,29 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Родник» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу Товарищества собственников жилья «Родник» (ИНН 

<

***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2021 по 31.07.2023 в размере 58 242 руб. 96 коп., пени в размере 15 000 руб., государственную пошлину в размере 2 397,29 руб., судебные расходы в размере 1 200 руб., всего взыскать 76 840 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Товарищества собственников жилья «Родник»» отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Родник» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 18 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Хоченова

Мотивированное решение составлено 28.12.2024.