Дело № 1-156/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Алдан 19 июля 2023 г

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Швецовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Ильиной А.И.,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Шапран О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося [Дата] в ......., гражданина [иные данные], зарегистрированного по адресу: ......., проживающего по адресу: ....... [иные данные] ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18:00 ч до 20:30 ч 23 января 2023 г ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи неоднократно подвергнутым к административному наказанию, на основании постановления судьи Алданского районного суда РС (Я) от 3 декабря 2022 г, вступившего в законную силу 14 декабря 2022 г признан виновным за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ к назначению наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, умышленно, находясь ....... в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел на нанесение телесных повреждений Потерпевший №1, умышленно нанес последней не менее трех ударов правой рукой в область лица и левой верхней конечности, тем самым, своими преступными действиями причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта № 80 от 16 февраля 2023 г характера: кровоподтеков левого глаза (1), левого плеча (1), левого предплечья (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что подсудимым принесены извинения, которые она приняла, ущерб причиненный преступлением подсудимый загладил, принес ей подарок, претензий к ФИО2 она не имеет.

Адвокат Шапран О.В., выступая в защиту подсудимого, поддержал ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, т.к. похищенное возвращено, извинения принесены, вред возмещен.

Подсудимый ФИО2 ходатайство потерпевшей полностью поддержал, пояснил, что согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, вину признает, раскаивается, принёс извинения потерпевшей. На прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласен, последствия прекращения уголовного дела осознает.

Государственный обвинитель Ильина А.И. согласилась с заявленным потерпевшим ходатайством, полагая, что основания для прекращения дела в связи с примирением имеются. Выслушав потерпевшую, подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя, суд полагает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред потерпевшему.

ФИО2 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, характеризуется посредственно, между ним и потерпевшей состоялось примирение. Потерпевшая Потерпевший №1 претензий к ФИО2 не имеет, добровольно заявила ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены и считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 и ч. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. 

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: постановления по делу об административном правонарушении от 3 декабря 2022г (4) хранить в материалах дела. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня оглашения

Разъяснить ФИО1, что в случае обжалования постановления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Н.В. Швецова