Дело № 1-129/2021

УИД 91RS0003-01-2021-001040-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года гор. Симферополь

Центральный районный суд гор. Симферополя составе председательствующего судьи Можелянского В.А., с участием прокурора – ФИО4, подсудимой – ФИО1, защитника – адвоката ФИО5,, при секретаре судебного заседания – помощнике судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, получившей 

<

данные изъяты> образование, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> работающей секретарём МБОУ СДМШ №3 им. Ю.Богатикова, ранее не судимой, которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации,

установил

Подсудимая ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем в лице директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования Симферопольская детская музыкальная школа № 3 имени Юрия Богатикова муниципального образования городской окргуг Симферополь и работником ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении её на должность секретаря руководителя (дата начала работы с ДД.ММ.ГГГГ в коммунальном заведении Симферольского городского совета «Симферопольская детская музыкальная школа № 3 имени Юрия Богатикова», которое с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Муниципальное бюджетное образовательное учрежднение дополнительного образования городской округ Симферополь (далее МБОУ ДО «СДМШ № 3 им. Ю. Богатикова») Постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О переименоваии коммунальных заведений и учреждений культуры Симферопольского городского совета».

Постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений дополнительного образования в сфере культуры муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым», утверждено Положение об оплате труда работников муниципального образовательного учреждения дополнительного образования в сфере культуры муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (приложение); 

согласно п.2.1.1. размер базового коэффициент коэффициента за высшее профессиональное образование составляет 1,5 (согласно таблицы № п.2.1.1 Положения)

п.3.4.2. Профессии рабочих образовательного учреждения тарифицируются в соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих; Также утверждённого Приказом Муниципального бюджетного образовательного учреждение дополнительного образования Симферопольская детская музыкальная школа №3 Имени Юрия Богатикова Муниципального образования городской округ Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛА «Об утверждении Положения «Об оплате труда работников муниципального образовательного учреждения дополнительного образования Симферопольская детская музыкальная школа №3 имени Юрия Богатикова муниципального образования городской округ Симферополь Республик Крым». 

Постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений дополнительного образования в сфере культуры муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и признании утратившим силу постановления Администрации города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений дополнительного образования в сфере культуры муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым», утверждено Положение об оплате труда работников муниципальных бюджетных учреждений дополнительного образования в сфере культуры муниципального образования городской округ Симферополь Республик Крым (приложение), согласно которого:

п. 2.1. Заработная плата работников учреждений дополнительного образования, включает в себя: должностной оклад, компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, определяемые данным Положением.

п.3.3.1 Размер коэффициента уровня образования работника (К1) Коэффициент уровня образования работника устанавливается руководителю, специалисту и служащему. Размер коэффициента уровня образования работника, имеющего высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу квалификацию (степени) «специалист» или квалификации (степени) «магистр», квалификации (степени) «бакалавр» составляет 1,8 (таблица № Положения)

Согласно дополнения № к Коллективному договору «Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Симферопольская детская музыкальная школа № 3 имени Юрия Богатикова» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ и Положения №3 к Коллективному Договору «Положение о системе оплаты труда работников бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Симферопольская детская музыкальная школа № 3 имени Юрия Богатикова» муниципального образования городской округ Симферополь (СЛДШМ №3 им. Ю. Богатикова):

п.2.1. заработная плата работников учреждения дополнительного образования включает в себя: должностной оклад, компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, определяемые Положением;

п.3.1.1. Размер коэффициента уровня образования работника (К1), Коэффициент уровня образования работников устанавливается руководителю, специалисту и служащему. Размер коэффициента уровня образования работника, имеющего высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу квалификацию (степени) «специалист» или квалификации (степени) «магистр», квалификации (степени) «бакалавр» составляет 1,8 (таблица № Положения).

Приказом директора МБОУ ДО «СДМШ № 3 им. Ю. Богатикова» ФИО7 №-К от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность инспектора по кадрам, с одновременным совемщением должности секретаря.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, находясь в неустановленном следствием месте, изготовило диплом об образовании Республиканского высшего учебного заведения «Крымский инженерно-педагогический университет» (

<

адрес>) КР № от ДД.ММ.ГГГГ, который содержал заведомо ложные данные об обучении ФИО1 в указанном образовательном учреждении и получении ею ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке высшего образования по специальности «Учет и аудит» и присвоении квалификации «специалист по учету и аудиту».

Являясь сотрудником МБОУ ДО «СДМШ № 3 им. Ю. Богатикова», подсудимая ФИО1 была осведомлена о возможности получения дополнительных выплат, а именно надбавки в виде коэффициента за высшее профессиональное образование, которого она не имела.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, а именно денежных средств, принадлежащих МКУ Управление культуры и культурного наследия Администрации города Симферополя Республики Крым. 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, занимая должность инспектора по кадрам по совмещению с должностью секретаря МБОУ ДО «СДМШ № 3 им. Ю. Богатикова», реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих МКУ Управление культуры и культурного наследия Администрации города Симферополя Республики Крым, путем обмана, в крупном размере, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, приискала, с целью дальнейшего использования, подложный диплом об образовании Республиканского высшего учебного заведения «Крымский инженерно-педагогический университет» (г. Симферополь) КР № от ДД.ММ.ГГГГ, который содержал заведомо ложные сведения об обучении ФИО1 в вышеуказанном образовательном учреждении и получении ею ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке высшего образования по специальности «Учет и аудит» и присвоении квалификации «специалист по учету и аудиту».

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении МБОУ ДО «СДМШ № 3 им. Ю. Богатикова», расположенного по адресу: 

<

...>, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих МКУ Управление культуры и культурного наследия Администрации города Симферополя Республики Крым, путем обмана, в крупном размере, воспользовавшись доверительными отношениями с директором МБОУ ДО «СДМШ № 3 им. Ю. Богатикова» ФИО7, предоставила ему копию указанного подложного диплома, при этом сообщив заведомо ложные сведения о наличии у нее оригинала данного диплома, тем самым введя его в заблуждение, с целью последующего незаконного получения надбавки, в виде коэффициента за высшее профессиональное образование на весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на различных должностях в МБОУ ДО «СДМШ № 3 им. Ю. Богатикова».

Не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ФИО7, будучи введенным подсудимой в заблуждение, действуя под влиянием обмана, принял от неё копию диплома об образовании Республиканского высшего учебного заведения «Крымский инженерно-педагогический университет» (г. Симферополь) КР № от ДД.ММ.ГГГГ, который содержал заведомо ложные данные об обучении ФИО1 в вышеуказанном образовательном учреждении и получении ею ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке высшего образования по специальности «Учет и аудит» и присвоении квалификации «специалист по учету и аудиту».

Полученную от ФИО1 копию вышеуказанного подложного диплома ФИО7 приобщил к личному делу подсудимой, хранящемуся в приёмной директора МБОУ ДО «СДМШ № 3 им. Ю. Богатикова», по адресу: 

<

адрес>, что послужило основанием для издания приказов: № от ДД.ММ.ГГГГ «О системе оплаты труда работников», № от ДД.ММ.ГГГГ « О системе оплаты труда», № от ДД.ММ.ГГГГ «О системе оплаты труда работников административно-управленческого характера» и последующего начисления надбавки, в виде коэффициента за высшее профессиональное образование, которое у последней отсутствовало, на весь период работы на различных должностях в МБОУ ДО «СДМШ № 3 им. Ю. Богатикова».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в должности инспектора по кадрам по совмещению с должностью секретаря, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в должности секретаря руководителя и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в должности секретаря руководителя по совмещению с должностью библиотекаря МБОУ ДО «СДМШ № 3 им. Ю. Богатикова», действуя умышленно и противоправно из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, путем обмана, выразившегося в предоставлении директору МБОУ ДО «СДМШ № 3 им. Ю. Богатикова» ФИО7 копии подложного диплома о получении образовании в Республиканском высшем учебном заведении «Крымский инженерно-педагогический университет» (г. Симферополь) КР № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего заведомо ложные данные об обучении ФИО1 в вышеуказанном образовательном учреждении и получении ею ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке высшего образования по специальности «Учет и аудит» и присвоении квалификации «специалист по учету и аудиту», достоверно зная, что обучение в вышеуказанном образовательном учреждении не проходила, незаконно получила надбавку к заработной плате в виде коэффициента за высшее профессиональное образование в размере 314743 рубля 83 копейки.

Действуя указанным образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя преступный умысел направленный на хищение денежных средств принадлежащих МКУ Управление культуры и культурного наследия Администрации города Симферополя Республики Крым, путем обмана, в крупном размере, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, необоснованно получила заработную плату, в том числе и дополнительные стимулирующие выплаты, на общую сумму 314743 рубля 83 копейки, которые были перечислены на банковский счет №, открытый в ПАО РНКБ по адресу: 

<

адрес>етия СССР 34. 

Кроме этого, ФИО1, действуя умышленно и противоправно, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя наступление общество опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, путем обмана выразившегося в предоставлении директору МБОУ ДО «СДМШ № 3 им. Ю. Богатикова» ФИО7 копии подложного диплома об образовании Республиканского высшего учебного заведения «Крымский инженерно-педагогический университет» (

<

адрес>) КР № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего заведомо ложные данные об обучении ФИО1 в указанном образовательном учреждении и получении ею ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке высшего образования по специальности «Учет и аудит» и присвоении квалификации «специалист по учету и аудиту», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены больничные листы: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ей была начислена выплата по листам нетрудоспособности за счет средств Федерального бюджета, с учетом корректировки данных об образовании за счет средств страхователя (работодателя) в размере 2799,86 рублей, которые были перечислены на банковский счет №, открытый в ПАО РНКБ по адресу: 

<

адрес>. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя вышеуказанным способом, похитила незаконно начисленные ей денежные средства на общую сумму 317543 рубля 69 копеек, принадлежащие МКУ Управление культуры и культурного наследия Администрации города Симферополя Республики Крым, причинив ему материальный ущерб в крупном размере, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала и показала, что в 2011 году она не обучалась в Республиканском высшем учебном заведении «Крымский инженерно-педагогический университет» г. Симферополь, не приобретала высшее образование по специальности «Учет и аудит» и не получала диплома о высшем образовании из этого учебного заведения. При трудоустройстве в музыкальную школу она не предоставляла копии диплома о высшем образовании и ей было неизвестно о начислении ей каких-либо выплат в связи с наличием у неё высшего образования. В судебном заседании подсудимая высказала свою готовность полностью возместить вред причинённый совершением преступления.

Вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждают исследованные судом доказательства: 

Показания представителя потерпевшего ФИО24, исследованные судом в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, который в ходе предварительного следствия пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроен в МКУ Управление культуры и культурного наследия, в должности главного специалиста отдела и искусств и учебных заведений, в его должностные обязанности входит: обеспечение контроля деятельности подведомственных муниципальных школ искусств, в том числе и музыкальных школ.

Может пояснить, что учредителем и собственником имущества Бюджетного учреждения образования городской округ Симферополь Республики Крым, полномочия учредителя Бюджетного учреждения осуществляет администрация города Симферополя, в том числе и МБУ ДО «Симферопольская детская музыкальная школа № 3 им. Ю. Богатикова, а МКУ управление культуры и культурного наследия Администрации города Симферополя Республики Крым (далее – Управление) является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Симферополя Республик Крым (далее Администрации города Симферополя).

Управление является юридическим лицом, муниципальным казенным учреждением, имеет гербовую печать с символикой муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым, со своим наименованием и 3 штампа, которые хранятся у начальника Управления. Управление имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, лицевые счета, регистрационный счет в органах Государственной казначейской службы, лицевые счета управления Федерального казначейства по Республике Крым. Финансирование расходов на содержание Управления осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым.

Управление согласно положения «О муниципальном казенном учреждении управления культуры и культурного наследия Администрации города Симферополя Республик Крым, утвержденного решением сессии, утвержденного подписью главы администрации г. Симферополя, и заместителем председателя Симферопольского городского совета, согласно ч.3 п.3.3: осуществление координации, контроля и регулирование деятельности муниципальных подведомственных образовательных учреждений дополнительно образования, библиотек, учреждений культуры, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республик Крым, исходя из целей их создания, выполнения ими требования устава; согласно п. 3.26.осуществлет финансовое обеспечение выполнения муниципального задания подведомственными муниципальными учреждениями; согласно п.3.27 положения осуществление функций Управления в сфере кадрового организационного делопроизводства: - 

-внесение предложений по структуре и штатной численности подведомственных муниципальных бюджетных учреждений;

Может пояснить, что ему было известно, согласно письма УМВД по г. Симферополю, была проведена выездная внеплановая проверка в МБУ ДО «Симферопольская детская музыкальная школа № 3 им. Ю. Богатова». Как он узнал позднее, что данная проверка проводилась в присутствии директора ФИО8 МБУ ДО «Симферопольская детская музыкальная школа № 3 им. Ю. Богатова», согласно проведенной проверки было выявлено, что ФИО1 были начислены и выплачены денежные средства за наличие высшего образования в общей сумме 324 240,86 рублей (согласно акта №ф от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе заработной платы в сумме 249 186,03 рубля, из них страховые взносы 30,12% в сумме 75 054,83 рубля.

/т.5л.д.73-77/

Показания свидетеля ФИО9, исследованные судом в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, которая в ходе предварительного следствия дала пояснения аналогичные пояснениям представителя потерпевшего ФИО24

(т. 4 л.д. 236-242)

Показания свидетеля ФИО8, которая в судебном заседании пояснила, что в должности директора МБОУ СДМШ № 3 им. Ю. Богатикова работает с 2017 года. На момент назначения ее в должности директора МБОУ СДМШ № 3 им. Ю. Богатикова должность секретаря помощника руководителя занимала ФИО1 При осуществлении ею общего контроля было обнаружено отсутствие в личном деле ФИО1 какого-либо подтверждения о наличии у нее высшего образования. После чего она попросила ФИО1 предоставить ей подтверждающий документ о высшем образовании. На её просьбу ФИО1 предоставила копию диплома о наличии у нее высшего образования, оригинал диплома о высшем образовании ФИО1 ей предоставлять отказалась. Из предоставленного ей, как директору музыкальной школы копии диплома, следовало, что диплом выдан в 2011 году на украинском языке, на имя ФИО1. Диплом подтверждал, что ФИО1 закончила в 2011 году Республиканское высшее учебное заведение «Крымский инженерно-педагогический университет» г. Симферополь и приобрела полное высшее образование по специальности «Учет и аудит» и получила квалификацию специалиста по Учету и аудиту. В ходе изучения, предоставленного ей ФИО1 копии диплома о наличии у нее высшего образования, она увидела орфографические ошибки и приняла решение сделать официальный запрос в Крымский инженерно-педагогический университет имени Февзи Якубова. На её требование о предоставлении оригинала вышеуказанного диплома ФИО1 отказалась предоставлять оригинал диплома о высшем образовании. После чего она, как руководитель СДМШ № 3 им. Ю. Богатикова, направила запрос в Крымский инженерно-педагогический университет им. Ф. Якубова, с целью подтверждения диплома ФИО1 На данный запрос был получен ответ за подписью ректора ФИО10 о том, что диплом специалиста КР № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 не выдавался. Архивные данные не подтверждают обучение ФИО1 в Государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования Республики Крым «Крымский инженерно-педагогический университет им. Февзи Якубова». За период трудовой деятельности ФИО1 ей незаконно выплачивалась надбавка за наличие высшего образования из бюджета Республики Крым. 

Показания свидетеля ФИО11, которая в судебном заседании пояснила, что она работает в ФИО3 Бюджетном учреждении Дополнительного образования «Симферопольская детская музыкальная школа №3» Имени Юрия Богатикова в должности заместителя директора по административно хозяйственной работе. 

С 2012 года в музыкальной школу директором ФИО7 на должность секретаря была принята ФИО1, на данной должности она занималась приемом документации, ведением личных дел, заполнение и ведение трудовых книжек, ведением медицинских книжек, приема заявлений от родителей учащихся, учащихся, составляла тарификационные списки на сотрудников музыкальной школы, приказы о движении по тарификации, приказы по кадровой работе сотрудников музыкальной школы. 

Кроме того, ФИО1 составляла приказ «О составе комиссии по установлению тарифного разряда о профессии рабочих», который утверждался один раз в три года, если не менялся состав приказа, данный приказ подписывался ей лично, мной, директором, заместителем директора по методической работе, преподавателем и председатель профсоюзного комитета в одном лице. 

В конце 2019 года проводилась проверка муниципального контроля о наличии высшего образования у сотрудников музыкальной школы, в связи с чем директор оповестила всех сотрудников музыкальной школы о необходимости предоставления документов об образовании. Через некоторое время в её присутствии директор ФИО8 попросила подсудимую предоставить оригинал диплома о высшем образовании, после чего ФИО1 на своем рабочем компьютере с флэш носителя распечатала копию диплома о высшем образовании и предоставила директору ФИО8, пояснив при этом, что забыла и принесет оригинал диплома позже, при этом директор пояснила, что заверит копию, только когда будет предоставлен оригинал диплома о высшем образовании. 

При трудоустройстве в музыкальную школу ФИО1 и на протяжении всей свое рабочей деятельности в учебные отпуска, на сессии, а также в декретный отпуск она не уходила. 

После сокращения штата, в том числе инспектора по кадрам, ФИО12 была назначена на должность секретаря руководителя, с сохранением начисления к заработной плате коэффициента за высшее образование. 

ФИО1 была ответственной за ведение всех личных дел сотрудников СДМШ № 3 им. Ю. Богатикова и несла ответственность за личные дела, так как там хранились трудовые книжки сотрудников. 

Показания свидетеля ФИО7, исследованные судом в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, который в ходе предварительного следствия пояснил, что он работает в Симферопольской детской музыкальной школе № 3 им. Ю. Богатикова. С 1987 года по июнь 2017 года он работал директором Симферопольской детской музыкальной школе № 3 им. Ю. Богатикова. В его должностные обязанности входило: общее руководство школой, издание приказов, принятие сотрудников на работу, распределение нагрузки, принятие решения о начислении и выплате надбавок, контроль за процессом обучения и другое.

В 2012 году он познакомился с подсудимой, при ее трудоустройстве ее на должность секретаря СДМШ № 3 им. Ю. Богатикова. Он лично принимал ФИО1 на работу в СДМШ № 3 им. Ю. Богатикова на должность секретаря. ФИО1 при трудоустройстве мне предоставила: заявление, трудовую книжку, паспорт. Документ о наличии высшего образования ФИО1 мне не предоставляла в связи с отсутствием у нее высшего образования. При трудоустройстве ФИО1 ему пояснила, что у нее отсутствует высшее образование, и она не имеет диплом о высшем образовании. Также при трудоустройстве ФИО1 в 2012 году на должность секретаря СДМШ № 3 им. Ю. Богатикова наличие высшего образования не требовалось. Он лично знакомил ФИО1 с ее должностными обязанностями, должностной инструкцией секретаря руководителя №-ДИ от ДД.ММ.ГГГГ, которую, он как директор утверждал. Кроме того, в указанной должностной инструкции имеется подпись ФИО1 об ознакомлении и получении экземпляра. Он может пояснить, что ФИО1 в период его работы в должности директора СДМШ № 3 им. Ю. Богатикова, до середины 2015 года предоставила ему оригинал и копию диплома КР № о наличии у нее высшего образования. Данный диплом был выдан в 2011 году и был на украинском языке, на имя ФИО1 Диплом подтверждал, что ФИО1 закончила в 2011 году Республиканское высшее учебное заведение «Крымский инженерно-педагогический университет» г. Симферополь и приобрела полное высшее образование по специальности «Учет и аудит» и получила квалификацию специалиста по Учету и аудиту. Копия указанного диплома хранилась в личном деле ФИО1 Кроме того, ФИО1 была ответственной за ведение всех личных дел сотрудников СДМШ № 3 им. Ю. Богатикова, так как она выполняла обязанности делопроизводителя СДМШ № 3 им. Ю. Богатикова.

В период его работы в должности директора СДМШ № 3 им. Ю. Богатикова он издавал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ «о системе оплаты труда работников», согласно данных приказов и на основании предоставленного мне ФИО1 диплома КР № «Крымского инженерно-педагогического университета» г. Симферополь выданного на имя ФИО1, копия которого хранилась в личном деле, он включил ФИО1 в вышеуказанные приказы. Данные приказы были предоставлены в Централизованную бухгалтерию МКУ Управления культуры и культурного наследия. На основании данных приказов ФИО1 осуществлялась начисление и выплата надбавки за высшее образование. Кроме того, в период его работы в должности директора СДМШ № 3 им. Ю. Богатикова какой –либо документ, регламентирующий порядок приема сотрудников на работу в СДМШ № 3 им. Ю. Богатикова отсутствовал. При приеме на работу в СДМШ № 3 им. Ю. Богатикова новый сотрудник приходит собеседование, предоставляет документы, необходимые для приема на работу, согласно действующего трудового законодательства: паспорт, СНИЛС, диплом об образовании, медицинская справка, справка об отсутствии судимости. В период его работы в должности директора в СДМШ № 3 им. Ю. Богатикова он лично в присутствии своих заместителей принимал кандидатов на работу в СДМШ № 3 им. Ю. Богатикова, как педагогических сотрудников, так и сотрудников, выполняющих административно-хозяйственные функции. Каждый кандидат проходил собеседование с предоставлением вышеуказанных оригиналов документов, с оригиналов документов я снимал копии и формировал личное дело сотрудника, где и хранились все копии документов, предоставленные кандидатом (сотрудником). При необходимости, в зависимости от должности сотруднику устанавливался испытательный срок от 1 месяца до 3 месяцев с выплатой заработной платы. Согласно тарификации. Он, как директор СДМШ № 3 им. Ю. Богатикова, в соответствии со своими служебными обязанностями не уполномочен проверять оригиналы предоставляемых кандидатом (сотрудником) мне документов, в том числе документов об образовании. Конкурс для претендентов на замещение должности секретаря-руководителя СДМШ № 3 им. Ю. Богатикова не проводился. Фактически вывешивали объявление на фасаде здания СДМШ № 3 им. Ю. Богатикова, а также обращались к своим коллегам в иные музыкальные школы. Полномочия секретаря руководителя СДМШ № 3 им. Ю. Богатикова закреплены в должностной инструкции секретаря руководителя. Также секретарь руководителя СДМШ № 3 им. Ю. Богатикова фактически выполнял функции кадрового работника, то есть у секретаря-руководителя находились все личные дела сотрудников и учащихся СДМШ № 3 им. Ю. Богатикова. Секретарь руководителя СДМШ № 3 им. Ю. Богатикова занималась ведением всех личных дел, соответственно имела доступ ко всем личным делам. В период приема и работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на должность секретаря руководителя СДМШ № 3 им. Ю. Богатикова трудовой договор и должностная инструкция были типовые, в некоторые пункты он внес корректировки, по согласованию лично с ФИО1, после чего он лично предоставил ФИО1 трудовой договор, должностную инструкцию для ознакомления подписи и вручения второго экземпляра. Он лично видел, что ФИО1 подписывала трудовой договор, должностную инструкцию и приказ о принятии ее на должность секретаря руководителя СДМШ № 3 им. Ю. Богатикова в двух экземпляров, а приказ о приеме на работу в трех экземплярах. Он лично передал ФИО1 один экземпляр оригиналов вышеуказанных документов, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в получении документов. Он с уверенностью может сказать, что ФИО1 в период его работы в должности директора СДМШ № 3 им. Ю. Богатикова, точное время назвать затрудняется, но точно помнит, что это было до середины 2015 года лично предоставила мне оригинал и копию диплома КР № о наличии у нее высшего образования. Данный диплом был выдан в 2011 году и был на украинском языке, на имя ФИО1. Диплом подтверждал, что ФИО1 закончила в 2011 году Республиканское высшее учебное заведение «Крымский инженерно-педагогический университет» г. Симферополь и приобрела полное высшее образование по специальности «Учет и аудит» и получила квалификацию специалиста по Учету и аудиту. После чего копия указанного диплома собственноручно ФИО1 вшила в свое личное дело. Я лично видел, что копия диплома о получении высшего образования ФИО1 была подшита в личное дело ФИО1 и хранилась в ее личном деле. Почему на момент проверки личных дел ФИО8 указанной копии диплома в личном деле ФИО1 не оказалось мне неизвестно, так как с момента назначения ФИО8 на должность директора СДМШ № 3 им. Ю. Богатикова прошло более двух лет. Но точно может утверждать, что у ФИО1 в период ее работы в должности секретаря руководителя СДМШ № 3 им. Ю. Богатикова был доступ ко всем личным делам сотрудников СДМШ № 3 им. Ю. Богатикова, в том числе и к своему личному делу. Все личные дела сотрудников СДМШ № 3 им. Ю. Богатикова хранились у ФИО1 в канцелярии (приемной секретаря). ФИО1 была ответственной за ведение всех личных дел сотрудников СДМШ № 3 им. Ю. Богатикова, так как в соответствии с приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была переведена с должности секретаря на должность инспектора по кадрам с ДД.ММ.ГГГГ с доплатой в размере должностного оклада согласно штатного расписания, с одновременным совмещением должности секретаря, с оплатой в размере 0,5 должностного оклада. Данный приказ был издан и подписан им лично, как директором СДМШ № 3 им. Ю. Богатикова. В период моей работы в должности директора СДМШ № 3 им. Ю. Богатикова он издавал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ «о системе оплаты труда работников», согласно данных приказов и на основании предоставленного мне ФИО1 диплома КР № «Крымского инженерно-педагогического университета» г. Симферополь выданного на имя ФИО1, копия которого хранилась в личном деле, он включил ФИО1 в вышеуказанные приказы. Он лично знакомил ФИО1 с вышеуказанными приказами, о чем имеется личная подпись ФИО1 в графе с приказом ознакомлена. Да, он с уверенность может утверждать, что ФИО1 достоверно знала, что ей начислялись и выплачивались надбавки за наличие у нее высшего образования. Именно с целью получения надбавок за высшее образование ФИО1 и предоставила ему диплом КР № о наличии у нее высшего образования. Данные приказы были предоставлены в Централизованную бухгалтерию МКУ Управления культуры и культурного наследия. На основании данных приказов ФИО1 осуществлялась начисление и выплата надбавки за высшее образование. При отсутствии у ФИО1 – секретаря руководителя СДМШ № 3 им. Ю. Богатикова высшего образовании он не имел права издавать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ «о системе оплаты труда работников», а ФИО1 не имела права на начисление и выплату надбавки за высшее образование. Дополнительно хочу отметить, что при отсутствии у ФИО13 высшего образования, и предоставления ФИО1 мне, как директору СДМШ № 3 им. Ю. Богатикова поддельного диплома о высшем образовании, ФИО13 обманула и ввела меня, как должностное лицо в заблуждение, а Централизованная бухгалтерии МКУ Управления культуры и культурного наследия ФИО13 незаконно произвела начисление и выплату надбавки ФИО1, за высшее образование. При отсутствии у ФИО1 высшего образования, она совершила мошеннические действия, при получении выплат, а бюджету города Симферополя действиями ФИО1 был причинен ущерб. Он подготавливал черновые варианты в письменной форме, после чего передавал секретарю ФИО1, после чего на компьютере набирала текст и приносила ему на изучение и подпись. Со всеми приказами он ознакамливалася лично, которые ФИО1 подготавливала ему в черновом варианте, и он проверял и после чего подписывал. В 2014 году точную дату не помнит, появилась должность кадрового работника, после чего ФИО1 он лично предложил перейти на основную должность кадрового работника и совмещать с должностью секретаря, к кадровому работнику предъявлялись требования о наличие высшего образование, знание компьютера, программ Word, Exell, основные программы для работы с документацией, других кандидатов на данную должность у них не было. У ФИО1 имелся диплом о высшем образовании Крымский инженерный педагогический университет им. Февзи Якубова, по специальности учет и аудит, кроме того имела опыт работы с документами, в том числе с личными делами, а также опыт работы на компьютере.

ФИО1 предоставила ему копию диплома о высшем образовании, которую она в последующем приложила к личному делу. Он лично не видел оригинал диплома ФИО1 о высшем образовании, так как понадеялся на ее добропорядочность. На момент трудоустройства на должность секретаря у ФИО1 не имелось высшего образования, имела три курса института МВД, но какого-либо подтверждения она не предоставляла, и это не требовалось. О том, что ФИО1 обучалась в каком-либо институте ему не было известно, кроме того каких-либо документов о том, что она обучается в институте ему не предоставляла, учебные отпуска ФИО1 не брала. О том, что диплом о высшем образовании ФИО14 является поддельным, он узнал от сотрудников полиции, когда был приглашен на опрос в УМВД Росси по г. Симферополю. Копия данного диплома о высшем образовании, которое ранее предоставляла ФИО1, он видел. Он детально вспомнил события того времени, и вспомнил, что он просил ФИО1 принести оригинал диплома о высшем образовании, так как видел только копию диплома о высшем образовании Крымского инженерного педагогического университета им. Фези Якубова, на что она его заверяла, что принесет позже, но так и не принесла. Так как ФИО1 профессионально выполняла свои служебные обязанности, у него не возникало сомнений относительно наличия у нее высшего образования. 

/т.5 л.д.8-20/

Показания свидетеля ФИО15, исследованные судом в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, которая в ходе предварительного следствия пояснила, что с 1997 года и по настоящее время работает в ФИО3 Бюджетном учреждении Дополнительного образования «Симферопольская детская музыкальная школа №3» Имени Юрия Богатикова, на должности преподавателя музыкальных теоретических дисциплин. 

С 2012 года в музыкальной школе директором ФИО7 на должность секретаря была принята ФИО1, на данной должности она занималась приемом документации, ведением личных дел, заполнение и ведение трудовых книжек, ведением медицинских книжек, приема заявлений от родителей учащихся, учащихся, составляла тарификационные списки на сотрудников музыкальной школы, приказы о движении по тарификации, приказы по кадровой работе сотрудников музыкальной школы. 

Кроме того, ФИО1 составляла приказ «О составе комиссии по установлению тарифного разряда о профессии рабочих», который утверждался один раз в три года, если не менялся состав приказа, данный приказ подписывался ФИО1, ей, директором, заместителем директора по методической работе, заместителем директора.

С ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность инспектора по кадрам ФИО1, по совмещению с должностью секретаря.

Может пояснить, что ей было известно, что согласно квалификационного справочника должность инспектора по кадрам могла занимать сотрудник имеющий высшее образование, как ей было известно, что ФИО1 не имела высшего образования, о данном факте она знала еще при ее трудоустройстве, кроме того за время работы в музыкальной школе она где-либо не обучалась. Как ей было известно, что ФИО1 при составлении тарификационных списков, выставляла себе коэффициент за набавку за высшее образование, при этом она сама лично высчитывала, сколько причитается надбавка, выслуга лет и остальным м сотрудникам музыкальной школы.

С квалификационными справочниками всех сотрудников музыкальной школе ознакамливают, при этом каждый сотрудник знает к какой категории (1-ая, 2-ая, и без категории) он относится и какие надбавки ему положены.

Также мне было известно, что у ФИО1, в приёмной, в рабочем ее столе находились все печати, и если необходимо была печать, обращались к ней.

В декабре 2019 года проводилась проверка, муниципального контроля о наличии высшего образования у сотрудников музыкальной школы, в связи с данной проверкой директор оповестила всех устно, а также на доске было размещено обращение о предоставлении документов об образовании у сотрудников музыкальной школы. Сотрудниками музыкальной школы были предоставлены документы об образованию директору ФИО8, а именно оригиналы, на основании чего заверялись копии в личных дела, а если отсутствовала копия об образовании, то снимались и заверялась копия лично директором музыкальной школы ФИО8 

ДД.ММ.ГГГГ её, заместителя директора по АХР ФИО11, и заместителя директора по учебной работе ФИО16 были приглашены в кабинет к директору ФИО8, где присутствовала ФИО1, ФИО8 в нашем присутствии попросила предоставить оригинал диплома о высшем образовании ФИО1, так как она единственная, кто не предоставил каких либо документов об образовании, после чего ФИО1, на своем рабочем компьютере с флэш носителя распечатала копию диплома о высшем образовании и предоставила директору ФИО8, пояснив при этом, что забыла и принесет оригинал диплома позже, при этом директор пояснила, что заверит копию, только когда будет предоставлен оригинал диплома о высшем образовании. 

Кроме того, могу добавить, что при трудоустройстве в музыкальную школу ФИО1 в учебные отпуска не уходила, кроме того на сессии также не уходила, в декретных отпусках также не находилась. 

После сокращения штата, в том числе и инспектора по кадрам, ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность секретаря руководителя, с сохранением коэффициента за высшее образование. полномочия секретаря руководителя СДМШ № 3 им. Ю. Богатикова закреплены в должностной инструкции секретаря руководителя. Также секретарь руководителя СДМШ № 3 им. Ю. Богатикова фактически выполнял функции кадрового работника, то есть у секретаря-руководителя находились все личные дела сотрудников и учащихся СДМШ № 3 им. Ю. Богатикова. Секретарь руководителя СДМШ № 3 им. Ю. Богатикова занималась ведением всех личных дел, соответственно имела доступ ко всем личным делам, которые хранились в приемной директора в шкафу, который закрывался на ключ, один ключ находился у нее, второй у директора. ФИО1 за личные дела несла ответственность, так как в личных делах хранились трудовые книжки сотрудников. 

/т.5 л.д.35-38/

Заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к ФИО1, которая занимая должность секретаря руководителя в СДШМ №3 им. Ю.Богатикова, путем предоставления поддельного документа об образовании незаконно получала денежные выплаты в виде надбавки за уровень образования, чем причинила ущерб в размере 322 115,52 рубля. 

/т.1 л.д. 57/

Заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к ФИО1, которая являясь сотрудником МБОУ СДШМ №3 им. Ю. Богатикова, путем предоставления поддельного диплома руководству музыкальной школы, получала с 2014 по 2019 год начисления, надбавки и выплаты за высшее образование, установленные постановлением Администрации г. Симферополя РК, чем причинила ущерб в сумме 320 000 рублей. 

/т.2 л.д.104-105/

Протокол осмотра документов и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ полученных после проведения почерковедческой экспертизы, в ходе которого были осмотрены: приказ №30-К, приказ №-К, выписка из протокола заседания тарификационной комиссии №; приказ №36-К; заявление от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №-К; приказ №-К; протокол заседания тарификационной комиссии №; приказ №-К; выписка из протокола заседания тарификационной комиссии №; выписка из протокола заседания тарификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №-К; протокол заседания тарификационной комиссии №, приказ №-К; приказ №-К,; должностная инструкция секретаря руководителя №-ДИ; трудовой договор №-К-14/2/7-ДИ; приказ №-К; приказ №-К; приказ №-К; образцы подписи ФИО1 

/т.2 л.д. 231-246/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, в соответствии с данными приложения № сотруднику МБОУ ДО СДМШ № 3 им. Ю. Богатикова, ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено заработной платы с учетом надбавки (К1 - Высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, квалификации (степени) «специалист» или квалификации (степени) «магистр», квалификации (степени) «бакалавр») в общей сумме 1 202 351,04 рублей.

Согласно представленных документов в соответствии с данными приложения № сотруднику МБОУ ДО СДМШ № 3 им. Ю. Богатикова, ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежала начислению заработная плата без учета надбавки (К1 - Высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, квалификации (степени) «специалист» или квалификации (степени) «магистр», квалификации (степени) «бакалавр»), однако с учетом надбавки (К1 - Среднее общее образование) в общей сумме 957 494,23 рублей.

Разница между суммой начисленной заработной платы сотруднику МБОУ ДО СДМШ № 3 им. Ю. Богатикова, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом надбавки (К1 - Высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, квалификации (степени) «специалист» или квалификации (степени) «магистр», квалификации (степени) «бакалавр») и суммой заработной платы подлежащей начислению ФИО1 с учетом надбавки (К1 - Среднее общее образование) составила в общей сумме 244 856,81 рублей.

Разница между суммой начисленной заработной платы сотруднику МБОУ ДО СДМШ № 3 им. Ю. Богатикова, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом надбавки (К1 - Высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, квалификации (степени) «специалист» или квалификации (степени) «магистр», квалификации (степени) «бакалавр») и суммой заработной платы подлежащей начислению ФИО1 с учетом надбавки (К1 - Среднее общее образование) с учетом начисления на фонд оплаты труда составит в общей сумме 314 743,83 рублей. 

/т.3 л.д.195-210/

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, подпись в графе «Работник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (подпись)» в трудовом договоре №К-14/2/7-ДИ от ДД.ММ.ГГГГ между директором МБУДО СДШМ №3 им. Ю. Богатикова и ФИО1, выполнена ФИО1. 

Подпись в графе «с инструкцией ознакомлена ФИО1» в должностной инструкции секретаря руководителя №-ДИ, утверждённой директором МБУДО СДШМ №3 им. Ю. Богатикова ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО1. 

Подпись в графе «с приказом ознакомлены ФИО17» в приказе МБУДО СДШМ №3 им. Ю. Богатикова№-К отДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО1.

Подпись в графе «с приказом ознакомлены ФИО1 в приказе МБУДО СДШМ №3 им. Ю. Богатикова №-К от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО1. 

/т.3 л.д. 221-228/

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: приказ №30-К, приказ №-К, выписка из протокола заседания тарификационной комиссии №; приказ №36-К; заявление от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №-К; приказ №-К; протокол заседания тарификационной комиссии №; приказ №-К; выписка из протокола заседания тарификационной комиссии №; выписка из протокола заседания тарификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №-К; протокол заседания тарификационной комиссии №, приказ №-К; приказ №-К,; должностная инструкция секретаря руководителя №-ДИ; трудовой договор №-К-14/2/7-ДИ; приказ №-К; приказ №-К; приказ №-К; образцы подписи ФИО1 

/т.3 л.д. 247/

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, согласно представленным документам секретарю директора МБОУ ДО СДМШ №3 им. Ю. Богатикова ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена выплата по листам временной нетрудоспособности, за счет средств страхователя, в сумме 17 141,16 рублей, подлежала начислению выплата по листам временной нетрудоспособности, с учётом корректировки данных об образовании, за счет средств страхователя, сумма в размере 14341,30 рублей.

В соответствии с данными справки Государственного учреждения- региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ №, по страховым случаям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было начислено всего пособий на общую сумму 44 188,19 рублей, согласно представленным документам подлежала начислению выплата по листам временной нетрудоспособности, с учётом корректировки данных об образовании, за счет средств фонда социального страхования, в сумме 37556,34 рублей. 

/т.4 л.д.59-73/

Протоколом осмотра предметов и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, полученных в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, ходе которого был осмотрен полимерный пакет черного цвета, в котором находится системный блок персонального компьютера в корпусе черного цвета, на НЖМД системного блока имеются файлы, представляющие интерес, а именно «диплом. jpg» и «диплом 9. jpg», файлы скопированы и помещены на оптический диск CD-R. 

/т.4 л.д. 90-96/

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: системный блок, диск CD-R

/т.4 л.д. 97/

Протоколом осмотра документов и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ полученных в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в директора МБУДО СДШМ №3 им. Ю. Богатикова, было осмотрено личное дела на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

/т.4 л.д. 104-107,120/

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: - личное дело на имя ФИО1 

/т.4 л.д. 121/

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

/т.4 л.д.162-166/

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена справка о выплатах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, справка расчет пособия на имя ФИО1

/т.5 л.д. 113-118/

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: справка о выплатах, справки-расчет пособия на имя ФИО1 

/т. 5 л.д.128/

Протоколом осмотра документов и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, полученных в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ; акт от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №.4 от ДД.ММ.ГГГГ; тарификационный список №; тарификационный список; приказ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №-ОД ДД.ММ.ГГГГ; приказ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №30-ОД от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №34-ОД от ДД.ММ.ГГГГ; протокол №3 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснение от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция инспектора по кадрам.

/т. 5 л.д. 133-143/

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ; акт от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №.4 от ДД.ММ.ГГГГ; тарификационный список №; тарификационный список; приказ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №-ОД ДД.ММ.ГГГГ; приказ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №30-ОД от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №34-ОД от ДД.ММ.ГГГГ; протокол №3 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснение от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция инспектора по кадрам.

/т. 5 л.д. 170/

Протоколом осмотра документов (предметов) и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, полученных в качестве запроса в РНКБ банк от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка по счетам №, №,№, №, № на 1 л, компакт диск CD-R.

/т.5 л.д.189-192/

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: выписка по счетам ПАО «РНКБ» №, №, №, №, № на 1 л, компакт диск CD-R. 

/т.5 л.д.195/

Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом, совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела.

Судом не были установлены обстоятельства, делающие недопустимыми доказательства, собранные в ходе предварительного следствия и представленные суду, в связи с чем суд кладет их в основу приговора по делу. 

В судебном заседании прокурор просил исключить из списка доказательств обвинения показания свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, против чего сторона защиты не возражала. 

В связи с отказом прокурора использовать при доказывании обвинения показания свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, суд не принимает во внимание при вынесении приговора по делу показания указанных лиц. 

Давая оценку показаниям представителя потерпевшего ФИО24, и свидетелей ФИО2, ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО15, суд исходит из того, что показания указанных лиц, изобличающие подсудимую в совершении инкриминируемого ей преступления, логически согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными судом доказательствами, указанные представитель потерпевшего и свидетели в ходе предварительного следствия и в судебном заседании были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем у суда не вызывает сомнений тот факт, что их показания верно описывают события, связанные с противоправным завладением денежными средствами потерпевшего, и эти показания соответствуют действительности.

Объективных причин для оговора подсудимой со стороны представителя потерпевшего ФИО24, и свидетелей ФИО2, ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО15 судом не установлено, в связи с чем 

Доводы ФИО1 и её защитника о непредоставлении подсудимой администрации музыкальной школы копии диплома о высшем образовании, неполучении ею дополнительных выплат в связи с наличием высшего образования и непричастности подсудимой к совершению инкриминируемого ей преступления, суд расценивает критически, как способ защиты, который избрала для себя подсудимая с целью избежать наказания за совершенное ею преступление.

Показания подсудимой в судебном заседании опровергают и вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждают исследованные судом доказательства: показания представителя потерпевшего ФИО24, свидетелей ФИО2, ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО15; заявление ФИО8 в правоохранительные органы о неправомерном получении ФИО1 денежных выплат в виде надбавки за уровень образования /т.1 л.д. 57/; заявление ФИО9 в правоохранительные органы о неправомерном получении ФИО1 денежных выплат в виде надбавки за уровень образования /т.2 л.д.104-105/; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, подсудимая лично ознакомилась и подписала трудовой договор №К-14/2/7-ДИ от ДД.ММ.ГГГГ, должностную инструкцию секретаря руководителя №-ДИ, приказ МБУДО СДШМ №3 им. Ю. Богатикова №-К «О системе оплаты труда» от ДД.ММ.ГГГГ, приказ МБУДО СДШМ №3 им. Ю. Богатикова №-К «О системе оплаты труда работников» от ДД.ММ.ГГГГ /т.3 л.д. 221-228/; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлена сумма материального ущерба совершенного преступлением /т.3 л.д.195-210/; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которой была определена сумма выплат по листам временной нетрудоспособности за счет средств страхователя с учётом корректировки данных об образовании якобы полученного подсудимой /т.4 л.д.59-73/.

На основании исследованных судом доказательств суд пришёл к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении противоправного завладения денежными средствами потерпевшего МКУ Управление культуры и культурного наследия Администрации города Симферополя Республики Крым и не усматривает оснований для вынесения оправдательного приговора. 

Согласно примечанию к статье 158 УК Российской Федерации, крупным размером причиненного ущерба признается стоимость имущества, превышающая 250000 рублей. 

Учитывая, что действиями ФИО1 был причинен материальный ущерб МКУ Управление культуры и культурного наследия Администрации города Симферополя Республики Крым на сумму 317 543 рубля 69 копеек, суд признает обоснованно вмененным такой квалифицирующий признак, как причинение материального ущерба в крупном размере.

Признавая доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, суд квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Из выводов комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 на момент инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается /т.4 л.д.162-166/

Таким образом, психическое состояние ФИО1 установлено с достаточной для постановления приговора полнотой.

Суд пришел к выводу, что ФИО1, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, также данные о личности подсудимой, которая является инвалидом второй группы, по месту своего жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется посредственно, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, является инвалидом второй группы.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает неудовлетворительное состояние здоровья обстоятельством смягчающим наказание ФИО1, но не являющиеся исключительными. 

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд не установил обстоятельств отягчающих наказание ФИО1

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не нашел оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признана виновной ФИО1, на менее тяжкую. 

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимой возможно в условиях не связанных с изоляцией её от общества с применением правил, закреплённых в ст. 73 УК Российской Федерации.

Суд не нашел оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимой.

В ходе рассмотрения уголовного дела суд нашёл обоснованными исковые требования МКУ Управление культуры и культурного наследия Администрации города Симферополя Республики Крым и, принимая во внимание добровольное частичное возмещение подсудимой ущерба причинённого совершением преступления, взыскивает с неё в пользу гражданского истца 317 543 рубля 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока сообщать органам Федеральной службы исполнения наказаний об изменении места постоянного жительства и один раз в месяц являться в указанные органы на регистрацию.

Меру пресечения избранную ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу МКУ Управление культуры и культурного наследия Администрации города Симферополя Республики Крым в счёт возмещения ущерба причинённого совершением преступления 317 543 (триста семнадцать тысяч пятьсот сорок три) рубля 69 копеек.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

на системный блок (хранится в камере хранения УМВД по г. Симферополю /т.4л.д.89/) – обратить взыскание в счёт возмещения ущерба причинённого совершением преступления; 

остальные доказательства – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: В.А.Можелянский