УИД 03RS0002-01-2024-008908-94

Дело № 2-71/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Т.М., 

при секретаре Харисовой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "САК "Энергогарант" о защите прав потребителя о взыскании страхового возмещения в результате пожара. 

В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар по адресу: РБ, 

<

адрес>, в результате которого полностью был уничтожен дом и имущество, находящиеся в нем. 

Данные обстоятельства установлены постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от «l0» декабря 2022 г. 

Собственником вышеуказанного дома является ФИО1

ФИО1 и САК Энергогарант заключили договор страхования имущества и гражданской ответственности «Комфорт Дом» N №, согласно которому было застраховано основное строение и движимое (домашнее) имущество. Согласно полису страхования страховая сумма составляет 5 000 000, 00 рублей — основное строение и 1 866 500, 00 рублей — движимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был самостоятельно организован осмотр уничтоженного имущества с целью оценки стоимости причиненного имущества, по результатам которого в соответствии с отчетом Частнопрактикующего оценщика ФИО4 стоимость работ, услуг материалов необходимых для восстановления отделки жилого дома и имущества в нем составляет 4 135 000 рублей. Стоимость расходов на оплату услуг Оценщика по составлению отчета составила 35 000 рублей 

«04» июля 2024 г. в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо, с требованием о выплате страхового возмещения. Требования Истца оставлены без удовлетворения. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 6866500 рублей, стоимость услуг представителя в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф. 

ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика ПАО "САК "Энергогарант" А. в судебное заседаниене явился, представил возражение на иск, указав, что данное событие не может быть признано страховщиком страховым случаем, поскольку истцом при обращении к страховщику, не предоставил документы необходимые для признания события страховым случаем. 

Также пояснила, что согласно заключению оценщика, которое проводилось по заданию истца, было оцененоимущество, которое не было застраховано. 

В случае установления судом оснований для взыскания неустойки и штрафа, просил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении их размера до разумного предела 

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по РБ в судебное заседание не явился,, извещен надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). 

В соответствии с п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. 

В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования). 

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Существенные условия договора страхования определены в ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. 

На основании п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. 

В пункте 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при страховании имущества страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимость). 

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

В пункте 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой суммой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. 

Стороны договора страхования самостоятельно определяют размер страховой суммы исходя из реальной рыночной стоимости имущества, при этом страховая сумма не должна превышать действительную стоимость имущества. 

В силу абзаца первого пункта 3 статьи 10 этого же Закона страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. 

Согласно ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. 

Неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 данной статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. 

В силу пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. 

В силу п. 1 ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ЯздановуИ.Р.на праве собственности принадлежит жилой дом, по адресу: РБ, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "САК "Энергогарант" (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования, что подтверждается страховым полисом » N №. со сроком действия с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора страхования являлся жилой дом (основное строение, а именно конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование) по адресу: РБ, 

<

адрес> находящееся в нем движимое (домашнее) имущество. 

Согласно договору страхования страховая стоимость застрахованного недвижимого имущества (жилой дом) составляет 5000000 руб., страховая премия - 21000 руб., страховая стоимость движимого имущества составляет 1866500руб., страховая премия –13812,10 руб., общий размер страховой премии составил 34812,10 руб. (п. 4 полиса)

Страховая премия оплачена истцом в полном объеме, что не оспаривается стороной ответчика. 

Заключение договора страхования произведено с осмотром застрахованного имущества Условий страхования имущества граждан и гражданской ответственности программы "Комфорт Дом", утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 292(далее Условия страхования), в том числе по риску пожар (п. 3.1.2.1.1.Условий) 

Описью застрахованного имущества определен его перечень: Колонка harman, 2019г.в., Гриль ВОRК 2018г.в.,Ноутбук МАСВООК 2019 г.в., Ноутбук МАСВООК 2021г.в., Телевизор LG 2017 г.в., Велосипед cannondale 2019 г.в.,, Велосипед cannondalemt. 2020г.в.,Отпариватель TЕFAL 2022 г.в.,ДронDiimini 2021 г.в., Телефон Iphone 13 pro 12 2021 г.в., Телефон Iphone I2 pro 2021 г.в., Стиральная машина 13 SAMSUNG 2019 г.в., Водонагреватель Ariston2018 г.в., Кофемашина Delongi 2021г.в., Микроволновая печь Samtron 2016 г.в., Телевизор rolsen 2017 г.в., Колонка Яндекс станция 2021 г.в., Холодильник Samtron 2018 г.в., Морозильная камера Atant2019 г.в., Моноблок Aser 2021 г.в., Шлем карбон irah, Бензопила stihl 2022 г.в., Бензопила makita 2022 г.в., Лобзик гуobi 2022 г.в., Шлифовальная машина metabo, Шуруповерт Makita 2021 г.в., Газовый котел bugatil, Ноутбук Aser 2016 г.в., Шлем карбон irah 509 2020 г.в., Комбинезон tobe 2021г.в., Paция kenwood 2021 г.в., Бипер 2021 г.в., Лавинный рюкзак 2021 г.в., очки с подогревом 2021 г.в., защита 2021 г.в., Шупи лопата 2021г.в., Фoнapь armytek 2020 г.в.

ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: РБ, 

<

адрес>, произошел пожар, что подтверждается постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Согласно заключению специалиста NН-2254’2024 от 12/06/2024 года, выполненному Частнопрактикующим оценщиком ФИО4 стоимость работ, услуг материалов необходимых для восстановления отделки жилого дома и имущества в нем составляет 4 135 000 рублей, 2 690 000 рублей по восстановлению ремонта в доме, 1 445 480 руб – поврежденное имущество. 

Согласно указанного отчета, в состав движимого имущества, постаревшего от пожара вошло следующее имущество: Колонка harman, 2020 г.в. стоимостью с учетом износа 17716,40 рублей, Гриль ВОКК 2018г.в. – 18017,35 руб., ФИО2 МАСВООК 2021 г.в. – 40950 руб., Ноутбук МАСВООК 2019 г.в. – 259993 51 руб., Телевизор LG 2017 г.в. - 87749,35 руб., Велосипед cannondale 77786,80 руб., Велосипед cannondalemt 2020 г.в. - 92101,10 руб., Отпариватель TЕFAL 2022 г.в. - 6044,35 руб., Дрон Diimini 2021 г.в. - 43108 руб., Телефон Iphone I2 pro 2021 г.в., - 62280 руб., Телефон Iphone 13 pro 12 2021 г.в. – 122258, 50 руб., Стиральная машина 13 SAMSUNG 2019 г.в. - 37374,35 руб., Водонагреватель Ariston 2018 г.в. – 14389,70 руб., Кофемашина Delongi 2021г.в. - 50244,35 руб., Микроволновая печь Samtron 2016 г.в. – 3373,50 руб., Телевизор rolsen 2017г.в. - 5180,50 руб., Колонка яндекс станция 2021 г.в. - 5702 руб., Холодильник Samtron 2018 г.в., - 17679,35 руб., Морозильная камера Atant 2019 г.в. - 25349,35 руб., Моноблок Aser 2021 г.в., - 25325,5 руб., Шлем карбон irah - 31031 руб., Бензопила stihl 2022 г.в. - 33143,50 руб., Бензопила makita 2022 г.в. - 16224,65 руб., Лобзик гуobi 2022 г.в. - 4849 руб., Шлифовальная машина metabo - 4379,05 руб., Шуруповерт Makita 2021 г.в. – 11700 руб., Газовый котел bugatil 2018 г.в. – 40494,35 руб., Ноутбук Aser 2016 г.в. – 16380 руб., Шлем карбон irah 509 2020 г.в. - 31031 руб., Комбинезон tobe 2021 г.в. - 42562,65 руб., Paцияkenwood 2021 г.в. – 5200 руб., Бипер 2021 г.в. – 25928,50 руб., Лавинный 2021 г.в. – 22628,75 руб., Шуп лопата 2021г.в. – 6535 руб., Фoнapь armytek 2020 г.в. - 6825 руб. Итого с учетом округления 1445480 руб. 

Стоимость расходов на оплату услуг оценщика по составлению отчета составила 35 000 рублей. 

ФИО1 обратился в ПАО "САК "Энергогарант" с заявлением о наступлении страхового случая, приложив документы согласно списка описи.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ места происшествия и имущества, повреждённого результате события от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего признаки страхового случая установлено поврежденное движимое имущество: газовая плита, холодильник Samtron, микроволновая печь Samtron, стиральная машина smartcandy, водонагреватель Ariston, велосипед Ларсен, обогревательный котел bugati. Акт подписан истцом ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "САК "Энергогарант" уведомило ФИО1 о необходимости предоставления дополнительных документов: выписки из ЕГРН, заверенную копию пожаро-техничнеской экспертизы, постановление о приостановлении уголовного дела. 

Истец обратился в ПАО "САК "Энергогарант" с претензией с требованием в течение 10 суток с момента получения претензии принять решение о признании события страховым, произвести выплаты страховой суммы в пределах лимита страхового возмещения.До настоящего времени страховщик не уведомил страхователя о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения. 

Согласно позиции представителя ответчика, оснований для признания события страховым не имеется, так как истцом не представлены все документы. 

Однако, согласно п. 8.3.2 Условий страхования страховщик имеет право направлять запросы в компетентные органы по вопросам, связанным с расследованием причин и определением размера причиненного страхователю (выгодоприобретателю) ущерба, а также самостоятельно выяснять причины, обстоятельства и размер ущерба застрахованному имуществу, жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц. 

Таким образом, каких-либо недобросовестных действий со стороны истца при обращении к страховщику с заявлением о страховой выплате не установлено, непредставление заключения пожарно-технической экспертизы не освобождает страховщика от исполнения обязательств по договору страхования. 

По ходатайству стороны ответчика по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключения эксперта №/Гр/24, составленного ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по РБ очаговая зона пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, 

<

адрес> расположилась в объеме юго-восточного помещения дома. Локализовать очаговую зону пожара по представленным материалам не представилось возможным.

Наиболее вероятной причиной возникновения пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, 

<

адрес> послужило искусственное инициированное горение (поджог).

Из договора страхования N № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пожар строения по адресу: РБ, 

<

адрес> является объективно наступившим событием, соответствующим как общему определению страхового случая, данному в Законе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", так и определению этого события в качестве страхового в заключенном сторонами договоре. 

Основанием для выплаты страхового возмещения (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1) является наступление страхового события в период действия договора страхования. 

Между тем обязанность по выплате страхового возмещения страховщиком исполнена не была, несмотря на обращение страхователя с соответствующим требованием. 

Материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая. При этом ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, с которыми закон (ст. 961, 963, 964 ГК РФ) или договор связывают возможность освобождения от выплаты страхового возмещения. 

По результатам проведенной судебной экспертизы, ответчик исковые требования истца в части требования о страховом возмещении стоимости застрахованного дома и недвижимого имущества, согласно дефектного акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ признал и против их удовлетворения не возражал. 

Несмотря на данные обстоятельства, страховщик свою обязанность по выплате страхового возмещения не исполнил. 

При указанных обстоятельствах суд полагает, что факт обращения истца в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по риску "Пожар" с приложением всех необходимых документов доказан в ходе судебного разбирательства, в то время как ответчик обязательства по договору страхования не исполнил. Доказательств выплаты истцу страхового возмещения ответчиком представлено не было. 

Согласно п. 12.1., п. 12.2. Условий страхования размер страхового возмещения определяется исходя из реального ущерба, причиненного страхователю (выгодоприобретателю) повреждением, утратой или гибелью застрахованного имущества при наступлении страхового случая, но не более страховой суммы по данному имуществу и лимитов ответственности. Реальный ущерб рассчитывается следующим образом: при гибели застрахованного имущества, когда восстановление поврежденного застрахованного имущества технически невозможно, - в размере его действительной стоимости на дату наступления страхового случая, за вычетом стоимости имеющихся остатков, пригодных для дальнейшего использования или реализации, но не выше установленной для этого имущества страховой суммы и с учетом соответствующих лимитов ответственности (п. п. 12.2.4.) 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. В случае необходимости с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам. Предметом исследования в процессе рассмотрения настоящего дела являются доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела.

Согласно акту осмотра и дефектного акта от ДД.ММ.ГГГГ, поврежденным имуществом из числа застрахованного являются - холодильник SAMTRON, стоимость которого согласно отчету № Н-2254/2024 oт 12.06.2024г. составляет 17 979,35 руб.; микроволновая печь SAMTRON, - 3 373,50 руб., обогревательный котел ВUGАТТІ - 40494,35 руб. 

Учитывая, что дефектный акт при осмотре поврежденного имущества подписан самим истцом, проанализировав фотоматериалы в материалах дела, суд приходит к выводу, что при пожаре от ДД.ММ.ГГГГ движимое застрахованное имущество было повреждено на общую сумму 61 817,20 рублей, согласно вышеуказанного перечня. 

Истцом доказательств наличия и повреждения имущества, указанного в отчете № Н-2254/2024 oт 12.06.2024г, помимо вышеуказанных позиций, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Принимая во внимание установленный договором страхования размер страховой суммы, учитывая объем заявленных требований, суд полагает необходимым взыскать с ПАО "САК "Энергогарант" страховое возмещение по договору страхования имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 690 000 рублей по восстановлению ремонта в доме и 61 817,20 рублей, за поврежденное имущество. 

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 

Согласно статье 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика истцу причинены нравственные страдания, поскольку он в установленный срок не получил страховое возмещение, возникшее в результате наступившего страхового случая, что было сопряжено с переживаниями. 

При этом суд учитывает, что истец как потребитель, являющийся экономически более слабой стороной в правоотношении, обратился к ответчику как организации, являющейся профессиональным участником на рынке страхования. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывая отсутствие каких-либо норм, определяющих критерии, эквивалентные физическим и нравственным страданиям, с учетом действий сторон. 

При рассмотрении настоящего спора суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, длительность нарушения права. 

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 руб. 

В пунктах 2, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17), в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. 

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Судом установлено, что ответчик, вплоть до рассмотрения дела по существу, не удовлетворил требования истца, как потребителя, в том числе и требования о выплате неустойки. 

Общая сумма, присужденная судом в пользу истца как потребителя, составляет 2851817,20 руб., с учетом компенсации морального вреда. 

При таких обстоятельствах размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца составит1380908 руб., то есть 50% от 2761817,20 руб. 

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки и штрафа до разумного предела. 

Разрешая ходатайство ответчика о несоразмерности штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, последствиям нарушения им обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание период неисполнения ответчиком своих обязанностей перед истцом, соотношение общей суммы страхового возмещения, и размера штрафа, приходит к выводу о снижении размера штрафа до 400000 руб. 

В силу ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя размере 30 000 руб., которые суд считает разумными. 

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При определении суммы государственной пошлины, подлежащей к уплате, суд учитывает размер удовлетворенных требований. 

Также суд принимает во внимание, что штраф, подлежащий взысканию за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, является мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом в отношении изготовителя (исполнителя, продавца), поэтому не является денежным требованием. Следовательно, штраф не должен включаться в суммы, которые определяют цену иска. 

Судом удовлетворено требование имущественного характера, подлежащего оценке (сумма страхового возмещения, неустойка), размер государственной пошлины по которому составляет 46126 руб., и требование неимущественного характера (компенсация морального вреда), размер государственной пошлины по которому составляет 300 рублей. 

Таким образом, подлежащая уплате государственная пошлина составляет 46426 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант» о защите прав потребителя удовлетворить частично 

Взыскать ПАО САК «Энергогарант» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт ФИО1) страховое возмещение в размере 2 751 817,20 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 400000 рублей. 

Взыскать ПАО САК «Энергогарант» (ИНН 

<

***>) в доход государственного бюждета государственную пошлину в размере 46426 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований сверх взысканных сумм отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 

Председательствующий судья Т.М. Хасанов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ