Копия

Дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московская область 16 января 2026 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре судебного заседания Дреминой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Мосэнергосбыт» к ФИО5 о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии по договору энергоснабжения и по встречному иску ФИО5 к Акционерному обществу «Мособлэнерго» и Акционерному обществу «Мосэнергосбыт» о признании акта о проверке прибора учета и акта о неучетном потреблении электроэнергии незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее по тексту – АО «Мосэнергосбыт», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии по договору энергоснабжения в размере 1 813 326,43 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 33 133,00 рублей.

ФИО5 обратилась в суд к АО «Мосэнергосбыт» и АО «Мособлэнерго» с встречным иском о признании акта о проверке прибора учета и акта о неучетном потреблении электроэнергии незаконными.

Из иска АО «Мосэнергосбыт» следует, что между АО «Мосэнергосбыт» и ФИО5 заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ Работниками АО «Мособлэнерго» проведена проверка потребления электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обнаружено несанкционированное вмешательство в работу расчетного прибора учёта №, путем изменения его конструкции для искажения фактического значения потребляемой электрической энергии, нарушение пломб завода-изготовителя и поверки в границах балансовой принадлежности потребителя. По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумма составляет 1 813 326,43 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца АО «Мосэнергосбыт» по доверенности ФИо2 в судебном заседании иск поддержала по доводам, в нем изложенным. Дополнительно пояснила, что совершенно не важно, кто обеспечил допуск к прибору учета, главное, что он был обеспечен. Если это сделали посторонние лица, то собственник не исполнил свои обязанности в отношении этого прибора учета и ответчик, как и арендатор, могли обратиться в правоохранительные органы.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель ФИО5 по доверенности (т. 1 л.д. 146) ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, предъявила встречный иск к АО «Мосэнергосбыт» и АО «Мособлэнерго» о признании акта о проверке прибора учета и акта о неучетном потреблении электроэнергии незаконными (т. 1 л.д. 184-187). Из встречного иска следует, что ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 950 кв.м, адрес объекта: 

<

адрес> указанном земельном участке расположено принадлежащее на праве собственности ФИО5 здание (автомойка), назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 677,6 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №. Между АО «Мосэнергосбыт» и ФИО5 заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. через энергопринимающее оборудование абонента № расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, присоединенное к электрическим сетям АО «Мособлэнерго». В указанной трансформаторной подстанции был установлен расчетный прибор учета электроэнергии - № № с датой следующей поверки ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение факта направления ФИО5 запроса на замену ДД.ММ.ГГГГ в 9-00 часов (установку) прибора учета, АО «Мособлэнерго» представлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в котором проставлена подпись ФИО5 о его получении. Однако, письмо от ДД.ММ.ГГГГ направлялось ФИО5 по адресу 

<

адрес> стр. 1, которое ни местом ее жительства, ни местом ее регистрации, ни адресом, указанным в договоре энергоснабжения, не является. Подпись в получении указанного уведомления проставлена иным лицом, а не самой ФИО5 При таких обстоятельствах, считать ФИО5 надлежащим образом извещенной о дате и времени проведения процедуры замены приборов учета электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ, нельзя, поскольку уведомление направлялось ей с нарушением порядка, установленного ч.1 ст. 165.1 ГК РФ и в нарушение п. 151 постановления Правительства №. Соответственно, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отсутствие ФИО5, в котором указано о пайке пломбы завода - изготовителя на приборе учета № и его демонтаже, как оформленный с нарушением установленного законом порядка, является незаконным. Доступа к КТПН ФИО5 не обеспечивала. Незаконно демонтированный прибор учета № с целью определения признаков несанкционированного вмешательства в его работу, АО «Мособлэнерго» ДД.ММ.ГГГГ (спустя два месяца) передало для исследования ООО «Матрица» (предприятию - изготовителю). По результатам исследований было составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что фирменная пломба «Матрица» сорвана и находилась в полости крышки клеммника прибора учета. Пломбировочная пломба имеет обрыв и следы пайки. Пломбировочная проволока пломбы о поверке «МА» имеет следы спайки; на обратной стороне модуля выявлено вмешательство в измерительные цепи прибора - на выводы разъемов измерительных трансформаторов тока по фазам L1 L2 L3 напаяны несанкционированные проводники - шунты. С состоявшимися результатами исследования ФИО5 не была ознакомлена, заключение от ДД.ММ.ГГГГ № ей не высылалось, прибор учета № не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ АО «Мособлэнерго» в отсутствие ФИО5 составлен Акт № о неучетном потреблении, который был направлен АО «Мосэнергосбыт», требующий от ФИО5 оплатить объем безучетного потребления электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 813 326,43 рублей. При проведении проверки прибора учета ФИО5 № АО «Мособлэнерго» была грубо нарушена установленная законом процедура, поскольку о времени и месте проведения проверки ФИО5 не была извещена надлежащим образом, вследствие чего на проверке ДД.ММ.ГГГГ не присутствовала, акт о проверке прибора учета и его демонтаже составлен в одностороннем порядке единолично сотрудниками сетевой организации, незаконно демонтированный прибор был передан на техническое исследование, по результатам которого составлен Акт о неучетном потреблении № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Акт № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением установленного законом порядка, то и впоследствии составленный на его основе Акт №/№ от ДД.ММ.ГГГГ о неучетном потреблении также является незаконным, а требование о взыскании объема безучетного потребления электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 813 326,43 рублей не подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица по основному иску и ответчика по встречному иску АО «Мособлэнерго» по доверенности (т. 1 л.д. 233) ФИО4 в судебном заседании полагал, что иск АО «Мосэнергосбыт» подлежит удовлетворению, встречный иск не подлежит удовлетворению по доводам, изложенным в пояснениях и отзыве на встречный иск. Из представленных письменных пояснений (т. 1 л.д. 157-162) и отзыва на встречный иск (т. 1 л.д. 204-211) следует, что энергопринимающее оборудование (устройство) абонента – комплектная трансформаторная подстанция №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, № - присоединена к электрическим сетям АО «Мособлэнерго», что подтверждается Актом об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Мособлэнерго» и ФИО5 Расчетный прибор учета электрической энергии № № производства ООО «Матрица» (далее - прибор учета) установлен в № Т.И., что также отражено в Приложении № к Договору и в однолинейной схеме электроснабжения данного Договора. Согласно Акта б/н допуска прибора учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением свыше 1000 В от ДД.ММ.ГГГГ, дата следующей поверки указанного прибора учета - ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что абонент в нарушение правил самостоятельно не осуществил своевременную поверку (замену) принадлежащего ему прибора учета, а также не обратился в сетевую организацию об истечении интервала между поверками прибора учета, сетевой организацией была запланирована на ДД.ММ.ГГГГ год замена прибора учета. Работниками АО «Мособлэнерго» ДД.ММ.ГГГГ в № абонента была проведена замена вышеуказанного расчетного прибора учета абонента, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ замены и допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии. В ходе осмотра демонтируемого прибора учета, была обнаружена пайка пломбы завода-изготовителя, что было отражено в акте и зафиксировано с помощью средств фотофиксации. После демонтажа прибор учета был упакован в коробку, которую опломбировали пломбами № что отражено в указанном акте и зафиксировано с помощью средств видеофиксации. С целью определения (установления) признаков несанкционированного вмешательства в прибор учета АО «Мособлэнерго» направило его для соответствующего исследования в ООО «Матрица» (предприятие-изготовитель), о проведении которого уведомлен ответчик. Исследование показало наличие вмешательства. ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам АО «Мособлэнерго» был обеспечен доступ в РУ-0,4кВ комплектной трансформаторной подстанции № абонента представителем арендатора нежилого здания, принадлежащего ФИО5 При этом никаких препятствий и возражений относительно доступа в указанное помещение для замены прибора учета со стороны данных лиц не имелось, дверца № была открыта имеющимся у этих лиц ключом, что свидетельствует о возможности пользования им для доступа внутрь подстанции и явствовало из обстановки. Какого-либо запрета в доступе к прибору учету, в том числе со слов и указаний от ФИО5 сотрудникам АО «Мособлэнерго» заявлено не было, что свидетельствует о наличии у них соответствующих полномочий и не вызывало каких-либо сомнений в этом.

Третье лицо ИП ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (т. 1 л.д. 234), в нем указала, что энергопринимающее оборудование ей в аренду не передавалось, доступа к нему ни ей, ни ее сотрудникам арендодателем не обеспечивалось и не предоставлялось, КТП находится вне помещений, переданных ей в аренду.

Представитель ИП ФИО6 по доверенности ФИо1 в судебном заседании против удовлетворения иска АО «Мосэнергосбыт» возражал, суду пояснил, что 10 лет никто не проверял счетчик и на момент срыва пломбы висела оригинальная пломба АО «Мосэнергосбыт», никакого представителя ИП ФИО6 там не было, на видео неизвестная женщина, трудовых отношений с этой женщиной нет. Счётчик Мосэнергосбыта был опломбирован заводскими пломбами. Счётчик рабочий, на момент опломбировки для передачи на экспертизу пломбы Мосэнергосбыта уже нет. Без срыва и установки заново пломбы Мосэнергосбыта невозможно было влезть в счётчик и привнести туда какое-то постороннее техническое вмешательство. Весь вопрос в этой пломбе МОСА. Она вешается в последнюю очередь и последняя. Сверх вот этих двух пломб, которые заводские. Если МОС принял этот счётчик, он является действующим и рабочим. И на момент снятия про эту пломбу никто не упоминает, не отдает ее на экспертизу, может быть счетчик уже бракованный был и Мосэнергосбыт не проверил это и принял, и вел 10 лет учет.

Представитель истца АО «Мосэнергосбыт» по доверенности ФИо2 в судебном заседании против удовлетворения встречного иска возражала по доводам, изложенным в отзыве (т. 1 л.д. 197-199). Дополнительно пояснила, что в силу действующего законодательства обязательное уведомление потребителя о планируемой проверке/замене ПУ требуется исключительно в случаях необходимости допуска к энергопринимающим устройствам потребителя. Вместе с тем, доступ был обеспечен. Более того, после замены прибора учета потребитель не мог не видеть, что потребление электроэнергии увеличилось в разы, как и оплата, однако с заявлениями по этому вопросу не обращался, а исправно оплачивал счета после замены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 950 кв.м, адрес объекта: 

<

адрес> указанном земельном участке расположено принадлежащее на праве собственности ФИО5 здание (автомойка), назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 677,6 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Мосэнергосбыт» и ФИО5 заключен договор энергоснабжения, из п. 1.2 которого следует, что энергопринимающее оборудование расположено по адресу: 

<

адрес>, К№ (т. 1 л.д. 14-28), с заключением дополнительного соглашения (т. 1 л.д. 38 об.).

Энергопринимающее оборудование (устройство) абонента – комплектная трансформаторная подстанция №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, № - присоединена к электрическим сетям АО «Мособлэнерго», что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Мособлэнерго» и ФИО5 (т. 1 л.д. 43-46).

Расчетный прибор учета электрической энергии - № № производства ООО «Матрица» (далее - прибор учета) установлен в № ФИО5, что отражено в приложении № к договору (т. 1 л.д. 29-30) и в однолинейной схеме электроснабжения данного договора (т. 1 л.д. 33).

Согласно акта допуска прибора учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением свыше 1000 В от ДД.ММ.ГГГГ, дата следующей поверки указанного прибора учета - ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 40-41).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор аренды нежилого помещения № (т. 1 л.д. 219-223, 214-216).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из положений пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу абзацев 2 - 5 пункта 139 Основных положений собственники приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также собственники (владельцы) и (или) пользователи объектов, на которых установлены такие приборы учета и (или) иное оборудование, не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета и (или) иное оборудование, ограничивать к ним доступ, вмешиваться в процесс удаленного сбора, обработки и передачи показаний приборов учета (измерительных трансформаторов), в любой иной форме препятствовать их использованию для обеспечения и осуществления контроля коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе препятствовать проведению проверок целостности и корректности их работы, использованию для этих целей данных, получаемых с принадлежащих им приборов учета электрической энергии.

Лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании (далее - собственник (владелец) энергопринимающими устройствами (объектами по производству электрической энергии (мощности), объектами электросетевого хозяйства), в границах балансовой принадлежности (в отношении граждан-потребителей - в границах земельного участка) которых установлен прибор учета, принадлежащий другому лицу, обязано обеспечить допуск для проведения работ по замене прибора учета и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также для проведения работ, связанных с эксплуатацией прибора учета и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), представителей сетевой организации (гарантирующего поставщика – в отношении коллективного (общедомового) прибора учета) и иных собственников соответствующих приборов учета.

Обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Указанные лица в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны возместить сетевой организации (гарантирующему поставщику) убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по обеспечению сохранности и целостности установленных сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) приборов учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Согласно абзацу 1 пункта 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Работниками АО «Мособлэнерго» ДД.ММ.ГГГГ в № абонента ФИО5 была проведена замена вышеуказанного расчетного прибора учета абонента, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ замены и допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии (т. 1 л.д. 47).

О предстоящей замене прибора учета ФИО5 была уведомлена (т. 1 л.д. 163), допуск к прибору учета сотрудникам АО «Мособлэнерго» был обеспечен.

В ходе осмотра демонтируемого прибора учета, была обнаружена пайка пломбы завода-изготовителя, что было отражено в акте и зафиксировано с помощью средств фотофиксации. После демонтажа прибор учета был упакован в коробку, которую опломбировали пломбами №, что отражено в указанном акте и зафиксировано с помощью средств видеофиксации, что подтверждается видеозаписью, исследованной в судебном заседании.

С целью определения (установления) признаков несанкционированного вмешательства в прибор учета АО «Мособлэнерго» направило его для соответствующего исследования в ООО «Матрица» (предприятие-изготовитель), о проведении которого уведомлен ответчик.

По результатам исследования было составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что фирменная пломба «Матрица» сорвана и находилась в полости крышки клеммника прибора учета. Пломбировочная пломба имеет обрыв и следы пайки. Пломбировочная проволока пломбы о поверке «МА» имеет следы спайки; на обратной стороне модуля выявлено вмешательство в измерительные цепи прибора. На обратной стороне электронного модуля, на выводы разъемов измерительных трансформаторов тока по фазам L1 L2 L3 напаяны несанкционированные проводники - шунты. Один из проводников измерительного трансформатора по нейтрали «N» не зафиксированный в разъеме. Параметры конфигураций журналов сконфигурированы некорректно. Данные параметры не являются стандартными конфигурациями завода-изготовителя ООО «Матрица». Дату и время несанкционированного вмешательства в прибор учета установить не представляется возможным (т. 1 л.д. 58-63).

Для участия в проверке ФИО5 была приглашена (т. 1 л.д. 79-80, 170-172), однако своим правом не воспользовалась.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Мособлэнерго» составлен акт № о неучтенном потреблении (т. 1 л.д. 50-52), который ДД.ММ.ГГГГ был направлен ФИО5 (т. 1 л.д. 53-57).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 направлена претензия об оплате безучетного потребления электроэнергии в сумме 1 813 326,43 рублей (т. 1 л.д. 12-13), которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № бездоговорным потреблением электрической энергии признается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии (абзац 22 пункта 178 Основных положений №).

Согласно абзаца 23 пункта 178 Основных положений акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац 24 пункта 178 Основных положений №).

Судом по ходатайству представителя ФИО5 была исследована и приобщена к материалам дела видеозапись, зафиксировавшая признаки несанкционированного вскрытия прибора учета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым не уведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Как установлено судом, доступ к прибору учета сотрудникам АО «Мособлэнерго» был обеспечен, осмотр и упаковка прибора учета осуществлена в присутствии представителя арендатора. Сам факт того, что данные этого представителя в акте не указаны, о недействительности акта не свидетельствует.

Доводы представителя третьего лица ИП ФИО6 о том, что девушка, зафиксированная на видеозаписи, не является сотрудником ИП ФИО6 и ей неизвестна, правового значения не имеют, поскольку она предоставила сотрудникам ключи для обеспечения доступа к прибору учета, она же находилась за барной стойкой в помещении, где опечатывался прибор учета, что явно усматривается на видеозаписи.

Таким образом, ссылка абонента на недействительность акта о неучтенном потреблении вследствие его неизвещения сетевой организацией о проведении проверки, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления, судом отклоняется, поскольку уведомление абонента о дате и времени проведения проверки требуется только для обеспечения доступа проверяющих к энергопринимающим устройствам. Отсутствие такого уведомления не влияет на действительность актов, составленных в результате ее проведения, поскольку работники сетевой организации были допущены к расчетному прибору представителем абонента, полномочия которого явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Также судом отклоняются и доводы представителя ФИО5 о том, что прибор учета возможно изначально был установлен с дефектами, поэтому ее вины нет, поскольку допустимых доказательств этого суду не представлено.

Таким образом, оспариваемый ФИО5 акт соответствует установленным законом требованиям к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии, поскольку содержит все необходимые, предусмотренные п. 178 Основных положений, реквизиты и сведения. Кроме этого, в ходе составления акта сотрудниками сетевой организации проводилась фото- и видеофиксация нарушения в виде несанкционированного вскрытия прибора учета. Факт того, что на фото и видео, сделанном во время проверки, изображен именно прибор учета, установленный для электроснабжения объекта ФИО5, сомнений не вызывает, т.к. видны его тип, наименование, заводской номер.

То обстоятельство, что ФИО5 не давала ключи от подстанции, в которой расположен прибор учета, и не передавала полномочий по допуску к нему, свидетельствует лишь о том, что она не выполняет возложенных на нее законом обязанностей по контролю за состоянием ИПУ, в связи с чем несет риск возникновения нарушений, квалифицируемых как безучетное потребление электроэнергии, и их правовых последствий в виде доначисления платы.

Вопреки доводам представителей ФИО5 и ИП ФИО6, отсутствие доказательств факта непосредственного их вмешательства в работу прибора учета не свидетельствует об отсутствии нарушений, выявленных и зафиксированных в актах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку возможность безучетного потребления не ограничена исключительно совершением потребителем неправомерных действий (самовольное подключение к сетям), а подразумевает любые действия (бездействие), которые приводят или могут привести к искажению данных, получаемых прибором учета. Факт безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в т.ч. осмотров приборов учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом ресурсоснабжающей организации. При таких обстоятельствах отсутствие вины потребителя в несанкционированном вскрытии прибора учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления ресурса.

Относимых, допустимых и бесспорных доказательств неправомерности действий сотрудников сетевой организации либо доказательств, опровергающих факт такого нарушения, ответчиком ФИО5 суду не представлено.

С учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что безучетное потребление электрической энергии возникло вследствие несанкционированного вскрытия прибора учета, что в силу действующего законодательства свидетельствует о нарушении потребителем обязанности по обеспечению эксплуатации прибора учета и является основанием для начисления задолженности по оплате за неучтенное энергопотребление.

Согласно представленному АО «Мосэнергосбыт» расчету, который судом проверен и признан правильным, сумма задолженности по рассматриваемому договору энергоснабжения составляет 1 813 326,43 рублей за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком ФИО5 указанный расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле. Иных доказательств сторонами не представлено.

Проанализировав приведенные выше нормы, сопоставив их с обстоятельствами дела и представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Мосэнергосбыт» и об отказе в удовлетворении встречного иска.

Частью 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом АО «Мосэнергосбыт» заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО5 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 133,00 рублей, подтвержденных платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9).

Учитывая, что иск АО «Мосэнергосбыт» удовлетворен, а в удовлетворении встречного иска отказано, требование АО «Мосэнергосбыт» о взыскании с ответчика ФИО5 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 133,00 рублей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Акционерного общества «Мосэнергосбыт» к ФИО5 о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии по договору энергоснабжения удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН №) задолженность по договору энергоснабжения в размере 1 813 326,43 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 33 133,00 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО5 к Акционерному обществу «Мособлэнерго» и Акционерному обществу «Мосэнергосбыт» о признании акта о проверке прибора учета и акта о неучетном потреблении электроэнергии незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Привалова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.