ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 октября 2025 г.

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А., при секретаре Верстееве Д.И.,

с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Рутковского В.А., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия дознавателя ОД ОМВД России по адрес ФИО2, выразившегося в невынесении постановления об оплате труда адвоката по уголовному делу в отношении ФИО3,

установил:

адвокат Рутковский В.А. обратился в суд с жалобой, указав, что его заявление о выплате вознаграждения за его участие в качестве защитника по уголовному делу в отношении ФИО3 дознавателем ОД ОМВД России по адрес ФИО2 не рассмотрено, и соответствующее решение не вынесено.

В судебное заседание заявитель не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, ходатайства об отложении судебного разбирательства по жалобе не представил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие, в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ. 

В судебном заседании помощник прокурора просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как следует из представленных суду материалов заявление адвоката Рутковского В.А. о выплате ему вознаграждения за участие в качестве защитника по уголовному делу в отношении ФИО3 было рассмотрено дознавателем и 19 сентября 2025 г. было вынесено соответствующее постановление.

Факт, нарушения срока рассмотрения заявление, по мнению суда, не свидетельствую о наличии оснований для удовлетворения жалобы, поскольку заявление адвоката Рутковского В.А. рассмотрено, соответствующие постановление следователем вынесено, в связи с чем, доступ заявителя к правосудию не затруднен, так как он не лишен возможности обжаловать принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении жалобы адвоката Рутковского В.А. о признании незаконным бездействия дознавателя ОД ОМВД России по адрес ФИО2, выразившегося в невынесении постановления об оплате труда адвоката по уголовному делу в отношении ФИО3, - отказать. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Кузнецов