Дело №2-712/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 02 июня 2017 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоногова Е.С., 

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В., 

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката филиала № 

<

данные изъяты> ФИО2, предоставившей ордер №, удостоверение №, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому ФИО1 к ООО «Мостострой-12» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мостострой-12» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, с учетом представленных дополнений указал следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Мостострой-12» был заключен трудовой договор подряда на проведение работ. Фактически договор является трудовым. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выполнял трудовые обязательства. Заказчик свои обязательства по выплате заработной плате не выполнил.

Просил признать договор подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Мостострой-12», трудовым договором, взыскать с ответчика в его пользу сумму невыплаченной заработной платы в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы ФИО2 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что запись о работе в ООО «Мостострой-12» в трудовую книжку истца не вносилась. Однако он фактически исполнял трудовые обязанности по месту нахождения ответчика в 

<

адрес>, выезжал туда на вахту. Работал в соответствии с распорядком дня работодателя. Вернулся выполнив необходимый объем работ. До настоящего времени работа истца не оплачена. 

Представитель ответчика ООО «Мостострой-12» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представила возражения относительно заявленных требований, из которых следует, что истец не состоял в трудовых отношениях с ООО «Мостострой-12», с ним был заключен договор подряда, которым предусмотрен определенный вид работ, срок их выполнения, предусмотрена оплата в соответствии с актами выполненных работ. Не отрицали наличие задолженности по договору подряда, которая составляет 

<

данные изъяты>. Также полагала, что требование истца о взыскании компенсации морального заявлено необоснованно. 

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из ст.1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов – сторон будущего договора.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ (ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст.420 ГК РФ, гражданско-правовым договором признается соглашение двух и более лиц, об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом условия договора, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п.п. 1,2 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Частью 1 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Мостострой-12» был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору подрядчик выполнил работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> с учетом НДФЛ 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> с учетом НДФЛ 

<

данные изъяты> что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ.

Согласно условиям договора (п.1.2.) подрядчик обязался выполнить следующую работу: тарировка высокопрочных болтов в количестве 4 000 штук, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его. 

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Представитель ответчика ООО «Мостострой-12» отрицал утверждения истца о наличии между ними трудовых отношений, ссылаясь на договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на наличие между сторонами гражданско-правовых отношений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мостострой-12» заключен договор подряда на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по тарировке высокопрочных болтов.

Согласно п.1.5 договора стоимость услуг оплачивается заказчиком после подписания сторонами акта приема-передачи.

В материалы дела также представлены соответствующие акты приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания заключенного сторонами договора трудовым, поскольку доказательств возникновения именно трудовых отношений между сторонами при рассмотрении дела истцом не представлено, а судом не установлено.

При этом, суд исходит из того, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, допуск до работы уполномоченным лицом по какой-либо должности истца не осуществлялся, кадровых решений в отношении истца не принималось, заявление о приеме на работу к ответчику он не писал, приказ о приеме на работу не издавался, трудовой договор с истцом ответчиком не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, запись о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносилась, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, оплата производилась в рамках договора за выполненные конкретные и согласованные при подписании договора работы.

Далее, относительно взыскания имеющейся задолженности суд приходит к следующему. 

Ответчиком, согласно договора подряда, выполнена работа по тарировке высокопрочных болтов, что подтверждается материалами дела, в том числе: актами приема-передачи выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Мостострой -12» не оплатило работу ФИО1

В соответствии с представленными истцом расчетными листками за ДД.ММ.ГГГГ, выданными ООО «Мостострой-12», задолженность названной организации перед ФИО1 по договору подряда составляет 

<

данные изъяты>. 

Денежные средства в указанном размере истцу выплачены не были, что ответчиком не оспаривается. 

При указанных обстоятельствах, анализируя представленные доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению частично в сумме 

<

данные изъяты>. Размер задолженности в 

<

данные изъяты> материалами дела не подтверждается. 

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Оценивая правомерность заявленных ФИО1 требований о взыскании компенсации морального вреда на основании ст.237 ТК РФ, суд отмечает, что в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №32 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», если сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания заключенного договора подряда трудовым договором, полагает, что и правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В настоящем случае с учетом размера подлежащих удовлетворению требований размер госпошлина составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мостострой-12» в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда в сумме 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мостострой-12» в доход бюджета Любинского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Е.С. Кривоногова