№а-1260/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 22 ноября 2018 года 

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, ОАО «Газпромбанк», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании действий незаконными, восстановлении записи, 

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, ОАО «Газпромбанк», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании действий незаконными, восстановлении записи, мотивируя свои требования тем, что решением Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск военного прокурора каспийской флотилии к ФИО1, ФИО2 об обращении в доход Российской Федерации недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> – оставлен без удовлетворения, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковые требования военного прокурора каспийской флотилии к ФИО1, ФИО2 об обращении в доход Российской Федерации недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> – удовлетворены. В доход Российской Федерации обращены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежащие на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и Газпромбанк (ОАО) заключен кредитный договор № на сумму 3250000 рублей, данный договор являлся целевым и предоставлялся на приобретение недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> тем самым между сторонами заключен договор ипотеки, и указанное имущество являлось залоговым имуществом. Поскольку имущество было залоговое, то в регистрирующем органе на него было наложено обременение в виде ипотеки в силу закона. Административному истцу стало известно, что в настоящее время Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> зарегистрировало право собственности на указанное имущество на основании апелляционного определения Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и ипотека в силу закона регистрирующим органом снята. Считает действия регистрирующего органа незаконными в части погашения ипотеки на заложенное имущество, поскольку обращено взыскание на заложенное имущество не по иску залогодержателя. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения действующего законодательства, административный истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 46 КАС РФ, просит суд признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по погашению записи об ипотеке на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> – незаконными, признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по регистрации права собственности на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> а за Российской Федерацией незаконными, исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права за РФ. Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО1, ФИО2 на заложенное имущество, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Представители административных ответчиков Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> ФИО3, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Банк ГПБ (АО) ФИО5 оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО2 поддержала исковые требования, просила удовлетворить. 

Заинтересованные лица ФИО6, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>» в судебное заседание не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем суд, в порядке части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с требованиями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что решением Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск военного прокурора каспийской флотилии к ФИО1, ФИО2 об обращении в доход Российской Федерации недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> – оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковые требования военного прокурора каспийской флотилии к ФИО1, ФИО2 об обращении в доход Российской Федерации недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором на основании представленных документов, в соответствии с требованиями вступившего в законную силу судебного акта - апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права за Российской Федерацией на недвижимое имущество, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

В связи с тем, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежало исполнению, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> требования указанного определения были обоснованно исполнены.

При регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> государственным регистратором была допущена техническая ошибка в записях ЕГРН, в графе вид ограничения – ипотека в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором прав принято решение об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, внесены изменения в графу «дата начала ипотеки в силу закона» - ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как усматривается из пояснений сторон и представленных документов, после получения информации о допущении ошибки при регистрации права собственности за Российской Федерацией на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, без регистрации существующих ограничений (обременений) прав на эти объекты недвижимости, государственным регистратором по собственной инициативе были исправлены технические ошибки путем внесения записей в соответствующие разделы Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ограничениях (обременениях) спорного недвижимого имущества (ипотека в силу закона).

При этом записи были внесены надлежащим должностным лицом с соблюдением порядка, предусмотренного законом.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что действиями регистратора по исправлению технической ошибки являются законными и обоснованными и какие-либо права и законные интересы заявителя, вопреки доводам административного истца, не нарушают.

Доводы административного истца о том, что государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской допущены нарушения норм законодательства РФ в сфере регистрации прав собственности, основаны на неправильном понимании норм закона в силу вышеприведенных обстоятельств. 

Статьей 25, 26 Федерального закона от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрены основания для возврата заявления и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, без рассмотрения, а также основания, по которым осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 25, 26 Федерального закона от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" при регистрации права собственности за Российской Федерацией на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не имелось.

Таким образом, поскольку техническая ошибка регистрирующим органом была самостоятельно устранена до обращения истца в суд, а именно, дополнены сведения в ЕГРН об описке и регистрации ипотеки, суд не усматривает нарушений прав административного истца. 

Согласно статье 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" порядке.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 15 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости или лица, в пользу которого устанавливается ограничение права или обременение объекта недвижимости, - при государственном кадастровом учете в связи с образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничение или обременение возникают независимо от момента их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части 3 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Учитывая, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковые требования военного прокурора каспийской флотилии к ФИО1, ФИО2 об обращении в доход Российской Федерации недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> – удовлетворены, суд приходит к выводу, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по регистрации права за Российской Федерацией и прекращении права собственности ФИО1 и ФИО2 соответствовали требованиям Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

При внесении записи о прекращении права собственности ФИО1 и ФИО2 государственный регистратор также в качестве оснований учитывал состоявшиеся судебные акты, и руководствовался требованиями части 3 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", которой регламентировано, что решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения искового заявления, поскольку нарушений при регистрации права собственности за Российской Федерацией на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> административным ответчиком не допущено. 

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемыми действиями ответчика по регистрации права собственности за Российской Федерацией на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Доводы административного истца, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> нарушило его права в части не внесения сведений о разделе спорного имущества, суд не принимает во внимание, поскольку в административном иске отсутствуют требования о признании незаконными действий административного ответчика в этой части. Суд самостоятельно не вправе выходить за рамки исковых требований. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по погашению записи об ипотеке на спорное недвижимое имущество, признания незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество за Российской Федерацией, и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права за РФ не имеется, также не имеется оснований для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО1, ФИО2 на спорное недвижимое имущество, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлен факт нарушения прав административного истца Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что административным истцом не соблюден трехмесячный срок обращения в суд, поскольку им оспариваются действия государственного регистратора, совершенные в январе 2018 года при регистрации права собственности за Российской Федерацией. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного трехмесячного процессуального срока с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, административным истцом не заявлено.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска данного срока либо доказательств наличия обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено, в судебном заседании таковые не установлены, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать и по данным основаниям. 

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО1 не имеется, так как действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> совершены в рамках компетенции и соответствуют требованиями закона, прав административного истца не нарушают. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, ОАО «Газпромбанк», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании действий незаконными, восстановлении записи – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 26.11.2018

Судья: подпись Мухтарова Д.Г.