Дело № 22-896/2021 Судья Ковалева М.Л.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тверь 28 апреля 2021 года

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Воронцова В.А.

при секретаре Благоразумовой М.А.,

с участием прокурора Евстигнеевой С.А., 

защитника осужденного – адвоката Кулькова А.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора Швайкова Д.В. на приговор Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 03 марта 2021 года, которым

ФИО1 родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

16 июля 2015 года Старицким районным судом Тверской области по четырём преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК особого режима;

15 сентября 2015 года Старицким районным судом Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима;

постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 19 июля 2017 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 26 дней;

31 января 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 14, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Тверской области, по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 31 января 2021 года снят с учёта по отбытию наказания; 

приговором Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 30 декабря 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Условно осужденный ФИО1 обязан не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в день, установленный данным органом.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранено ФИО1 условное осуждение по приговору Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 30 декабря 2019 года

Исполнение наказания по данному приговору производится самостоятельно. 

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора Евстигнееву С.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение адвоката Кулькова А.Б. не возражавшего против удовлетворения доводов апелляционного представления

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что он совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора. Преступление имело место в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении прокурор Швайков Д.В. не оспаривая квалификации содеянного, указывает, что судом при вынесении приговора нарушены нормы уголовного права. Указывает, что ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление своего места жительства, в целях уклонения от административного назначения. При этом суд при назначении осужденному наказания признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений и наказание назначил с учётом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Однако, в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьёй Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Согласно решения суда в отношении ФИО1 установлен административный надзор как к лицу, освобождённому из мест лишения свободы и имеющему непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжких умышленных преступлений. Судимости по приговорам Старицкого районного суда Тверской области от 16.07.2015 и от 15.09.2015 явились основанием для установления административного надзора, нарушение условий которого составляет объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и в этой связи не может повторно учитываться как отягчающее наказание обстоятельство. Указывает, что установление в действиях осужденного рецидива преступлений свидетельствует о двойном учёте судом судимостей от 16.05.2015 и 15.09.2015 года при осуждении ФИО1, что противоречит нормам уголовного закона. По изложенным основаниям просит приговор изменить: исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений и смягчить назначенное наказание до 5 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе рассмотрения его судом не допущено.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена, и его действия судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание осужденного, условия жизни его семьи. При назначении наказания учтено, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, тяжких последствий от преступления не наступило, по месту работы характеризуется положительно, данные обстоятельства признаны как смягчающие. 

При этом суд правомерно пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно и об отсутствии с учетом обстоятельств и характера содеянного оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного, однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учеты при назначении наказания.

Установив наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и признав его на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, суд не учел, что неснятые и не погашенные судимости по приговорам от 16.07.2015 и от 15.09.2015 образующие рецидив преступлений, явились основанием для установления осужденному административного надзора и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. По изложенным основаниям приговор подлежит изменению, назначенное наказание смягчению.

Каких - либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 03 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить: 

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений;

смягчить назначенное ФИО1 наказание до 5 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий