Дело № 12-119/2025

Р Е Ш Е Н И Е

город Заволжск

Ивановской области 13 ноября 2025 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Груздев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кинешемского судебного района Ивановской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Кинешемского судебного района Ивановской области, от 28 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кинешемского судебного района Ивановской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Кинешемского судебного района Ивановской области, от 28 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 30-31).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 принес на него апелляционную жалобу, в которой поставил вопросы об отмене постановления и о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, мотивируя собственную позицию, в том числе, имевшей место 26 декабря 2024 года добровольной уплатой назначенного ему Государственной инспекцией труда в Ивановской области штрафа, а также раскаянием в содеянном, совершением административного правонарушения впервые и незначительной просрочкой уплаты штрафа.

ФИО1 и должностное лицо, составившее в отношении него протокол об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещенные своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем последнее рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы ФИО1, исследовав и оценив представленные материалы, судья приходит к выводу о нижеследующем.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что в 00 часов 01 минуту 10 декабря 2024 года ФИО1, подвергнутый вступившим в законную силу 08 октября 2024 года постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Ивановской области от 22 июля 2024 года № 37/8-6220-23-И/12-14331-И/265, административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.15.33.2 КоАП РФ, не уплатил штраф в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, а именно до 09 декабря 2024 года.

Суд находит правильным сделанный мировым судьей вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, поскольку он основан на совокупности доказательств, представленных мировому судье, которые при принятии обжалуемого постановления получили надлежащую правовую оценку:

- постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим государственным инспектором труда, административной практики, аналитики, финансирования, отчетности и кадров Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО2 22 июля 2024 года № 37/8-6220-23-И/12-14331-И/265, вступившим в законную силу 08 октября 2024 года; 

- сведениями о том, что по состоянию на 09 декабря 2024 года штраф был не уплачен и перечислен службой судебных приставов-исполнителей 28 декабря 2024 года;

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от 07 февраля 2025 года в отношении ФИО1

В соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ ФИО1 обязан был уплатить назначенный ему штраф в срок до 09 декабря 2024 года, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 08 октября 2024 года.

Данная обязанность ФИО1 в установленный законом срок исполнена не была, за рассрочкой или отсрочкой уплаты штрафа в установленном законом порядке он не обращался.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 мировым судьей были квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с учетом установленным по делу смягчающих обстоятельств.

Кроме этого, мировой судья верно не усмотрел оснований для применения в рассматриваемом случае положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Выводы суда первой инстанции в рассматриваемой части, с которыми суд апелляционной инстанции согласен, достаточно мотивированы и учитывают правовую позицию, изложенную в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении мировым судьей административного дела, влекущих отмену постановления, не допущено.

При изложенных обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кинешемского судебного района Ивановской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Кинешемского судебного района Ивановской области, от 28 июля 2025 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья: В.В. Груздев