УИД: 50RS0016-01-2024-007368-81

Дело№2а-1019/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при помощнике судьи Ходановой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИП ФИО5 к 

<

данные изъяты> ФИО4 ФИО7 России по МО ФИО2, судебному приставу-исполнителю Королёвского ФИО4 ФИО7 России по МО ФИО3, Королёвского ФИО4 ФИО7 России по МО, ФИО7 России по МО, заинтересованному лицу ФИО6 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО5 обратился в суд с административным иском к 

<

данные изъяты> ФИО4 ФИО7 России по МО ФИО8 Е.Н., судебному 

<

данные изъяты> Королёвского ФИО4 ФИО7 России по МО (далее СПИ) ФИО4 Е.А., ФИО7 России по МО, заинтересованному лицу ФИО6 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, в обосновании указав, в производстве ФИО4 находится исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО6, возбужденное на основании исполнительного документа по №. ДД.ММ.ГГГГ. Хорошевским районным судом 

<

адрес> определением была произведена замена правопреемника с ИП ФИО10 на него (ИП ФИО5). ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО4 было направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на указанное обращение СПИ ФИО4 ФИО17. было вынесено постановление об отказе. ДД.ММ.ГГГГ. была направлена жалоба на имя начальника Королевского ГОСП, в связи с не произведенной заменой стороны. ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление от отказе удовлетворении жалобы.

ИП ФИО5 просил признать незаконным бездействие Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 ФИО8 ФИО14., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО12 выразившееся в длительном непринятии мер, в неосуществлении действий по замене стороны взыскателя по исполнительному производству; Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО13. произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. на «ИП ФИО5», направить копию постановления.

Административный истец ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования удовлетворить по изложенным доводам.

Административный ответчик СПИ ФИО4 ФИО16 не явилась, извещалась, представила распечатку из карточки по исполнительному производству №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик – начальник ФИО4 ФИО8 ФИО15 не явилась, извещалась,

Представители административного ответчика ФИО4 и ГУ ФССП по МО в судебное заседание не явились, извещались.

Заинтересованное лицо ФИО6 не явился, извещался.

В отсутствие сведений об уважительности причин неявки сторон, в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 2 статьи 289 КАС РФ, - суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, ознакомившись с исковыми требованиями, исследовав материалы исполнительного производства, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В ходе судебного разбирательства установлено, в производстве ФИО4 находится исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО6, возбужденное на основании исполнительного документа по №. 

ДД.ММ.ГГГГ. Хорошевским районным судом 

<

адрес> определением была произведена замена правопреемника с ИП ФИО10 на него (ИП ФИО5).

Истец в обосновании заявляемых требований указал, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО4 было направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ответ на указанное обращение СПИ ФИО4 ФИО23 было вынесено постановление об отказе. 

ДД.ММ.ГГГГ. была направлена жалоба на имя начальника ФИО4, в связи с не произведенной заменой стороны. ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление от отказе удовлетворении жалобы.

Административный истец ИП ФИО5 указал, что до настоящего времени замена взыскателя по исполнительному производству не произведена.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов исполнительному производства № от ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ФИО4 ФИО18. была произведена замене взыскателя в исполнительном производстве с ИП ФИО10 на ИП ФИО5

Из представленной справки движения денежных средств, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ФИО4 ФИО21. удержания с должника производятся в пользу ИП ФИО5 В пользу взыскателя с должника удержано 

<

данные изъяты> коп. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства установлено не было. Права истца восстановлены в полном объеме до рассмотрения настоящего дела. 

Поскольку в удовлетворении иска отказано, производные от него требования о возложении обязанности произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству и указать тип взыскателя и взыскателя удовлетворению также не подлежат. 

Кроме того, не имеется оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Королёвского ФИО4 ФИО7 России по 

<

адрес> ФИО8 ФИО22., поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, с учетом, установленных по делу обстоятельств. 

Таким образом административный истец не доказал нарушение своих прав оспариваемым бездействием со стороны должностных лиц службы судебных приставов, в связи с чем основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ИП ФИО5 в удовлетворении исковых требований к Врио начальнику отдела – старшему судебного пристава Королёвского ФИО4 ФИО7 России по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Королёвского ФИО4 ФИО7 России по 

<

адрес> ФИО3, ФИО7 России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Ефимова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ефимова