Мотивированное 

решение

 

принято 15.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 14 мая 2018 года 

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре Прохоровой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о признании недействительным договора и применении последствий его недействительности,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – истец, СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о признании недействительным договора страхования ФИО2 от 00.00.0000, применении последствий его недействительности и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей. 

В обосновании требований указано, что 00.00.0000 между СПАО «РЕСО-Гарантия» и 1 был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности. В его подтверждение выдан полис № ФИО2 при управлении транспортного средства ФИО3 государственный регистрационный знак ***, с периодом страхования 00.00.0000 по 00.00.0000, собственником и выгодоприобретателем по данному договору страхования является 2. При заключении договора страхования с 1, собственник транспортного средства 2 был признан умершим, о чем Страховщик не был поставлен в известность. По сути, на момент страхования данный автомобиль являлся бессубъектным, то есть со дня открытия наследства и до дня его принятия, права и обязанности, принадлежавшие 2, в том числе право собственности на данный автомобиль, не принадлежат никому. Таким образом, после смерти владельца автомобиль фактически не принадлежит никому в течение 6 месяцев и может использоваться только после регистрации на нового собственника. 00.00.0000 произошел страховой случай с участием застрахованного транспортного средства ФИО3 государственный регистрационный знак *** ***, под управлением ФИО1. Страховая компания признала случай страховым и в результате чего произвела выплату страхового возмещения в размере 98 945,50 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от 00.00.0000. 3 (Цессионарий, по договору уступки права требования с ФИО4, которая является наследником) не имел право на страховое возмещение, так как договор страхования в силу закона являлся недействительным. Ссылаясь на ст.ст. 10, 167, 178, 179, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положение Банка России от 00.00.0000 ***-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просят удовлетворить их требования.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5 исковые требования в судебном заседании не признали, в удовлетворении иска просила отказать, по обстоятельствам дела пояснили следующее. 00.00.0000 ФИО1 заключил договор страхования ОСАГО ФИО2. Он был вынужден заключить договор ОСАГО, так как он пользуется автомобилем, а его дядя 2, который являлся собственником транспортного средства умер 00.00.0000. ФИО1 знал, что полис ОСАГО прекращает свое действие в связи со смертью собственника, поэтому полис оформленный 4 он не мог использовать при управлении транспортного средства. При оформлении полиса ОСАГО ФИО1 сообщил страховому агенту все известные ему сведения и предоставил документы на машину, в том числе свидетельство о смерти 2, чтобы объяснить, почему он заключает договор ОСАГО, а не собственник. Страховой агент взяла все документы, заполнила заявление на страхование ОСАГО и распечатала ему его, ФИО1 его подписал. В графе собственник транспортного средства страховой Агент указал 2, так как он значится таковым в СТС и ПТС. На вопрос к Агенту - это так правильно, страховой Агент пояснил, что да, иначе им программа не даст выпустить страховой полис ОСАГО. После таких, заверения ФИО1 полностью доверился страховому агенту. Страховой агент сама делала копии документов, которые ей надо было для оформления полиса ОСАГО. Свидетельство о смерти 2, страховой агент сразу вернула ответчику, сказав, что этот документ не обязателен. ФИО1 со своей стороны действовал добросовестно, предоставил полный пакет документов и сообщал все сведения, которые у него спрашивал страховой агент. Договор ОСАГО имеет срок действии с 00.00.0000 по 00.00.0000, следовательно, на сегодняшний момент закончил свое действие и требовать признания недействительным договор срок действия, которого истек недопустимо. ФИО1 указал в заявлении на страхование и ответил на те вопросы, которые были указаны в заявлении на страхование. Не смотря на то, что в заявлении на страхование ничего не было про наследство, ответчик предоставил страховому агенту данные о смерти собственника 2, передав ему свидетельство о смерти. Никаких ложных или заведомо ложных сведений ответчик не сообщал. Более того, о страховом случае ответчик заявил в январе 2017 года, в период действия договора, страховщик произвел частичную выплату, тем самым еще раз проверил полис ОСАГО на предмет его действительности. С иском о признании договора ОСАГО истец обратился в суд по средствам почты только в апреле 2018 года, уже по истечению срока действия договора. Ответчик также заявляет о пропуске срока исковой давности. 00.00.0000 было сдано заявление о страховом случае с пакетом документов, в котором находилось свидетельство о праве на наследство по завещанию от 00.00.0000. 00.00.0000 была произведена страховая выплата в размер 98 945,50 рублей. Таким образом, срок исковой давности даже с момента страховой выплаты 00.00.0000 + 1 год = 00.00.0000, а иск подан в апреле 2018. Договор ОСАГО является договором имущественного страхования и потому на него распространяются требования Федерального закона «О защите прав потребителей». Страховой агент, формируя и заполняя заявление на страхование, обязан был учесть тот факт, что собственник транспортного средства 2 умер и заполнить графу - собственник соответствующим образом, правильно и исключающие претензии к страхователю в дальнейшем. Истец не представил доказательств тому, что им при получении полиса ОСАГО от Агента проверены правильность оформления полиса. Сомнения в правильности заполнения полиса не возникли и при производстве страховой выплаты. Так как полис ОСАГО заполняет страховой агент, то ответственность по его правильному оформлению лежит на страховом агенте. Ссылаясь на ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 10 Федерального закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 181, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст. 8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в удовлетворении иска просит отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривалось сторонами, 00.00.0000 между СПАО «РЕСО-Гарантия» и 1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ФИО3 государственный регистрационный знак ***, страховой № ФИО2. Срок страхования с 15:42 00.00.0000 по 24:00 00.00.0000. Собственником транспортного средства по данному договору страхования указан 2, который 00.00.0000 умер. В права наследования на автомобиль ФИО3 государственный регистрационный знак *** вступила ФИО4. 

00.00.0000 между ФИО4 и 3 был заключен договор возмездной уступки прав (цессии). Предметом данного договора являлось страховое возмещение по полису № ФИО2 от 00.00.0000. 

В силу ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

На основании п. 1 и п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. (п. 1) Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. (п.3)

Сделка, совершенная под влиянием обмана, согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 

Исковой давностью, в соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из указанных норм следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таком нарушении, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников правоотношений.

При осуществлении своих прав разумно и добросовестно, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от истца, СПАО «РЕСО-Гарантия» не могло не узнать о нарушении своих прав с 00.00.0000, когда 3 обратился к истцу с заявлением о страховом случае, при этом, приобщил свидетельство о праве на наследство по завещанию. 

Вместе с тем, 00.00.0000 СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена страховая выплата в размере 98 945,50 рублей. Следовательно, срок исковой давности истек 00.00.0000.

Истец обратился в суд 00.00.0000 и не просил о восстановлении срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока на рассмотрение суда не представил.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. 

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 6 000,00 рублей, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится на него же. 

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» отказано, в пользу ФИО1 с истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 рублей. При этом, суд учитывает продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителями истца работы по представлению его интересов, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя и принцип разумности.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» отказать.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд. 

Судья: И.Н. Уфимцева