№ 2-1366/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего судьи: Челюк Д.Ю.,

При секретаре: Кабаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») (далее по тексту ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика долг по кредитному договору № от 15.11.2011 года по состоянию на 05.06.2016 года в сумме 155 632,40 руб.

В обоснование иска указано, что 15.11.2011 г. между ОАО «МДМ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит 93784 руб., под 22 % годовых, сроком возврата 15.11.2016 года. Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые по кредитному договору обязательства, ежемесячные платежи не оплачивает.

Представитель истца ООО «Югория» при надлежащем извещении участия при рассмотрении дела не принимал, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика - адвокат Толмачева А.А. (по ордеру от 07 июля 2017 года) возражала по заявленным исковым требованиям, указала, что у Банка не имелось правовых оснований для уступки прав требования по кредитному договору, кроме того, заявила о пропуске истцом к данным правоотношениям срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия при рассмотрении дела не принимала.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Ст. 432 ГК РФ предусматривает основные положения о заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

С документами, содержащими индивидуальные условия кредитования ОАО «МДМ-Банк», Тарифами банка ФИО1 согласилась, обязалась выполнять Условия, что подтверждается ее подписью в заявлении (оферте) на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» и договора банковского счета. В соответствии с указанным заявлением (офертой) полная стоимость кредита составляет 155 342,33 руб.

В соответствии с графиком платежей, возврат кредита должен был осуществляться равными платежами по 2590 руб. ежемесячно.

Факт выдачи кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету, банковским ордером № от 15.11.2011 г. на сумму 93784 руб.

Заемщик ФИО1 ненадлежащем образом исполняла принятые на себя по кредитному договору обязательства, так, в соответствии с выпиской по счету, расчетом задолженности последний платеж произведен заемщиком 27.06.2012 года в сумме 1500 руб.

Представитель ответчика в обоснование возражений на исковые требования указала на незаконность передачи прав требования задолженности по кредиту коллекторскому агентству ООО «Югория».

Суд отклоняет указанные возражения по следующим основаниям.

Согласно ст.44 ч.1 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из договора уступки прав (требований) № от 07 апреля 2015 года, заключенного между ПАО «МДм-Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство», приложения к договору следует, что Банк передал свои права требования заявителю, возникшие, в том числе из кредитного договора, заключенного с ФИО1

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами Гражданских дел Российской Федерации о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В заявлении (оферте) ФИО1 выразила свое согласие на передачу персональных данных, в том числе коллекторским агентствам, с целью взыскания с нее задолженности, возникшей по кредитному договору.

Согласно Приложению № к Договору банковского обслуживания физических лиц в ОАО «МДМ-Банк» Условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью заявления (оферты), пункта 6.4, заемщик, Банк соглашаются с тем, что Банк имеет право полностью или частично уступить свои права требования к заемщику в отношении выданного кредита любому третьему лицу.

Представленный суду договор уступки прав (требований) заключен сторонами в письменной форме, никем не оспорен. Возникшее между ФИО1 и Банком правоотношение, вытекающее из заключенного ими кредитного договора, допускает правопреемство.

Уступка права требования не нарушает прав заемщика, так как он не лишен права на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора, в связи с чем, произведенная уступка прав согласуется с нормами действующего законодательства и не противоречит положениям ст. 383 ГК РФ. 

Кроме того, стороной ответчика заявлено о применении к данным правоотношениям срока исковой давности, который полагает необходимым исчислять с даты произведенного последнего платежа с 27.06.2012 г.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2011 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется по каждому просроченному платежу.

Представитель истца предоставил возражения на заявление ответчика о применении срока исковой давности, полагает, что срок исковой давности следует исчислять с 15.11.2016 г., (срок исполнения кредитных обязательств).

Указанные доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Суд полагает применить к данным правоотношениям срок исковой давности и рассчитать задолженность по кредитному договору с июня 2014 года.

Так, с июня 2014 г. по день обращения с иском в суд (07.06.2017 г.), задолженность по основному долгу составит 40 235,88 руб., по процентам 9560 руб. (40235,88*22%*1080).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 1696,57 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») задолженность по кредитному договору № от 15.11.2011 года по основному долгу в сумме 40235,88 руб., по процентам 9560 руб., расходы по оплате государственной пошлине 1696,57 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: