дело № 2 – 2582/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 01 марта 2017 года 

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Григорьевой Л.П.,

при секретаре Чистяковой Я.Ю.,

с участием представителя истца, рассмотрев материалы гражданского дела по иску ОАО 

<

данные изъяты> к ФИО1 ФИО, ФИО1 ФИО о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО 

<

данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности. Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты> был заключен Договор об овердрафте №, по условиям которого ОАО 

<

данные изъяты> обязался предоставить заемщику лимит средств по овердрафту в сумме 10 000 000 руб., а заемщик возвратить полученную указанную денежную сумму и уплатить обусловленные договором проценты. Условия предоставления кредита: срок предоставления кредита - до ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование кредитом - 15 % годовых. В соответствии с условиями договора об овердрафте ОАО 

<

данные изъяты> исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик своих обязательств по договору об овердрафте не исполнил. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору об овердрафте № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО 

<

данные изъяты> и ФИО1 ФИО договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО 

<

данные изъяты> и ФИО1 ФИО Согласно условиям договоров поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, принятых им на себя в соответствии с кредитным договором. заемщик и Поручители выступают перед Кредитором как солидарные должники. Задолженность по договору об овердрафте № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 16 914 999,07 руб., в том числе: просроченный основной долг - 9 463 119,83 руб.; просроченные проценты - 2 076 106,71 руб.; пени по просроченному основному долгу - 4 854 580,47 руб.; пени по просроченным процентам - 521 192,06 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., ОАО 

<

данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить. Суду показал, что иск подан в Ленинский районный суд г. Тюмени в связи с договорной подсудностью. 

Ответчики, представитель ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, просили о рассмотрении дела без их участия, направлении дела по подсудности по месту жительства ответчиков. 

Изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство ответчиков о направлении дела по подсудности подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № Верховный Суд РФ, указал, что банк не вправе изменять территориальную подсудность споров по кредиту, что это условие нарушает право потребителя выбрать суд. 

Как установлено из материалов дела, при заключении договора об овердрафте № от ДД.ММ.ГГГГ., между ОАО 

<

данные изъяты> юридический адрес 

<

адрес>, и ООО 

<

данные изъяты> юридический 

<

адрес>, банком была изменена территориальная подсудность, предусмотренная ст. 28, 30, 32 ГПК РФ, указан Ленинский районный суд г. Тюмени, хотя не одна из сторон договора в 

<

адрес> не находилась. 

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору об овердрафте № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО 

<

данные изъяты> и ФИО1 ФИО договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО 

<

данные изъяты> и ФИО1 ФИО в которых также было включено условие об изменении территориальной подсудности, где указан Ленинский районный суд г. Тюмени, тогда как стороны по договору находились в 

<

данные изъяты> (ОАО 

<

данные изъяты> и в 

<

данные изъяты> (Т-вы). 

Еще в ДД.ММ.ГГГГ ВАС РФ отмечал, что договором нельзя ограничивать выбор подсудности даже для споров по искам банка к заемщику и указал, что за включение в договор условий, которые ущемляют права потребителя, банку грозит штраф от 10 тыс. до 20 тыс. руб. (Постановление ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 304-АД16-14156).

Из представленных материалов дела, судом установлено, что ФИО1 ФИО как на момент заключения договора, на момент подачи иска, так и в настоящее время проживает 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО1 ФИО постоянно проживает и зарегистрирован в 

<

адрес>, более 4 лет, ранее проживал в 

<

адрес>. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчики никогда не проживали и не проживают в 

<

адрес>, проживают в 

<

адрес>, что не относится к подсудности Ленинского районного суда г. Тюмени.

Статья 47 Конституции РФ говорит о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст. 28, 33, 41, 42, 224- 227 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ОАО 

<

данные изъяты> к ФИО1 ФИО, ФИО1 ФИО о взыскании задолженности, направить по подсудности в 

<

данные изъяты>. 

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи частной жалобы.

Судья Л.П. Григорьева