Дело № 2-4671 /17 05 декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Смирновой З.С.

При секретаре Чабанюк Н.Я.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

16.09.2014г. между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и заемщиком ООО «Строй-Гарант» был заключен Кредитный договор 

<

***>, по которому (п.1.1) Банк предоставил Заемщику кредит в размере 11 400 000(Одиннадцать миллионов четыреста тысяч)руб. под 16% годовых, а Заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит и уплатить надлежащие проценты в срок до 30 ноября 2016 года включительно. 

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика. Предоставление кредита подтверждается соответствующими банковскими ордерами и выписками по счетам.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банком были заключены договора поручительства, а именно:

1. Договор поручительства 

<

***> от 16.09.2014г., заключенный с ФИО1;

2. Договор поручительства №0312-3269 от 16.09.2014г., заключенный с ФИО2;

3. Договор поручительства №0312-3269 от 16.09.2014г., заключенный с ФИО3;

В соответствии со ст.363 ГК РФ и п.п.1.1,1.3,1.4 договоров поручительства от 16.09.2014г., перечисленные выше, поручители обязались отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в том же объеме солидарно.

В связи с тем, что платежи (а именно уплата процентов за пользование кредитом) Заемщиком по кредитному договору не производились в размерах и сроки, установленные статьей 3Кредитного договора, образовалась просроченная задолженность.

15.06.2015г. между ПАО «Балтинвестбанк» и ООО «Строй-Гарант», ООО «Перспектива» был заключен договор о переводе долга № ДПД-3134-3269, по условиям которого ООО «Перспектива» согласилось с переводом на него долга по Кредитному договору.

ООО «Перспектива» и поручителей обязательств по кредитному договору и договорам поручительства не исполнили о досрочном погашении суммы кредита, начисленных процентов и уплате штрафной неустойки. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Балтинвестбанк» в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в принудительном порядке.

Решением Смольнинского районного суда С-Петербурга от 30.05.2016г. по делу № 2-1808/2016 иск ПАО «Балтинвестбанк» был удовлетворен, а именно с ответчиков по делу-ООО «Перспектива», ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору, начисленная по состоянию на 03.02.2016г. в размере 4 520 755,15руб.

Решение Смольнинского районного суда С-Петербурга вступило в законную силу, однако было исполнено ответчиками только в феврале 2017г.

В настоящее время ПАО «Балтинвестбанк» обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков-ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору от 16.09.2014г. 

<

***> в размере 5 985 348,96руб. соответствии с положениями ч.2 ст.809,п.1 ст.395,ч.1 ст.811 ГК РФ и п. 3.2 приложения № 1 и п.5.1 Кредитного договора, где указано, что в случае возникновения просроченных обязательств по уплате основной суммы долга, процентов, комиссий, предусмотренных кредитным договором, кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. 

Кроме того, из содержания п.п.1.1, 1.2.6 Договоров поручительства следует, что всем поручителям были хорошо известны условия Кредитного договора, заключенного между Кредитором и Заемщиком. В случае невыполнения обязательств, предусмотренных п.п.4.2-4.5 ст.4 Кредитного договора, а также в случае нарушения обязательств в части целевого использования кредита, кредитор вправе увеличить размер процентов на сумму кредита, указанной в п.1.2.5 ст.1 Договора на 3%. Также в случае невыполнения поручителем своих обязательств по договору кредитор вправе взыскать с поручителя штрафную неустойку (п.3.6 Договора поручительства). 

В настоящее время за период с 04.02.2016г. по 10.08.2017г. ПАО «Балтинвестбанк» начислил проценты на сумму кредита и штрафную неустойку в размере 5 985 348,96руб., в том числе:

-5 534,03руб.-задолженность по просроченным процентам;

-922 146,47руб.- просроченные проценты на просроченный основной долг;

-4 788 264,74 руб.- пени на просроченный основной долг;

-232 599,72руб- пени на просроченные проценты;

-36 804,00руб.-пени, признанные судом..

Представитель истца- ОАО «БалтИнвестБанк» поддержал в суде предъявленный иск и просил его удовлетворить по изложенным в иске основаниями и взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженность по кредитному договору в сумме 5 985 348,96руб и госпошлину в сумме 38 127,00руб. В дополнение к иску истец также представил письменные объяснения по заявленному иску.

Представитель ответчиков по делу -ФИО4 в судебном заседании представила суду письменное ходатайство, по которому просила уменьшить размер заявленной неустойки до 1 123 071,24руб.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает иск обоснованным по праву, но подлежащим частичному удовлетворению.

Так, судом установлено, что 16.09.2014г. между Банком и заемщиком ООО «Строй-Гарант» был заключен кредитный договор 

<

***> в размере 11 400 000руб. под 16% годовых на срок до 30.11.2016г. Однако в дальнейшем свои обязательства по погашению кредита заемщиком были нарушены, т.к. он допустил просрочку по возврату кредита и уплате процентов. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банком были заключены договора поручительства, а именно:

1. Договор поручительства 

<

***> от 16.09.2014г., заключенный с ФИО1;

2. Договор поручительства №0312-3269 от 16.09.2014г., заключенный с ФИО2;

3. Договор поручительства №0312-3269 от 16.09.2014г., заключенный с ФИО3. 

В соответствии с п. 5.1. Кредитного договора в случае возникновения просроченных обязательств у Заемщика, Кредитор был вправе взыскать с Заемщика штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

15.06.2015г. между ПАО «Балтинвестбанк» и ООО «Строй-Гарант», ООО «Перспектива» был заключен договор о переводе долга № ДПД-3134-3269, по условиям которого ООО «Перспектива» согласилось с переводом на него долга по Кредитному договору.

В этой связи Банк обращался к заемщику и его поручителям с письменными требованиями о погашении кредитной задолженности, однако ответчики на них не отреагировали в нарушение своих обязательств, поэтому Банк обратился в суд о взыскании кредитной задолженности.

Решением Смольнинского районного суда С-Петербурга от 30.05.2016г. по делу № 2-1808/2016 иск ПАО «Балтинвестбанк» был удовлетворен, а именно с ответчиков по делу-ООО «Перспектива», ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору, начисленная по состоянию на 03.02.2016г. в размере 4 520 755,15руб.

Решение Смольнинского районного суда С-Петербурга вступило в законную силу, однако оно было исполнено ответчиками только в феврале 2017г., что подтверждается представленными платежными поручениями от 13.02.2017г. на указанную сумму.

В настоящее время Банк обратился с новым требованием о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по просроченным процентам и пени в размере 5 985 348,96руб. за последующий период с 04.02.2016г. по 10.08.2017г.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В ч.2 ст.809 ГК РФ предусмотрено право кредитора на получение с заемщика процентов за пользование суммой займа до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Обязательства прекращается надлежащим исполнением (п.1 ст.408 ГК РФ).

Отсюда следует, что если судебный акт не исполняется, то Банк был вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчиков процентов и пени, предусмотренные обязательством, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты и пени, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Поскольку кредитный договор не был расторгнут, задолженность по кредиту по решению суда начисленная с 04.02.2016г. не была погашена до 14.02.2017г. и обязательства по решению суда не были исполнены до указанного срока, то на остаток долга начисляются по условиям договора не только проценты по кредиту, но и пени за просрочку возврата кредита.

Из представленного Банком расчета следует, что сумма процентов и пени были начислены банком до10.08.2017г. Однако вся задолженность по кредиту была погашена ответчиками 14.02.2017г., поэтому требования Банка о взыскании суммы процентов и пени за период с 15.02.2017г. по 10.08.2017г. суд считает излишними и не подлежащими удовлетворению.

По расчету ответчиков сумма процентов начислена ими с применением ключевой ставки в размере 426 680,37руб. За период с 03.02.2016г. по 13.02.2017г., однако суд считает данный расчет ответчиков ошибочным, поскольку по условиям кредитного договора и взятых обязательств по договору поручительства размер процентьов по договору составляет 16% и этот размер стороны не изменяли, поэтому одностороннее изменение условий кредитного договора со ст ороны ответчиков суд считает незаконным.

Оценивая расчет процентов со стороны истца, суд также считает его ошибочным, поскольку они начислены до 10.08.2017г. в то время, когда погашение задолженности по кредитному договору произошло 13.02.2017г., что подтверждается представленными платежными поручениями. В этой связи их начисление процентов и пени до 10.08.2017г. являлось ошибочным.

Вместе с тем по просьбе ответчиков суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому суд может применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемых процентов и пени, учитывая, что предложенный ко взысканию размер процентов и пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом суд также учитывает, что Е-вы имеют троих детей на иждивении и что в настоящее время вся сумма начисленной по решению суда от 30.05.2016г. задолженности погашена ответчиками в добровольном порядке в полном размере, что свидетельствует о добровольном исполнении решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ОАО «БалтИнвестБанк» задолженность уплате просроченных процентов по кредитному договору 

<

***> от 16.09.2014г. в размере 916 096,88руб. и пени с применением ст.333 ГК РФ в размере 206 974,36, а всего 1 123 071,24руб. И расходы по оплате госпошлины в сумме 38 127,00руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в городской суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: /Смирнова З.С./