№1-245/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Димитровград 14 сентября 2018 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кураевой С.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Хамидуллина М.Р., ФИО1,

обвиняемых ФИО2, ФИО3,

защиты в лице адвокатов г.Димитровграда Иванова О.П., Алексеева Е.В., 

при секретарях Сабитовой Э.Р., Пулькиной Е.А.,

а также с участием потерпевшего С*а С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

* года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, с начальным профессиональным образованием, работающего ООО «*» грузчиком г.А*, В* области, зарегистрированного: 

<

...> д. *, кв. *, проживающего: 

<

...> д. *, ранее судимого:

1. 29 марта 2016 года Димитровградским городским судом Ульяновской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год; постановлением Димитровградского городского суда от 09.12.2017 условное осуждение отменено. Освободился 08.12.2017 по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, 

* года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, разведенного, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного: 

<

...> д. *, ранее судимого:

1. 29 августа 2007 года Димитровградским городским судом Ульяновской области по ст. 166 ч. 1, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожденного условно-досрочно 04 февраля 2008 на 10 месяцев 4 дня;

2. 02 декабря 2008 Димитровградским городским судом Ульяновской области по ст. 162 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а», 69 ч. 3, 70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока 26 января 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 виновны в разбое, то есть нападении в целях хищения имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено в г. Димитровграде Ульяновской области при следующих обстоятельствах:

19 мая 2018 года в период времени с 18.25 часов до 19.48 часов ФИО2 и ФИО3, находясь на участке местности, расположенном за домом № 7 по ул.Циолковского г.Димитровграда Ульяновской области, вместе с ранее им знакомым С*ым С.А., зная, что у последнего при себе имеется ценное имущество и карта АО «*» № *, на счету № * которой находятся денежные средства, вступили между собой в предварительный преступный сговор, с целью хищения имущества С*а С.А. путем разбоя. 

Реализуя единый преступный умысел, в указанные время и месте, ФИО2 и ФИО3, под надуманным предлогом учинили ссору с С*ым С.А., в ходе которой напали на последнего, и требуя передачи им денежных средств, нанесли каждый не менее 10 ударов руками по голове и различным частям тела, от которых С* С.А. упал на землю. 

После чего ФИО2, действуя согласованно с ФИО3, убедившись, что в результате примененного насилия воля С*а С.А. к сопротивлению подавлена, с целью хищения вытащил из кармана спортивных штанов С*а С.А., карту АО «*» на счету которой находились денежные средства, принадлежащие С*у. Затем, реализуя единый преступный умысел и действуя согласованно между собой, ФИО2 и ФИО4, удерживая С*а с двух сторон, затащили последнего в реку Мелекесска, протекающую на указанном участке местности, где стали погружать голову С*а в воду, ограничивая тем самым ему доступ воздуха, создавая реальную угрозу для жизни и здоровья С*а, требуя при этом назвать им пин-код от указанной выше банковской карты.

С*, реально опасаясь за свои жизнь и здоровье, а также не желая допустить хищение своих денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты, ввел в заблуждение ФИО2 и ФИО4, назвав им неверный пин-код. 

После этого, ФИО2 и ФИО4, удерживая при себе похищенное у С*а имущество, отошли от последнего, оставив С*а на указанном выше участке местности.

Однако, в указанный выше период времени, ФИО2 и ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества С*а С.А. путем разбоя, вернулись на вышеназванный участок местности, где находился С* С.А.. Продолжая реализовывать единый преступный умысел и действуя согласованно между собой, ФИО2 и ФИО3, удерживая С*а С.А. с двух сторон, вновь затащили последнего в реку Мелекесска, протекающую на указанном участке местности, где продолжили погружать голову С*а С.А. в воду, ограничивая тем самым ему доступ воздуха, создавая реальную угрозу для жизни и здоровья С*а С.А., требуя при этом назвать им правильный пин-код от указанной выше банковской карты, высказывая при этом в его адрес угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, а также с целью хищения сорвали с шеи С*а С.А., принадлежащие последнему, цепочку из серебра 925 пробы весом 16,8 гр., стоимостью 2 520 рублей, с серебряной подвеской в виде креста из серебра 925 пробы, весом 5,08 гр., стоимостью 762 рубля. Реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, желая прекратить преступные посягательства ФИО2 и ФИО3, С* С.А. был вынужден назвать им правильный пин-код от карты. 

После этого, ФИО2 и ФИО3, удерживая при себе похищенное у С*а С.А. имущество с места совершения преступления скрылись. 

Далее ФИО2 и ФИО3, продолжая их совместные преступные действия, направленные на хищение имущества С*а С.А., 19 мая 2018 года в 19.48 часов прошли к банкомату ПАО «Сбербанк России» № 84862, расположенному в магазине «Магнит» по ул.Циолковского,11 г.Димитровграда Ульяновской области, через который с расчетного счета № * карты АО «*» № *, обналичили денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие С*у С.А., которыми впоследствии совместно распорядились. 

Затем в период времени с 20.24 часов до 20.26 часов 19 мая 2018 года ФИО2 и ФИО3, продолжая единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих С*у С.А., находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по пр.Автостроителей, д.6 «а» г.Димитровграда Ульяновской области, произвели оплату за приобретенный ими совместно в названном магазине товар на общую сумму 276 рублей 51 копейку, списав через терминал оплаты № 11263380, установленный на одной из касс магазина, названную денежную сумму со счета №* банковской карты АО «*» № *, принадлежащего С*у С.А..

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили потерпевшему С*у С.А. телесные повреждения: кровоподтек области век левого глаза и левой скуловой области, кровоподтек области век правого глаза, 4-е ссадины правой боковой поверхности шеи, кровоподтек области угла нижней челюсти справа и правой щеки, кровоподтек правой боковой поверхности грудной клетки, ссадину поясничной области слева, 4-е ссадины верхней трети левого предплечья, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, физическую боль, а также материальный ущерб на общую сумму 8558 рублей 51 копейка. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал частично и суду показал, что 19 мая 2018 года он с ФИО4 и С*ым на берегу реки Мелекесска распивал спиртное. С* опьянел и стал выражаться нецензурной бранью. Чтоб привести С*а в чувства, ФИО4 нанес ему пощечины, отчего С* упал. Он поднял потерпевшего и отвел в сторону, где потерпевший сам упал в реку. Он стал вытаскивать потерпевшего из воды, но тот стал сопротивляться, барахтаться, задел рукой его и он (ФИО2), разозлившись, нанес потерпевшему не 3-4 удара, после чего позвал ФИО4 и вместе они вытащили потерпевшего из реки. Потерпевший сам дал им банковскую карточку, сказал купить еще выпить. Они с ФИО4 дошли до банкомата, сняли деньги в сумме 5000 рублей, из которых 1000 рублей он взял себе, а остальные позже вернули потерпевшему, купили пиво и стаканчики, вернулись на берег, где находился потерпевший. Через некоторое время они проводили потерпевшего домой. Ключи от квартиры и банковскую карточку потерпевшего на следующий день он передал отцу потерпевшего. 

В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия, согласно которым он показывал, что в ходе распития спиртного на берегу реки Мелекесска между ФИО4 и С*ым возник словесный конфликт, который перешел в драку. Он видел, как ФИО4 ударил С*а около трех раз кулаком в лицо, тот от данных ударов упал на землю, он видел, что у С*а на лице появилась кровь. Он помог С*у подняться с земли, затем, когда С* повернулся спиной к ФИО4, ФИО4 ногой пнул в спину С*а, и С* от данного удара упал в воду в речку лицом вниз. Мишин прыгнул за С*ым в воду, и, находясь уже в воде, сверху сидя на С*е, стал наносить лежащему в воде удары руками по голове, по лицу. В этот момент ФИО4 стал требовать у С*а карточку пластиковую. Он также забежал в воду и стал кричать на С*а, требовал также карточку, при этом он ударил С*а кулаком левой руки не менее 3-4 раз в область лица. Затем он вытащил С*а за воротник одежды из воды, потребовал передать им карточку. С*, находясь уже на берегу, достал сам из кармана свою карточку, ФИО4 выдернул у него из руки карточку. С* назвал пин-код. Он заметил, что когда он помог выйти из воды С*у, на его шее уже не было серебряной цепочки с крестом, куда она делась, он не знает. Далее они с Мишиным проводили С*а до его дома, а сами с Мишиным пошли в магазин «Магнит» по ул.Циолковского, где ФИО4 снял с карты С*а деньги, в какой именно сумме, он не знает, но он видел, что из банкомата вышли несколько купюр по 1000 рублей, из которых Мишин передал ему 1000 рублей, остальные деньги он забрал себе. Далее они с Мишиным пошли в магазин «Красное и Белое» по пр. Автостроителей, где Мишин по карте С*а купил пиво, водку, стаканчики, что-то закусить. Он забрал у ФИО4 карточку С*а и его ключи от квартиры, которые на следующее утро отдал отцу С*а. (т.1 л.д.54-56, 66-68, 196-198)

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления не признал и суду показал, что 19 мая 2018 года он с ФИО2 и С*ым находился на берегу реки Мелекесска, где распивали спиртное. С* опьянел и стал вести себя вызывающе. Чтоб привести потерпевшего в чувства, он нанес ему 3 пощечины. Больше он никакого насилия к потерпевшему не применял, в воду того не окунал, к воде он вообще не подходил, никакие требования потерпевшему не высказывал. Потерпевший сам передал им карточку и попросил купить еще выпить. Они с ФИО2 сходили в банкомат, где сняли деньги в сумме 5000 рублей, из которых 1000 рублей забрал себе ФИО2, а остальные он, вернувшись на берег реки, положил на колодец. Также они купили пиво, вернулись на берег, после чего проводили потерпевшего домой, банковскую карточку потерпевшего он передал ФИО2. 

В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания ФИО4 в ходе предварительного следствия, согласно которым он показывал, что на берегу реки Мелекесска они втроем распивали спиртное. Через некоторое время между ФИО2 и С*ым возник словесный конфликт, который перешел в драку. ФИО2 стал наносить С*у удары руками. Потом ФИО2 толкнул С*а, который упал в речку. Далее ФИО2 тоже спрыгнул в воду, что происходило дальше, он не видел. Чуть позже он подошел к берегу и сказал им, чтобы они прекратили конфликт. ФИО2 и С* вышли из воды, и С* стал говорить, что у него есть на карте 6 000 рублей. С* передал ему карту и сказал от нее пин-код, чтобы они сняли денежные средства и купили еще закуски и алкоголь. Они с ФИО2 сходили в магазин «Магнит» по ул.Циолковского, где он снял с карты С*а деньги в размере 5 000 рублей и передал карточку сразу ФИО2, также он передал ФИО2 деньги в сумме 2000 рублей, остальные деньги он оставил себе. Они купили алкоголь и закуски. Оставшиеся деньги ФИО2 забрал себе, он ничего не забирал. Потом они сразу направились обратно на берег, где их ожидал С*. Они стали распивать дальше алкоголь, через некоторое время С* самостоятельно ушел домой. Никакие ключи и цепочку он не забирал. Отдавал ли карточку ФИО2, потерпевшему он не видел. (т.1 л.д.145-147)

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего С*а С.А., который суду показал, что 19 мая 2018 года он вместе с подсудимыми находился на берегу реки Мелекесска, где распивали спиртное. Денег у ФИО4 и ФИО2 не было, все он покупал на свои деньги. В ходе распития спиртного ФИО2 стал беспричинно приставать к нему, говоря, что у него (С*а) имеется карточный долг, хотя у него никаких долгов ни перед кем не имеется, о чем он сказал ФИО2. После этого ФИО2 стал его бить, нанес не менее 10 ударов в область головы и требовал деньги, не называя суммы. ФИО4 сказал, что карточный долг – это святое и тоже стал бить его, также нанеся не менее 10 ударов по голове и телу. От ударов подсудимых он упал на землю. ФИО2 из кармана его спортивных штанов достал банковскую карточку, связку ключей от квартиры и стал требовать, чтобы он (С*) назвал пин-код карты, но он отказывался его называть. После этого подсудимые вдвоем притащили его к берегу реки, где стали окунать голову в воду и требовать пин-код карты. Он был напуган действиями подсудимых и назвал им неверный пин-код, после чего подсудимые ушли. Через несколько минут подсудимые вернулись, вновь стали погружать его голову в воду, требуя назвать верный пин-код банковской карты, при этом ФИО4 сорвал с его шеи серебряную цепочку с крестом. Испугавшись за свою жизнь, он назвал им верный пин-код банковской карточки. Подсудимые ушли, через некоторое время вернулись и ФИО2 проводил его домой, при этом ключи, банковскую карточку и цепочку и крестом ему никто не вернул. До настоящего времени ущерб не возмещен. 

Показаниями свидетелей С* Л.С. и С*а И.А., которые, дав аналогичные показания, суду показали, что потерпевший С* их сын, который в обеденное время 19 мая 2018 года ушел из дома, при этом никаких телесных повреждений у него не было. Вернулся сын домой около 19 часов в состоянии алкогольного опьянения в мокрой одежде, избит. Со слов сына им известно, что его избили ФИО2 и ФИО4, требовали с него деньги, забрали ключи от квартиры, банковскую карточку, цепочку с крестом. На следующий день ФИО2 принес ключи и банковскую карточку. 

Протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2018 года, согласно которому осмотрена квартира № * дома № * по ул.Ц* г.Димитровграда Ульяновской области, в ходе которого изъяты банковская карты, связка ключей. (том 1 л.д.14-15)

Протоколом выемки от 08.06.2018 года, согласно которому у потерпевшего С*а С.А. изъяты 2 бирки от серебряных изделий. (том 1 л.д.104-106)

Протоколом осмотра предметов от 08.06.2018 года, согласно которому осмотрены банковская карта «*», 3 ключа, 1 ключ от домофона, брелок, 2 бирки. (том 1 л.д.107-108)

Постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которому банковская карта «*», 3 ключа, 1 ключ от домофона, брелок, 2 бирки приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д.111)

Протоколом осмотра предметов от 19.06.2018 года, согласно которому осмотрена выписка по счету банковской карты АО «*» № *. (том 1 л.д.178-179)

Постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которому выписка по счету банковской карты АО «*» № * приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д.180)

Заключением медицинской судебной экспертизы № 446 от 19.06.2018 г. – 21.06.2018 г., согласно которому:

1. По данным акта судебно-медицинского освидетельствования № 429 от 19.06.2018 года у С*а С.А. имеются повреждения: 

- кровоподтек области век левого глаза и левой скуловой области; 

- кровоподтек области век правого глаза; 

- 4-е ссадины правой боковой поверхности шеи; 

- кровоподтек области угла нижней челюсти справа и правой щеки; 

- кровоподтек правой боковой поверхности грудной клетки; 

- ссадина поясничной области слева; 

- 4-е ссадины верхней трети левого предплечья. 

2. Имеющееся у С*а С.А. повреждение получены от неоднократного (не менее 7-ми) воздействия твердыми тупыми предметами, особенности которых в повреждениях достоверно не отобразились, возможно 19.05.2018 г., т.е. в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении. 

3. Имеющееся у С*а С.А. повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. (том 1 л.д.85-86)

Заключением товароведческой судебной экспертизы от 09.06.2018 года, согласно которому 

- стоимость аналогичного по описанию изделия - цепи плетением «Фигаро» из серебра 925 пробы, общей массой 16,8 грамма, бывшей в употреблении, с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на 19 мая 2018 года, составляет 2520 рублей, 

- стоимость аналогичного по описанию изделия – подвески - креста из серебра 925 пробы, общей массой 5,08 грамма, бывшей в употреблении, с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на 19 мая 2018 года, составляет 762 рубля. (том 1 л.д.121-122)

Анализируя приведенные доказательства, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК и подтверждающими вину подсудимых ФИО2 и ФИО3

Подсудимые в судебном заседании не отрицали факт применения насилия к потерпевшему и то обстоятельство, что они снимали деньги с карточки потерпевшего и расплачивались карточкой потерпевшего в магазине. В ходе предварительного следствия ФИО4 также показывал, что ФИО2 применял насилие к потерпевшему; ФИО2 в ходе предварительного следствия также не отрицал применение насилия к потерпевшему, при этом показывал, что ФИО4 требовал у потерпевшего банковскую карточку. Вместе с тем, подсудимые в судебном заседании пояснили, что насилие к потерпевшему они применили на почве личных неприязненных отношений, поскольку потерпевший вел себя вызывающе, при этом у него не было цели хищения, в предварительный сговор они не вступали. Однако, суд считает, что вина подсудимых нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела. Кроме того, показания подсудимых не последовательны, так в ходе предварительного следствия Мишин показывал, что никакого насилия к потерпевшему он не применял, в судебном заседании пояснил, что нанес ему пощечины, насилие к потерпевшему применял ФИО2 ; ФИО2 в ходе предварительного следствия показывал, что ссору начал ФИО4, который стал наносить удары потерпевшему, он также нанес удары потерпевшему, из чего суд делает вывод, что подсудимые, давая показания, подтвердили факт примененного насилия к потерпевшему, однако изобличая друг друга, уменьшают свою собственную роль при совершении преступления. Показания подсудимых суд считает несоответствующими действительности, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший пояснил, что никакого конфликта между ними не было, он подсудимым не грубил, ссору начала ФИО2, который стал предъявлять к нему претензии по поводу карточного долга, которого фактически не имеется, при этом он сразу понял, что подсудимые намерены напасть на него с целью завладения его имуществом, при этом потерпевший пояснил, что банковская карточка не могла выпасть из кармана его брюк и он ее не передавал сам подсудимым, карточку из его кармана, а также ключи достал ФИО2, цепочку с шеи сорвал ФИО4. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного преступления, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного разбирательства не было установлено объективных причин для оговора подсудимых потерпевшим. Показания потерпевшего подтверждаются показаниями его родителей, которые показали, что, когда их сын уходил из дома у него не было никаких телесных повреждений, вернулся он домой избитый, сразу пояснил, что его избили ФИО2 и ФИО4, завладев его имуществом. Незначительные неточности в показаниях потерпевшего и свидетелей, относительно того, когда потерпевший уходил из дома, находились ли при этом родители дома либо нет, не являются существенными и не влияют на квалификацию действий подсудимых. Противоречия в показания потерпевшего, относительно того, во сколько он уходил из дома и кто именно срывал цепочку с его шеи, были устранены в судебном заседании. 

То обстоятельство, что сразу после примененного насилия подсудимые завладели его имуществом, требовали пин-код карточки, свидетельствует о том, что нападение на потерпевшего и примененное в отношении него насилие было связано с целью завладения его имуществом. Действия подсудимых были направлены на достижение единого преступного умысла, насилие к потерпевшему они применяли одномоментно, после чего сразу после подавления воли потерпевшего к сопротивлению завладели его имуществом, что свидетельствует о том, что между подсудимыми до нападения на потерпевшего, т.е. до выполнения объективной стороны преступления, состоялся преступный сговор на хищение. 

Судом было установлено, что насилие, примененное к потерпевшему, было опасным для жизни и здоровья, поскольку большинство ударов наносилось в голову, подсудимые погружали голову потерпевшего в воду, ограничивая доступ воздуха, создавая реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. Потерпевший реально опасался за свою жизнь и здоровье, и у него имелись реальные основания опасаться. Также суд считает, что органами следствия верно установлено количество нанесенных потерпевшему ударов, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями потерпевшего, а также показаниями свидетелей о том, что у потерпевшего никаких телесных повреждений до нападения на него подсудимыми не было. 

Доводы защиты и подсудимых о том, что действия подсудимых были вызваны противоправным поведением потерпевшего, который был в сильном алкогольном опьянении; а также то, что реальной угрозы для жизни и здоровья потерпевшего не было, поскольку после ухода подсудимых в первый раз потерпевший не ушел с берега реки; умысла на хищение имущества потерпевшего у подсудимых не было, поскольку потерпевший сам просил снять деньги и купить еще спиртное, проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения. Потерпевший пояснил, что его поведение не было вызывающим, конфликт начал не он, а ФИО2, предъявив претензии по поводу несуществующего долга, сразу после примененного насилия подсудимые завладели его имуществом. 

Таким образом, суд считает установленным, что подсудимые группой лиц по предварительному сговору с целью хищения чужого имущества напали на потерпевшего С*а, применили к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, и завладели его имуществом.

Действия подсудимых суд квалифицирует ст.162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. 

*

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимых, а также на условия жизни их семей. 

В частности, суд учитывает, что подсудимые ранее судимые, преступление совершили спустя короткий промежуток времени после освобождения их мест лишения свободы, к административной ответственности не привлекались, на учете в психоневрологической службе и наркологическом диспансере не состоят.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает частичное признание вины ФИО2, изобличение друг друга подсудимыми в ходе предварительного следствия, состояние здоровья и психики подсудимых, принесение подсудимыми извинений потерпевшему, их желание возместить причиненный потерпевшему ущерб, беременность сожительницы подсудимого ФИО4. 

Отягчающим обстоятельством у обоих подсудимых суд учитывает рецидив преступлений. 

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд считает невозможным исправление подсудимых без изоляции от общества, назначая им наказание в виде лишения свободы. Учитывая личности подсудимых, а также то, что совершено корыстно-насильственное преступление суд считает необходимым назначить подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для назначения наказания с применением статей 64, 68 ч.3, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. 

Поскольку подсудимые ранее отбывали наказание в местах лишения свободы, преступление совершили ФИО2 при простом рецидиве, а Мишин при опасном рецидиве, местом отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации им следует назначить исправительную колонию строгого режима. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК Российской Федерации о том, что предметы, являющиеся орудиями преступления, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам.

За защиту подсудимых в ходе предварительного следствия адвокатам было выплачено; за защиту ФИО2 4950 рублей (т.2 л.д.103); за защиту ФИО4 2750 рублей (т.2 л.д.105). Принимая во внимание материальное и имущественное положение подсудимых, их трудоспособность, суд считает возможным полностью взыскать размер данных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы муниципального образования «город Димитровград» Ульяновской области, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не посещать кафе, бары, рестораны и другие заведения, расположенные на территории г. Димитровграда Ульяновской области и торгующие спиртными напитками на розлив, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в дни, определяемые этим органом. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 года. 

Установить ФИО3 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы муниципального образования «город Димитровград» Ульяновской области, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не посещать кафе, бары, рестораны и другие заведения, расположенные на территории г. Димитровграда Ульяновской области и торгующие спиртными напитками на розлив, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в дни, определяемые этим органом. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу содержание под стражей ФИО2 и ФИО3 оставить прежней. Срок наказания ФИО2 и ФИО4 исчислять с 14 сентября 2018 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с 23 мая 2018 года по 13 сентября 2018 года, ФИО3 с 15 июня 2018 по 13 сентября 2018 года. 

Штраф, назначенный ФИО2 и ФИО5, как дополнительный вид наказания, перечислять по следующим реквизитам: 

УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области)

ИНН 

<

***>

КПП 732501001

Расчетный счет 

<

***>

Лицевой счет 

<

***> (ф/б)

БИК 047308001

ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновск

КБК - 188116210100016000140

ОКТМО 73705000.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4950 рублей (четыре тысячи девятьсот пятьдесят рублей).

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2750 рублей (две тысячи семьсот пятьдесят рублей). 

Вещественные доказательства: 

- банковская карта «*», 3 ключа, 1 ключ от домофона, брелок, 2 бирки - переданые на хранение потерпевшему С*у С.А., оставить по принадлежности; 

- выписка по счету банковской карты АО «*» № * - хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО2 и ФИО3, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Судья: С.В.Кураева

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 24 октября 2018 года приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 сентября 2018 года в отношении ФИО2 и ФИО3 изменен:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение ФИО2 и ФИО3 угроз применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего С* С.А.;

- признать обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 наличие у него малолетнего ребенка;

- смягчить ФИО2 назначенное по части 2 стптьи 162 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы до 4 лет 9 месяцев.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО2 и ФИО3 оставлен без изменения, а апелляционное представление, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Председательствующий

Судьи