Уголовное дело 

№ 1 – 28/2018 год

(11801600024000014)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года сл. Большая Мартыновка

Судья Мартыновского районного суда Ростовской области Замковая О.В.,

при секретаре Димитровой М.Г., 

с участием государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> прокурора Мартыновского района Ростовской области Панасенко Ю.С., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника - адвоката Саламатина С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 30.11.2017 года Мартыновским районным судом Ростовской области по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут 18.01.2018 года до 12 часов 00 минут 19.01.2018 года, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, пришел к домовладению, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где свободным доступом прошел на территорию двора указанного домовладения, находясь в котором путем свободного доступа, открыв одну створку ворот гаража, которая закрывается при помощи металлического штыря, незаконно проник в гараж, откуда 

<

данные изъяты> похитил лом цветного металла, общим весом 14 кг стоимостью 65 рублей за 1 кг на сумму 910 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 910 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого – адвокат Саламатин С.Г., не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий, полностью поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в поданном заявлении не возражает против особого порядка рассмотрения настоящего уголовного дела.

При обстоятельствах, изложенных выше, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор в порядке ст. ст. 316-317 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и его действия следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаивается, дело рассматривалось в особом порядке. 

Учитывая характер содеянного и данные о личности подсудимого, требования ст. 68 УК РФ суд полагает, что в настоящее время исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и поэтому ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания. В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору Мартыновского районного суда Ростовской области от 30.11.2017 года отменить, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Мартыновского районного суда Ростовской области от 30.11.2017 года с отбытием наказания в исправительной колонии-поселения с учетом требований ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Саламатина С.Г., участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Мартыновского районного суда Ростовской области от 30.11.2017 года отменить. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Мартыновского районного суда Ростовской области от 30.11.2017 года, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселения. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - заменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с 16 мая 2018 года.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: 

<

данные изъяты> – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: О.В. Замковая