Дело № 2-140/2024 

УИД – 61RS0036-01-2023-002703-18 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Сибилевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банка ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия кредитного договора). Кредитный договор заключен путем подачи ответчиком онлайн-заявки на кредит наличными через официальный сайт Банка. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчику предоставлен кредит в сумме 4 000 000 рублей на срок 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 9,9% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, согласно графику платежей. Однако, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность всего в размере 4 431563 рубля 08 копеек, из которых: 3 909760 рублей 69 копеек - основной долг; 510701 рубль 74 копейки - плановые проценты за пользование кредитом; 7507 рублей 39 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3593 рубля 26 копеек - пени по просроченному долгу. Размер пени снижен истцом до 10% от рассчитанного размера пени. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банка ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 4 431563 рубля 08 копеек, в том числе: 3 909760 рублей 69 копеек - основной долг; 510701 рубль 74 копейки - плановые проценты за пользование кредитом; 7507 рублей 39 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3593 рубля 26 копеек - пени по просроченному долгу, а также просит взыскать в пользу ПАО Банка ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30357 рублей 82 копейки. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Банка ВТБ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. По сведениям МО МВД России «Каменский», ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Все судебные извещения были направлены по указанному месту регистрации ответчика и возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает ответчика ФИО1 извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия. 

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования ПАО Банка ВТБ удовлетворить по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 Гражданского Кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 4 000 000 рублей на срок 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 9,9% годовых. Окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. 

Из указанного кредитного договора следует, что заемщик ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей. Размер ежемесячного платежа – 66449 рублей 61 копейка. 

Данный кредитный договор заключен в электронной форме путем использования системы ВТБ-Онлайн, что подтверждается протоколом операций цифрового подписания. 

Также из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а именно ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет заемщика ФИО1 денежные средства в сумме 4000 000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора, денежные суммы в погашение кредита согласно графику платежей не вносил, с февраля 2022 года свои обязательства не исполняет полностью, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается письменным расчетом задолженности. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. 

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет всего 4 431563 рубля 08 копеек, из которых: 3 909760 рублей 69 копеек - основной долг; 510701 рубль 74 копейки - плановые проценты за пользование кредитом; 7507 рублей 39 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3593 рубля 26 копеек - пени по просроченному долгу. 

Указанный размер задолженности по пени определен истцом с учетом снижения рассчитанного размера пени до 10%. 

С указанным письменным расчетом задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, суммы пени суд согласен, ответчиком указанная задолженность не оспорена, доказательств иного размера задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, сумме пени, суду не представлено.

Относимых, достоверных и достаточных доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств, ответчиком суду также не предоставлено. 

Также из материалов дела следует, что по адресу места жительства ответчика банком направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком не исполнено. 

В связи с этим, суд считает, что указанная задолженность в общей сумме 4431 563 рубля 08 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 30357 рублей 82 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 также подлежат взысканию в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной банком государственной пошлины в сумме 30357 рублей 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банка ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банка ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 4 431563 рубля 08 копеек, в том числе: 3 909760 рублей 69 копеек - основной долг; 510701 рубль 74 копейки - плановые проценты за пользование кредитом; 7507 рублей 39 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3593 рубля 26 копеек - пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банка ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30357 рублей 82 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.01.2024 года. 

Судья: