50RS0033-01-2019-003705-98

2-22/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной М.Г.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску и представителя ответчика по первоначальному иску ФИО2 – ФИО3,

представителя ФИО3 по устному заявлению, занесенному в протокол судебного заседания, ФИО4,

представителя третьего лица ООО «СК Газ-Строй» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО6 ФИО12 и ФИО6 ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ФИО6 ФИО14 к ФИО1 ФИО15 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО16. обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа, расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.; обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>; а также движимое имущество: котел стальной в количестве 

<

данные изъяты> штук, автоматическую установку умягчения 

<

данные изъяты>, насосы центробежные с электродвигателем в количестве 

<

данные изъяты> штук, насос сетевой 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> штук, насос рециркуляции котла 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> штук, насос циркуляционный ГВС 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> штук, теплообменный аппарат в количестве 

<

данные изъяты> штук, аппарат теплообменный пластинчатый разборный 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> штук, бак расширительный круглый и прямоугольный вместимостью 

<

данные изъяты> м3, мембранный расширительный бак 

<

данные изъяты>, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> котлы водогрейные в количестве 

<

данные изъяты> штук, автоматическую установку умягчения 

<

данные изъяты>, насосы центробежные с электродвигателем в количестве 

<

данные изъяты> штук, насос сетевой 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> штук, насос рециркуляции котла 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> штук, насос циркуляционный ГВС 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> штук, теплообменный аппарат в количестве 

<

данные изъяты> штук, аппарат теплообменный пластинчатый разборный 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> штук, бак расширительный круглый и прямоугольный вместимостью 

<

данные изъяты> м3, мембранный расширительный бак 

<

данные изъяты>, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

ФИО3 подал встречный иск к ФИО1 о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 поддержал первоначальный иск, встречный иск не признал, просит взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> руб. в счет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. и процентов по дату фактического возврата суммы займа; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического возврата суммы займа, расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.; обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.; нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.; на недвижимое имущество, перечень которого изложен в исковом заявлении, установив общую начальную продажную цену движимого имущества в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску и представитель ответчика по первоначальному иску ФИО2 – ФИО3 первоначальный иск не признал, поддержал встречный иск, пояснив, что он /ФИО3/ действительно подписал спорный договор и написал расписку в получении денежных средств, но фактически никаких денежных средств ФИО1 ему не передавал. Считает расчет задолженности, представленный ФИО1, неверным. Недвижимое имущество, перечень которого изложен в иске находится по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

Представитель третьего лица ООО «СК Газ-Строй» ФИО5 возражал против удовлетворения иска ФИО1 в части обращения взыскания на движимое имущество, т.к. оно залогодателю не принадлежит. Именно их организация занималась монтажными работами по прокладке подземного и внутренних газопроводов по заданию ООО «Ликинострой», оплата за работы не произведена, в связи с чем их организация вправе претендовать на спорное движимое имущество.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Федеральной службы по финансовому мониторингу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил ФИО3 сумму займа в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. К моменту подписания договора сумма займа в полном объеме передана заемщику. За пользование суммой займа заемщик обязуется оплачивать займодавцу проценты ежемесячно в размере 

<

данные изъяты> % от суммы займа. В том случае, если заемщик не возвратит сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ либо возвратит ее не в полном объеме, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться исходя из невозвращенной суммы займа до момента фактического возврата суммы займа займодавцу.

Суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что сумму займа в размере 

<

данные изъяты> руб. ФИО3 получил.

Из представленных суду договоров залога недвижимости № и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО1, с одной стороны, ФИО3 и ФИО2 соответственно с другой стороны, заключены договоры залога нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежащего ФИО3 и оцененного сторонами в 

<

данные изъяты> руб., и 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежащего ФИО2 и оцененного сторонами в 350000 руб. Данные договоры заключены в обеспечение исполнения ФИО3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлены выписки из ЕГРН на указанное недвижимое имущество, из которых следует, что нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежит ФИО3; нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> – ФИО2 Зарегистрировано обременение объектов недвижимости – ипотека в пользу ФИО1

Между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2 в лице ФИО3, действующего на основании доверенности, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №, из которого следует, что залогодатель ФИО2 передала в залог ФИО1 движимое имущество: котел стальной в количестве 

<

данные изъяты> штук, автоматическую установку умягчения 

<

данные изъяты>, насосы центробежные с электродвигателем в количестве 

<

данные изъяты> штук, насос сетевой 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> штук, насос рециркуляции котла 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> штук, насос циркуляционный ГВС 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> штук, теплообменный аппарат в количестве 

<

данные изъяты> штук, аппарат теплообменный пластинчатый разборный 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> штук, бак расширительный круглый и прямоугольный вместимостью 

<

данные изъяты> м3, мембранный расширительный бак 

<

данные изъяты>, находящиеся по адресу: 

<

адрес>; котлы водогрейные в количестве 

<

данные изъяты> штук, автоматическую установку умягчения 

<

данные изъяты>, насосы центробежные с электродвигателем в количестве 

<

данные изъяты> штук, насос сетевой 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> штук, насос рециркуляции котла 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> штук, насос циркуляционный ГВС 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> штук, теплообменный аппарат в количестве 

<

данные изъяты> штук, аппарат теплообменный пластинчатый разборный 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> штук, бак расширительный круглый и прямоугольный вместимостью 

<

данные изъяты> м3, мембранный расширительный бак 

<

данные изъяты>, находящиеся по адресу: 

<

адрес> Право собственности на заложенное имущество приобретено залогодателем на основании договоров купли-продажи № и №, заключенных с ООО «Ликинострой» ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Заложенное имущество оценивается сторонами в 

<

данные изъяты> руб. Данный договор заключен в обеспечение исполнения ФИО3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Суд считает, что ФИО3 не доказал, что в действительности в его распоряжение не поступали денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. по спорному договору, а в силу ст.56 ГПК РФ данное обстоятельство должен доказать именно ФИО3

ФИО3 не отрицает, что подписывал договор займа и собственноручно написал расписку в получении денежных средств. Соответственно предполагается, пока не доказано иное, что денежные средства от ФИО1 он получил на условиях, предусмотренных договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании спорного договора займа незаключенным являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ссылка ФИО3, как на основание иска, на ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не может служить основанием для удовлетворения его исковых требований, поскольку настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу кредитной организацией или некредитной финансовой организацией, осуществляющими профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

Спорный договор заключен между физическими лицами.

Поскольку сумма займа до настоящего времени ФИО1 не возвращена, его исковые требовании о взыскании с ФИО3 

<

данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за пользование суммой займа заемщик обязуется оплачивать займодавцу проценты ежемесячно в размере 

<

данные изъяты> % от суммы займа, т.е. 

<

данные изъяты> % годовых. 

Расчет взыскиваемых процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.; 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Всего за указанный период размер процентов составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

С ФИО3 также подлежат взысканию проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа, поскольку договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что если заемщик не возвратит сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ либо возвратит ее не в полном объеме, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться исходя из невозвращенной суммы займа до момента фактического возврата суммы займа займодавцу.

Соответственно исковые требования ФИО1 в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Так как ФИО3 уклоняется от возврата суммы займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ, он должен уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дн.) – 

<

данные изъяты>

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дн.) – 

<

данные изъяты>

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дн.) – 

<

данные изъяты>

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дн.) – 

<

данные изъяты>

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дн.) – 

<

данные изъяты>

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дн.) – 

<

данные изъяты>;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дн.) – 

<

данные изъяты>

Итого размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

С ФИО3 также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа.

Соответственно исковые требования ФИО1 в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ходатайство ФИО3 о снижении взыскиваемых с него процентов не может быть удовлетворено, поскольку проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ не подлежат. Стороны договорились о размере процентов, указанном в договоре займа, – 

<

данные изъяты> % ежемесячно, т.е. 

<

данные изъяты> % годовых. Данный процент не может быть произвольно уменьшен по ходатайству одной стороны договора. Условия договора в указанной части ФИО3 не оспорены. Он подписал договор, соответственно предполагается, пока не доказано иное, что он ознакомился с его условиями и что они ему на момент подписания договора были понятны.

Что касается уменьшения размера взыскиваемых с него процентов за пользование чужими денежными средствами, то данный размер не может быть уменьшен в силу п.6 ст.395 ГК РФ, т.к. размер процентов определен исходя из ставки, указанной в п.1 ст.395 ГК РФ. 

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании достоверно установлено, что обеспечением исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ является указанное выше недвижимое и движимое имущество.

Следовательно, требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества, если она определяется на основании отчета оценщика, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)).

Суд по ходатайству ФИО3 и ФИО2 назначил по делу судебно-оценочную экспертизу.

Суду представлено заключение экспертизы, из которого следует, что рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> руб.; рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> руб.

Расчет начальной продажной цены недвижимого имущества: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Соответственно исковые требования ФИО1 об установлении начальной продажной цены недвижимого имущества являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается установления начальной продажной цены движимого имущества, то в указанной части исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Возражение представителя третьего лица ООО «СК Газ-Строй» ФИО5 против удовлетворения иска ФИО1 в части обращения взыскания на движимое имущество, т.к. указанное имущество залогодателю не принадлежит, не принимается судом во внимание, поскольку суду не представлены доказательства в подтверждение того, что данное имущество принадлежит третьему лицу.

Представитель ответчика ФИО2 данное обстоятельство не подтверждает, представил договор залога, из которого следует, что право собственности на заложенное имущество приобретено залогодателем на основании договоров купли-продажи № и №, заключенных с ООО «Ликинострой» ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Представленные представителем третьего лица договор от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «СК Газ-Строй» выполняло по заданию заказчика ООО «Ликинострой» монтажные работы по прокладке подземного и внутренних газопроводов для газификации жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, акты о приемке выполненных работ; претензия в адрес ФИО2, право собственности ООО «СК Газ-Строй» на спорное движимое имущество не подтверждает. Более того, из претензии следует, что третьему лицу известно, что ООО «Ликинострой» продало данное имущество ФИО2 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

С ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 ФИО17 частично.

Взыскать с ФИО6 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей в счет возврата задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в счет процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рубля в счет уплаты государственной пошлины, а всего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО6 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 ФИО19 ФИО1 ФИО18 проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

– нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

– нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек;

– движимое имущество: котел стальной в количестве 

<

данные изъяты> штук, автоматическую установку умягчения 

<

данные изъяты>, насосы центробежные с электродвигателем в количестве 

<

данные изъяты> штук, насос сетевой 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> штук, насос рециркуляции котла 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> штук, насос циркуляционный ГВС 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> штук, теплообменный аппарат в количестве 

<

данные изъяты> штук, аппарат теплообменный пластинчатый разборный 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> штук, бак расширительный круглый и прямоугольный вместимостью 

<

данные изъяты> м3, мембранный расширительный бак 

<

данные изъяты> находящиеся по адресу: 

<

адрес>; котлы водогрейные в количестве 

<

данные изъяты> штук, автоматическую установку умягчения 

<

данные изъяты>, насосы центробежные с электродвигателем в количестве 

<

данные изъяты> штук, насос сетевой 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> штук, насос рециркуляции котла 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> штук, насос циркуляционный ГВС 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> штук, теплообменный аппарат в количестве 

<

данные изъяты> штук, аппарат теплообменный пластинчатый разборный 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> штук, бак расширительный круглый и прямоугольный вместимостью 

<

данные изъяты> м3, мембранный расширительный бак 

<

данные изъяты>, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО20 об установлении начальной продажной цены, с которой начинаются торги движимого имущества, в размере 3400000 рублей отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 ФИО21 к ФИО1 ФИО22 о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья О.М. Веселова

Мотивированное решение составлено 24.01.2020