Дело (№) Копия

УИД: 52RS0(№)-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 г. 

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Слета Ж.В.

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО7 (по доверенности), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акуловой ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5И. обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указав следующее.

ФИО2 и ПФИО3 являются собственниками по ? доли в (адрес обезличен). 29 по (адрес обезличен) г.Н.Новгород

ПФИО3 коммунальные платежи за время оформления собственности не оплачивал, все расходы по содержанию квартиры несла ФИО5

В период с 2018 года по декабрь 2022г. истец понесла расходы по оплате коммунальных услуг в размере 350 002 руб., что подтверждается квитанциями.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5И. в порядке регресса денежные средства уплаченные Истцом в счет погашения задолженности коммунальные услуги в размере 175 001 руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3900 руб.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец требования уточнила, указав, что за период 2020-2024 г.г.истец понесла расходы на оплату коммунальных услуг 194 012 руб.08 коп., в связи с чем просила взыскать с ответчика сумму расходов пропорционально его доли в праве – 97 006 руб. 04 коп., а так же проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ 33 372 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3 110 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета, спора были привлечены АО «ДК (адрес обезличен)», ООО «Центр-СБК», ГЖИ Нижегородской области, ООО «Мой Дом». 

Истец ФИО5И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. От представителя истца по доверенности ФИО6 поступало заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ПФИО3 и его представитель ФИО7 (по доверенности) возражали против удовлетворения требований истца, указали на пропуск истцом срока исковой давности, так же просили учесть, что ответчик длительное время не проживал в спорной квартире, истцом чинились препятствия к пользованию квартирой. Так же просили учесть, что часть задолженности ПФИО3 оплачивал самостоятельно, периодически передавал наличные денежные средства истцу для оплаты долга, с (ДД.ММ.ГГГГ.) лицевые счета должны были быть разделены, так как вступило в законную силу решение суда по делу (№) об определении порядка оплаты коммунальных платежей.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. ООО «Мой Дом» направило заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав возражения ответчика и его представителя, допросив свидетелей ФИО8, ФИО9, изучив представленные доказательства и дав им оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми нормами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное за сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ПФИО3 являются собственниками картиры по адресу г.Н.Новгород, (адрес обезличен), по ? доли в праве общей долевой собственности с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно позиции истца, изложенной в иске, ПФИО3 коммунальные платежи за время оформления собственности не оплачивал, в период с 2018 года по декабрь 2022 года истец понесла расходы по оплате коммунальных услуг в размере 350 002 руб.; в 2020 году по расчету истца ПФИО3 оплатил коммунальные платежи на сумму 24 263 руб.14 коп.; за период 2021–2024 года включительно истец оплатила сумму 194 012 ру.08 коп.

Статья 153 ЖК РФ возлагает на граждан и организации обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). С момента возникновения права собственности на жилое помещение у собственника возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 5 части 2).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную и горячую воду, электрическую и тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Часть 11 статьи 155 ЖК РФ предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Такой порядок и случаи перерасчета установлены разделом VIII Правил.

По общему правилу пункта 1 части 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что ПФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в силу ст.210 ГК РФ, доводы истца о том, что он о обязан нести соответствующие расходы на содержание жилья и оплату коммунальных услуг являются правомерными. При определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд (ДД.ММ.ГГГГ.), требования истца о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг и содержания жилья, понесенные по платежным документам до (ДД.ММ.ГГГГ.) не подлежат удовлетворению, как заявленные с пропуском срока исковой давности.

Согласно ответа ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» (т. 2 л.д. 36) в квартире был установлен ИПО типа Меркурий-200.02 (№) с (ДД.ММ.ГГГГ.).

В ходе рассмотрения дела стороны поясняли, что в квартире по адресу г.Н.Новгород, ул. (адрес обезличен) 29-74, действительно установлены индивидуальные приборы учета коммунальных услуг - на воду и электричество. Так же стороны пояснили, что длительное время, с января 2020 года по сентябрь 2024 года, ПФИО3 в спорной квартире не проживает в связи с конфликтными отношениями между сторонами. Указанные обстоятельства так же подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9

Учитывая, что в квартире установлены приборы учета электроэнергии, воды (ХВС, ГВС), истцом чинились препятствия в пользовании квартирой ответчику, ответчик в квартире в спорный период не проживал, при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, соответствующие категории расходов (вода и электричество на внутриквартирные нужды) суд не учитывает. 

Исследуя представленные истцом платежные документы, суд полагает, требования истца обоснованными в части возложения на ответчика обязанности по компенсации ? доли расходов истца, внесенных в счет оплаты за жилье:

- в организацию ООО «Мой дом»: 3726,97 руб. (оплата (ДД.ММ.ГГГГ.)), 9 314,33 руб. (оплата (ДД.ММ.ГГГГ.)), 3000 руб. (оплата (ДД.ММ.ГГГГ.)), 5000 руб. (оплата (ДД.ММ.ГГГГ.)), 3524,02 (оплата (ДД.ММ.ГГГГ.)), 1400 руб. (оплата (ДД.ММ.ГГГГ.)), 700 руб. (оплата (ДД.ММ.ГГГГ.)), 4 000 руб. (оплата (ДД.ММ.ГГГГ.)), 5 000 руб. ( оплата (ДД.ММ.ГГГГ.)), 15 000 руб. (оплата (ДД.ММ.ГГГГ.)), 2500 руб. (оплата (ДД.ММ.ГГГГ.)), 2000 руб. (оплата (ДД.ММ.ГГГГ.)), 2500 руб. (оплата (ДД.ММ.ГГГГ.)). Указанные суммы, согласно выписки из лицевого счета (№) по адресу г.Н.Новгород, (адрес обезличен) 29-74, оплачивались в счет услуг СОИ ГВС, Содержание жилого помещения, СОИ ХВС, СОИ электроэнергия, т.е. вне зависимости от факта проживания в квартире, д.б. понесены ответчиком в качестве расходов, как собственника, пропорционально его доли;

- в организацию НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД»: 500 руб. (оплата от (ДД.ММ.ГГГГ.)), 1500 руб. (оплата от (ДД.ММ.ГГГГ.)), 500 руб. (оплата от (ДД.ММ.ГГГГ.)), 2 000 руб. (оплата от (ДД.ММ.ГГГГ.));

- в организацию АО «Теплоэнерго» (из представленных истцом платежных документов за период срока исковой давности суд учитывает только оплаты, которые согласно выписке по лицевому счету (№), открытому по указанному адресу (т.3 л.д. 45-51) возможно отнести в счет оплаты услуг «отопление-мощность», «отопление-энергия», «ГВС-потребление ОДН»):

по платежному документу на сумму 1000 руб. (оплата (ДД.ММ.ГГГГ.))- на сумму 991,91 руб. (учитывая, что оплата задолженности распределялась и по иным услугам);

по платежному документу на сумму 1500 руб. (оплата (ДД.ММ.ГГГГ.)) – на сумму 1489,28 руб. (учитывая, что оплата задолженности распределялась и по иным услугам);

по платежному документу на сумму 1500 руб. (оплата (ДД.ММ.ГГГГ.)) – на сумму 1491,49 руб. (учитывая, что оплата задолженности распределялась и по иным услугам);

по платежному документу на сумму 2000 руб. (оплата (ДД.ММ.ГГГГ.)) - на сумму 2000 руб.

по платежному документу на сумму 2152,17 руб. (оплата (ДД.ММ.ГГГГ.))-на сумму 2152,17 руб.

по платежному документу на сумму 2377,20 руб. (оплата от (ДД.ММ.ГГГГ.)) – на сумму 2152,77 руб. (учитывая, что оплата задолженности распределялась и по иным услугам);

по платежному документу на сумму 18 000 руб. (оплата (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 8000 руб. и (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 10 000 руб.) на сумму 17925,15 руб. (учитывая, что оплата задолженности распределялась и по иным услугам);

по платежному документу на сумму 7 000 руб. (от (ДД.ММ.ГГГГ.)) – на сумму 6995,05 руб. (учитывая, что оплата задолженности распределялась и по иным услугам);

по платежному документу на сумму 10 000 руб. (оплата (ДД.ММ.ГГГГ.)) на сумму 827,61 руб. (учитывая, что в платежном документе ФИО5И. назначение платежа не указывала, в выписке по лицевому счету отсутствует указанная сумма как поступившая в сентябре 2022, а так же то, что после внесения оплаты части долга на сумму 7000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ.) сумма оплат, учтенных за «отопление-мощность», «отопление-энергия», «ГВС-потребление ОДН» до октября 2022 составила 827,61 руб.).

- получатель Сводный счет ЖКХ: 

по платежному поручению от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 1300 руб. (указан номер лицевого счета 

<

***>). Согласно выписке по лицевому счету, представленной Центр СБК, указанная сумма направлена в счет платы услуг ООО «Нижэкология-НН», т.е. за вывоз мусора, в связи с чем, так же подлежит включению в расчет

по платежному поручению от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 56 руб. (указан номер лицевого счета 

<

***>). Согласно выписке по лицевому счету, представленной Центр СБК, указанные суммы направлены в счет платы услуг технического обслуживание газового оборудования, в связи с чем, так же подлежит включению в расчет;

по платежному поручению от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 56 руб., указан номер лицевого счета 

<

***>. Согласно выписке по лицевому счету, представленной Центр СБК, указанные суммы направлены в счет платы услуг технического обслуживание газового оборудования, в связи с чем, так же подлежит включению в расчет;

по платежному поручению от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 56,45 руб., указан номер лицевого счета 

<

***>. Согласно выписке по лицевому счету, представленной Центр СБК, указанные суммы направлены в счет платы услуг технического обслуживание газового оборудования, в связи с чем, так же подлежит включению в расчет;

по платежному поручению от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 162,25 руб., указан номер лицевого счета 

<

***>. Согласно выписке по лицевому счету, представленной Центр СБК, указанные суммы направлены в счет платы услуг технического обслуживание газового оборудования, в связи с чем, так же подлежит включению в расчет;

по платежному поручению от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 353,23 руб., указан номер лицевого счета 

<

***>. Согласно выписке по лицевому счету, представленной Центр СБК, указанные суммы направлены в счет платы услуг технического обслуживание газового оборудования, в связи с чем, так же подлежит включению в расчет;

по платежному поручению от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 195,61 руб., указан номер лицевого счета 

<

***>. Согласно выписке по лицевому счету, представленной Центр СБК, указанные суммы направлены в счет платы услуг технического обслуживание газового оборудования, в связи с чем, так же подлежит включению в расчет;

- в ООО «Ниже(адрес обезличен)ГазРасчет»: оплата 694,84 руб. от (ДД.ММ.ГГГГ.), 140 руб. оплата от (ДД.ММ.ГГГГ.), 500 руб. оплата от (ДД.ММ.ГГГГ.), 100 руб. оплата от (ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно сведений ООО «Ниже(адрес обезличен)ГазРасчет», начисление сумм по лицевому счету в указанный период производилось исходя из количества зарегистрированных лиц, по нормативу, индивидуальный прибор учета не был установлен (т.3 л.д.228), в связи с чем, данные расходы так же подлежат возложению на ФИО1 пропорционально его доли.

Кроме того, заочным решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№) были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, АО «ДК (адрес обезличен)» о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за жилое помещение. Судом было постановлено «Определить порядок начисления платы за жилищно-коммунальные услуги жилого помещения, содержание и ремонт жилья, расположенного по адресу г.Н.(адрес обезличен) (адрес обезличен) на ФИО1 – 1/2доли, на ФИО2 -1/2доля. Обязать АО «ДК (адрес обезличен)» заключить с ПФИО3 и ФИО2 отдельные соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг, содержание и ремонт жилья пропорционально причитающимся долям, с ПФИО3 на 1/2 долю, с ФИО2 на 1/2долю (адрес обезличен) г.Н.Новгорода.Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300руб.». Решение вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.).

После определения порядка оплаты за спорную квартиру в судебном порядке ФИО5И. по представленным платежным документам были произведены следующие расходы на содержание жилья и оказание коммунальных услуг, которые просит взыскать с ответчика:

- получатель ПАО «ТНС Энерго НН» на сумму 1 000 руб. от (ДД.ММ.ГГГГ.) (лицевой счет 

<

***>). на сумму 3248,26 руб. от (ДД.ММ.ГГГГ.) (лицевой счет 

<

***>); на сумму 9418,29 руб. от (ДД.ММ.ГГГГ.) (лицевой счет 

<

***>). Поскольку указанный лицевой счет открыт на имя ФИО1, сведений о разделении лицевого счета, либо выставления отдельных квитанция собственникам на оплату не представлено, ? доля от указанной суммы расходов подлежит возложению на ФИО1, так как в судебном порядке стороны уже определили размер участия расходов в оплате коммунальных услуг – по 1\2 доли за каждым, т.е не зависимо от факта проживания. 

- ООО «Мой дом» на сумму 3125,29 руб. от (ДД.ММ.ГГГГ.) (лицевой счет 

<

***>, лицо А.(ФИО4) ФИО2; на сумму 6233,79 руб. от (ДД.ММ.ГГГГ.) (лицевой счет 

<

***>, лицо А.(ФИО4) ФИО2); на сумму 3151 руб. от (ДД.ММ.ГГГГ.) (лицевой счет 

<

***>, лицо А.(ФИО4) ФИО2); на сумму 3098,35 руб. от (ДД.ММ.ГГГГ.) (лицевой счет 

<

***>, лицо А.(ФИО4) ФИО2); на сумму 3098,35 руб. от (ДД.ММ.ГГГГ.) (лицевой счет 

<

***>, лицо А.(ФИО4) ФИО2); на сумму 4000 руб. от (ДД.ММ.ГГГГ.) (лицевой счет 

<

***>, лицо А.(ФИО4) ФИО2). Учитывая, что номер лицевого счета отличается, от ранее представленных ООО «Мой дом» сведений – ранее по адресу г.Н.(адрес обезличен) 29-74 был открыт лицевой счет 

<

***>, понесенные ФИО5И. расходы не подлежат возложению на ФИО1 Согласно представленной ООО «Мой дом» выписке по лицевому счету 

<

***>, указанный счет был открыт в июле 2023 года на имя ФИО5И. (т. 3 л.д.233), на имя ФИО1 лицевой счет за указанный период открыт за номером 

<

***> (т. 3 л.д.237).

- АО «Теплоэнерго» на сумму 1000 руб. от (ДД.ММ.ГГГГ.) (лицевой счет 

<

***> лицо А.(ФИО4) ФИО2; на сумму 1996,58 руб. от (ДД.ММ.ГГГГ.) (лицевой счет 

<

***> лицо А.(ФИО4) ФИО2; на сумму 999,92 руб. от (ДД.ММ.ГГГГ.) (лицевой счет 

<

***> лицо А.(ФИО4) ФИО2; на сумму 998,02 руб. от (ДД.ММ.ГГГГ.) (лицевой счет 

<

***> лицо А.(ФИО4) ФИО2; на сумму 998,02 руб. от (ДД.ММ.ГГГГ.) (лицевой счет 

<

***> лицо А.(ФИО4) ФИО2. В связи с представленным ответом АО «Теплоэнерго», о том, что в июне 2023 года произошло разделение лицевого счета (№) в соответствии с долями собственников, суммы, внесенные ФИО5И. после указанного периода, суд так же не включает в задолженность, подлежащую взысканию с ФИО1

Таким образом, судом признаны обоснованными и подтвержденными расходы истца на оплату коммунальных услуг и содержание жилья по адресу г.Н.Новгород, ул. (адрес обезличен), 29-74: 3726,97 руб.+9 314,33 руб.+ 3000 руб. +5000 руб. +1400 руб. +700 руб. +4 000 руб. + 5 000 руб. + 15 000 руб. +2500 руб. + 2000 руб. + 2500 руб. +500 руб. +1500 руб. +500 руб. +2000 руб. +991,91 руб. +1489,28 руб. +1491,49 руб. +2000 руб. +2152,17 руб. +2152,77 руб. +17925,15 руб. +6995,05 руб. +827,61 руб. +1300 руб. +56 руб. +56 руб. +56,45 руб. +162,25 руб. +353,23 руб. +195,61 руб. +694,84 руб. +140 руб. +500 руб. +100 руб. +1000 руб. +9418,29 руб. =108 699,40 руб. В связи с чем, на ФИО1 должна быть возложена обязанность по компенсации истцу расходов в размере 61 089,55 руб. (т.е. ? от суммы 108 699,4 руб.), пропорционально его доли в праве собственности.

В связи с представленным ответчиком ответом АО «Теплоэнерго», о том, что в июне 2023 года произошло разделение лицевого счета (№) в соответствии с долями собственников, суммы, вынесенные ФИО5И. после указанного периода, суд не включает в задолженность, подлежащую взысканию с ФИО1

По платежным поручениям в адрес получателя Сводный счет ЖКХ от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 20 000 руб., от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 1000 руб., от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 2000 руб. суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению, так как согласно выписке по счету 

<

***>, представленного Центр СБК (т.3 л.д. 97), где имеются сведения о поступлении аналогичных в указанные периоды сумм, в графах «начальное сальдо» на начало соответствующих месяцев уже имелась переплата, которая в дальнейшем сохранялось и по состоянию на апрель 2024 составляла 25 266,25 руб. Кроме того, в представленных истцом платежных поручениях есть указание на назначение платежа ХВС, ГВС, однако, как указывалось выше, расходы на оплату коммунальных услуг ХВС, ГВС, не подлежат взысканию с ответчика за данный период.

К полномочиям суда при рассмотрении дела относится проверка и оценка обращенных к суду требований, формулировка и обоснование которых относятся к сфере ответственности заинтересованных и заявляющих об этом лиц, иными словами, суд при разрешении требований не может быть более рачительным о правах участвующих в деле лиц, чем они сами. Учитывая, что истцом доказательств перераспределения указанной суммы на оплату иных услуг не представлено, оснований для взыскания указанных расходов с ответчика суд не усматривает. По аналогичному основанию суд не принимает в расчет расходы по платежным поручениям от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 2000 руб., от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 2000 руб., от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 9000 руб., от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 4 000 руб., от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 3 000 руб., от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 300 руб., от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 4000 руб., где основание платежа так же указано ХВС, ГВС.

Требования истца в части компенсации расходов на услуги организации ООО «Горгаз-сети» суд полагает не подлежащими удовлетворению, т.к. со слов стороны истца данные расходы оплачивались на техническое обслуживание газового оборудования, однако сам договор, подтверждающий обоснованность данных расходов, либо выставленные квитанции, на основании которых произведена оплата, в материалы дела не представлены, в связи с чем, не возможно определить относимость и обоснованность данных расходов. Кроме того, согласно выписке по лицевому счету, представленной ООО Центр СБК (т.3 л.д. 93-96), расходы на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования выставлялись по лицевому счету (№) организацией ООО «ВГМ+».

Требования истца в части компенсации расходов на услуги организации ПАО «ТатТелеком» за 2021 год суд полагает не подлежащими удовлетворению, т.к. ответчик в спорный период в квартире не проживал, услугами телефонии не пользовался. Кроме того, из представленных платежных документов не возможно однозначно установить за какие конкретно услуги была произведена истцом оплата: техническое обслуживание, ремонт, оплата связи и т.п.

Иные представленные истцом чеки ПАО Сбербанк (получатели Сводный счет ЖКХ, ООО «Мой Дом», ООО «Газпром межрегионгаз Саранск», АО «Теплоэнеро», АО «АБ «Россия») не могут быть признаны достоверным доказательством по делу, так как в реквизитах не содержится сведений о лицевом счете, адресе, позволяющих однозначно идентифицировать назначение оплаты.

Платежные поручения от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 200 руб., от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 500 руб., от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 200 руб. получатель АО «АБ Россия» (лицевой счет 

<

***>) судом не могут признаны относимым доказательством, так как из пояснений стороны истца следовало, что указанные суммы были зачислены в ООО «Мой Дом», однако объективными данными указанное не подтверждается, номер лицевого счета, указанный в платежном документе отличается от номера лицевого счета, указанного ООО «Мой Дом» в выписках по счету.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных или иных доказательств.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Доводы ответчика о том, что им передавались ФИО5И. наличные денежные средства на оплату коммунальных услуг и содержание жилья объективными данными по делу не подтверждаются, в связи с чем, не могут свидетельствовать о необоснованности требований истца в указанной части. 

Из пояснений ответчика так же следовало, что в указанный ФИО5И. период, он частично производил оплату, по исполнительным производствам, возбужденным по обращению ресурсоснабжающих организаций, в т.ч. где ФИО5И. и ПФИО3 являлись солидарными должниками, частично переводил денежные средства непосредственно на счет ресурсоснабжающих организаций. Однако, самостоятельных требований к ФИО5И. о взыскании с нее каких-либо денежных средств ПФИО3 не заявлял. Указанное ПФИО3 обстоятельство не опровергает доводов истца о возложении на ответчика обязанности компенсировать оплаченные ею расходы на содержание жилья пропорционально доли, приходящейся на ФИО1

Положениями ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу статьи 395 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность по уплате процентов возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении убытков, если иной момент не указан в законе, лишь при просрочке уплаты должником взысканной судом суммы.

В связи с чем, требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за период (ДД.ММ.ГГГГ.)-(ДД.ММ.ГГГГ.), начисленных на сумму 97 006 руб., не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом суммы удовлетворенного материального требования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 2 032 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акуловой ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу Акуловой ФИО2 (ИНН 

<

***>) сумму расходов по оплате коммунальных услуг 61 089 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2 032 руб. 69 коп.

В остальной части иска Акуловой ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья подпись Ж.В. Слета 

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Копия верна.

Судья: Ж.В. Слета