м.с. Божко Т.В. 

Дело № 10-121/2017 .....

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2017 года г.Березники 

Березниковский городской суд Пермского края под председательством судьи Масловой Ж.Ю., 

при секретаре судебного заседания Поповой И.С.,

с участием государственного обвинителя Старцева В.А.,

осужденного Вавилина С.В.,

защитника – адвоката Варламовой Ю.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Вавилина С.В., законного представителя потерпевшей гр. К.О. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от 17 августа 2017 года, которым:

Вавилин С.В., ....., не судимый,

осужден 17 августа 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход государства,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от 17.08.2017 года Вавилин С.В. осужден за одно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. Преступление совершено в период с 07.12.2016 года по 13.05.2017 года в г. Березники при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

На указанный приговор мирового судьи поступила апелляционная жалоба осужденного ФИО1, в которой он просит приговор мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от 17.08.2017 года отменить. Производство по уголовному делу прекратить за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Указывает на то, что до судебного заседания между ним и представителем потерпевшей гр. К.О. была достигнута договоренность о полном погашении задолженности по алиментам, денежные средства он принес в судебное заседание, однако адвокат не сообщил, как ему осуществить передачу денежных средств, а судья не разъяснил право на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Доводы апелляционной жалобы законного представителя потерпевшей гр. К.О. аналогичны доводам жалобы осужденного. гр. К.О. указала, что между ней и ФИО1 была достигнута договоренность о погашении долга по алиментам. Просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон по ст. 25 УПК РФ. 

Возражений на апелляционную жалобу осужденного и представителя потерпевшего от иных участников судебного заседания не поступило.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Варламова Ю.А. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Государственный обвинитель Старцев В.А. просил приговор мирового судьи оставить без изменения.

Законный представитель потерпевшего гр. К.О., потерпевшая гр. В.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть апелляционные жалобы в их отсутствие. Кроме того, законный представитель гр. К.О. сообщила, что ФИО1 задолженность по алиментам в сумме ..... рублей ..... копеек погасил, претензий к нему не имеет.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, является правильным и обоснованным. Мировой судья с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела. Вывод о доказанности вины осужденного в вышеуказанном преступлении основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробно изложенных в приговоре. Указанным доказательствам мировым судьей дана всесторонняя, полная и правильная оценка.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденный ФИО1, показания которого изложены в приговоре, вину в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснил, что об обязанности выплачивать алименты на содержание дочери знал, алименты платить не отказывается. Постановлением суда от 22.11.2016 года был привлечен к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ. Наказание отбыто. Алименты не выплачивал, так как не имел возможности. С декабря 2016 года алименты не выплачивал, так как не была установлена конкретная сумма. С дочерью не общается. Готов частично оплатить задолженность.

Из показаний потерпевшей гр. В.Е. следует, что ФИО1, являющийся отцом, должен выплачивать алименты на ее содержание, но не платит. С ней не общается, никакой материальной помощи не оказывает.

Из показаний представителя потерпевшей гр. К.О. следует, что ФИО1 с ноября 2016 года алименты на содержание дочери не выплачивал. По алиментам имеется задолженность.

Вина ФИО1 также подтверждается показаниями свидетеля гр. Б.К. о том, что в ходе исполнительного производства выявлен факт невыплаты Вавилиным средств на содержание ребенка, в том числе и после привлечения к административной ответственности, а также письменными доказательствами, в том числе материалами исполнительного производства, административным материалом и расчетом задолженности, которые в совокупности устанавливают факт совершения осужденным преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора мирового судьи.

Все доказательства получены и исследованы мировым судьей в соответствии со ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, являются допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43,60-62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, исходя из принципов справедливости, в целях исправления осужденного, с учетом смягчающих вину обстоятельств, которыми признаны частичное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, а также условий жизни его семьи, материального положения и состояния здоровья.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ. При этом, мировой судья обоснованно не нашел каких- либо исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Назначенное ФИО1 наказание судья находит справедливым, соразмерным содеянному.

Вопреки доводам осужденного и представителя потерпевшей, мировым судьей разъяснены в судбеном заседании права, предусмотренные ст.ст. 42, 44, 47, 54, 292 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ и участникам судебного заседания указанные права были понятны. Каких-либо ходатайств, при этом, стороны мировому судье не заявляли.

Как следует из протокола судебного заседания, до постановления приговора, ФИО1 имел возможность погасить лишь половину задолженности по алиментным обязательствам. При этом, одним из условий прекращения производства по делу в связи с примирением сторон является полное заглаживание причиненного вреда. Соответственно, у мирового судьи не имелось и формальных оснований для прекращения производства по делу. 

Преступление, совершенное ФИО1 относится к преступлению против семьи и несовершеннолетних. Оплата задолженности по алиментам не может являться основанием для прекращения уголовного дела, а свидетельствует о прекращении Вавилиным своих преступных действий. Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания родителей. В результате преступных действий вред причинен не только личным отношениям, но и общественным отношениям в сфере защиты интересов семьи и несовершеннолетних.

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ волеизъявление потерпевшего и подсудимого, пришедших к примирению, не влечет автоматического принятия решения о прекращении уголовного дела, а представляет собой лишь одно из условий.

По смыслу закона прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда, а не обязанностью.

Каких-либо новых данных, которые не были учтены судом первой инстанции, и могли бы повлиять на законность принятого судом решения, в жалобах не приведено и суду апелляционной не представлено.

Таким образом, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ – является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для отмены приговора мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от 17.08.2017 года по доводам жалоб осужденного ФИО1, законного представителя потерпевшего гр. К.О. судья не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от 17 августа 2017 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1, законного представителя потерпевшего гр. К.О. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в соответствии с главами 47.1 и 48.1 УПК РФ

Судья ..... ФИО2

.....