Дело № 2-1375/2024

УИД: 25RS0013-01-2023-002393-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года 

<

адрес>

Партизанский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с указанным иском, указав, что между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа №___ от 

<

Дата>, обязательства по которому нарушены последним. Договор займа, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, был заключён с использованием сайта истца ФИО5), являющегося микрофинансовой организацией, подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта истца. В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий договора заем подлежал возврату 

<

Дата> Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов, в связи с чем начислен штраф. 

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» сумму задолженности в размере 98 273,22 руб. по договору займа №___ от 

<

Дата> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, расходы по уплате госпошлины в размере 3 148,20 руб., почтовые расходы в размере 63 руб. 00 коп. 

В судебное заседание представитель ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем и своевременном извещении о времени и месте слушания дела (был извещён телефонограммой 

<

Дата>), не просил об отложении судебного заседания. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом их допустимости и относимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 

<

Дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 

<

Дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 

<

Дата> № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 

<

Дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 

<

Дата> между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) №___, по условиям которого ФИО1 получил заем в размере 39 675,00 руб. на 168 дней под 0,99 % в день, что составляет 361,350% годовых, срок возврата займа до 

<

Дата>.

Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и Общие условия договоров микрозайма. Договор займа ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, заем должен быть возвращен ежемесячными равными платежами в сумме 6966,37 руб. в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 12 Индивидуальных условий в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты за заем при этом продолжают начисляться. 

Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме надлежащим образом, осуществил перевод денежных средств на банковскую карту ответчика, указанную в договоре, что подтверждается материалами дела (л.д. 19).

Принятые на себя обязательства по договору займа ФИО1 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 

<

Дата> составляет 98 273,22 руб., из которых: основной долг в размере 39 675 руб.; проценты за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 57 711,52 руб.; штраф за просрочку оплаты задолженности в размере 886,70 руб. (л.д. 6). 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признается верным, поскольку составлен арифметически верно, соответствует условиям договора и материалам дела. Задолженность исчисляется с 

<

Дата> по 

<

Дата> Её размер не превышает установленные законом ограничения по начислению размера процентов за пользование суммой займа.

Доказательств, опровергающих наличие, размер задолженности, ответчиком, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №___ от 

<

Дата> в размере 98 273 руб. 22 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 3 148 руб. 20 коп., почтовые расходы в размере 63 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина №___) в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ИНН №___) сумму задолженности по договору займа №___ от 

<

Дата> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 98 273 рубля 22 копейки, из них: основной долг в размере 39 675 руб.; проценты за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 57 711,52 руб.; штраф за просрочку оплаты задолженности в размере 886,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 148 рублей 20 копеек и почтовые расходы в размере 63 рубля 00 копеек, всего взыскать 101 484 рублей 42 копейки. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Партизанский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.А. Приказчикова