Дело № АП-10-3/2018 Мировой судья Архадыков В.С.

АППЕЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2018 года с. Ольховка 

Ольховский районный суд Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н., 

при секретаре Коротковой Г.В., 

с участием заявителя Объедкова М.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Объедкова Максима Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым лицу, в отношении которого подано заявление частного обвинения, Объедкову М.В. отказано в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ которым уголовное дело в отношении Объедкова М.В. в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 24 УПК РФ, 

Выслушав выступление лица в отношении которого подано заявление - Объедкова М.В. суд,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по заявлению частного обвинителя Милокумова М.В. о привлечении Объедкова М.В., к уголовной ответственности по 

<

данные изъяты> прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, поскольку преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба, в котором он просил обжалуемое постановление отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение. Одновременно с апелляционной жалобой подано ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления суда.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.

Решение мотивировано тем, что постановление мирового судьи судебного участка № 43 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ вручено ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ ничто не препятствовало заявителю в предусмотренный ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ срок обратиться с жалобой в суд. Каких-либо иных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, заявителем не представлено и мировым судьёй не установлено.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 43 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил суд восстановить срок для апелляционного обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 43 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 43 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 389.2 УПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

По смыслу закона уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

По данному делу таких причин судом первой инстанции установлено не было.

Отказывая в восстановлении срока на апелляционное обжалование, мировой судья правильно исходил из того обстоятельства, что срок на апелляционное обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 43 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело по заявлению частного обвинителя ФИО2 о привлечении ФИО1, к уголовной ответственности по ч. 

<

данные изъяты> УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст.24 УПК РФ, исчисляется, с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 вручена копия обжалуемого им постановления в день его вынесения, т.е. – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, решение суда об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование является правильным, поскольку десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы истёк задолго до ДД.ММ.ГГГГ - дня подачи апелляционной жалобы ФИО1, а каких-либо сведений, указывающих на уважительность пропуска срока, им не заявлено.

Ссылка заявителя на то что он не знал и ему не разъяснено, что основания для прекращения уголовного дела являются не реабилитирующими, а также, что ФИО3 обратился к нему с иском о взыскании компенсации морального вреда не может являться уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

Отсутствие знаний каких-либо законов или сложившейся судебной практики не свидетельствует о невозможности обращения в суд в установленные сроки.

При этом порядок и сроки обжалования были указаны в обжалуемом постановлении судьи, копия которого была вручена ФИО1 в день его вынесения и для выполнения заявителем указанных требований фактически юридических разъяснений либо знаний не требовалось. Тем более, что по своему усмотрению заявитель мог воспользоваться помощью адвоката.

Таким образом, в установленный законом 10-ти суточный срок ФИО1 могла быть подана апелляционная жалоба.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим данным дела, являются объективными, правильными, основания для их переоценки, на что направлены доводы апелляционной жалобы ФИО1 отсутствуют.

По изложенным основаниям права заявителя на обжалование постановления в апелляционном порядке судом нарушены не были.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №43 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 24 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.Н. Кузнецов