Дело № 2-1016/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.

при секретаре Демидовой А.О.

с участием истца ФИО1

с участием представителя истца ФИО2

с участием ответчиков ФИО3, ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным свидетельств о наследстве по закону исключении из ЕГРП записей регистрации, признании права отсутствующим, признании договоров дарения незаключенными, выделе супружеской доли, наследственной доли и признании права собственности, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ФИО3, ФИО4, ФИО5 с учетом уточнений в порядке ст 39 ГПК РФ с исковыми требованиями о признании незаконным и отмене свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа: город Саратов Саратовской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 на ?доли земельного участка и садового домика и ФИО7 на ? долю земельного участка и садового домика после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа: город Саратов Саратовской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 на ?доли квартиры и ФИО7 на ? долю квартиры после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ; исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ФИО7 и ФИО3 права общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1451 кв.м для ведения садоводства, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, с/т «Огонек» на землях КДП «Сабуровское», участок №, условный №, записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ФИО7 и ФИО3 права общей долевой собственности на садовый домик с мансардой и верандой, общей площадью 85,05 кв.м с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями – сарай деревянный № сарай деревянный № сарай деревянный № баня кирпичная №, гараж кирпичный № расположенными по адресу: Саратовская область, Саратовский район, с/т «Огонек» на землях КДП «Сабуровское», участок №, условный №, записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ФИО7 и ФИО3 права общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, полезной площадью 43,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> условный №; признании договора дарения ? доли в имуществе: - земельный участок, площадью 1451 кв.м для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> на землях 

<

адрес> участок №, условный №, садовый домик с мансардой и верандой, общей площадью 85,05 кв.м с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями – сарай деревянный (№ сарай деревянный №, сарай деревянный №), баня кирпичная (№), гараж кирпичный (№), расположенными по адресу: 

<

адрес> на землях 

<

адрес> участок №, условный №,между ФИО7 и ФИО4 незаключенным; признании отсутствующим зарегистрированное за ФИО4, право собственности на ? доли в имуществе: - земельный участок, площадью 1451 кв.м для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> на землях 

<

адрес> участок №, условный № и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ФИО4 права общей долевой собственности на указанный земельный участок, садовый домик с мансардой и верандой, общей площадью 85,05 кв.м с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями – сарай деревянный (№), сарай деревянный (№), сарай деревянный (№), баня кирпичная (№), гараж кирпичный (№), расположенными по адресу: 

<

адрес> на землях 

<

адрес> участок №, условный № и исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ФИО4 права общей долевой собственности на указанный садовый домик; признании договора дарения ? доли двухкомнатной квартиры, полезной площадью 43,4 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, условный №, между ФИО7 и ФИО5 незаключенным; признании отсутствующим зарегистрированное за ФИО5 право собственности на ? доли в имуществе: двухкомнатной квартиры, полезной площадью 43,4 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, условный №и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ФИО5 права общей долевой собственности на указанную квартиру; выделении супружеской доли признании за ФИО1 право собственности на: ? доли в двухкомнатной квартире, полезной площадью 43,4 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, условный №; ? доли земельного участка, площадью 1451 кв.м для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес> на землях 

<

адрес> участок №, условный №:У; ? доли садового домика с мансардой и верандой, общей площадью 85,05 кв.м с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями – сарай деревянный (№), сарай деревянный (№), сарай деревянный (№), баня кирпичная (№), гараж кирпичный (№), расположенными по адресу: 

<

адрес> на землях 

<

адрес> участок №, условный №; выделения наследственной долю и признании за ФИО1 право собственности на: 1/6 доли в двухкомнатной квартире, полезной площадью 43,4 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Академика Антонова О.К., 

<

адрес>, условный №; 1/6 доли земельного участка, площадью 1451 кв.м для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес> на землях 

<

адрес>», участок №, условный №; 1/6 доли садового домика с мансардой и верандой, общей площадью 85,05 кв.м с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями – сарай деревянный (№), сарай деревянный (№), сарай деревянный (№), баня кирпичная (№), гараж кирпичный (№), расположенными по адресу: 

<

адрес> на землях 

<

адрес> участок №, условный №

Истец мотивирует свои требования, тем что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж - ФИО9 После его смерти осталось следующее имущество: - двухкомнатная квартира полезной площадью 43,4 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>; земельный участок площадью 1451 кв.м с расположенным на нем садовым домиком, общей площадью 85,05 кв.м с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенные по адресу: 

<

адрес> на землях 

<

адрес> участок №. Вышеуказанное имущество было приобретено истицей и наследодателем ФИО9 в период брака, но оформлено на имя ФИО9 После смерти супруга истец не обращалась к нотариусу для выдела супружеской доли. Выдел супружеской доли является ее правом, а не обязанностью пережившего супруга. Если переживший супруг не обращался с заявлением о выделе супружеской доли и не писал у нотариуса заявление об отказе от этого права, то доля пережившего супруга не должна включаться в наследственную массу. Наследниками первой очереди умершего ФИО9, кроме супруги, так же являлись сын – ФИО7 и дочь – ФИО3, которые обратились с ответствующими заявлениями к нотариусу в течение срока, установленного для принятия наследства и таким образом, приняли наследство. У нотариуса ФИО6 заведено наследственное дело № за 1999 год. Истец не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, она фактически приняла наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства(п.2 ст.1153 ГК РФ). ДД.ММ.ГГГГ(т.е. в течение срока для принятия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ)) истец оплатила долги наследодателя за коммунальные услуги и электроэнергию. ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца ФИО7. После его смерти истец решила вступить в наследство, для чего она подала заявление о принятии наследства нотариусу нотариального округа: город Саратов Саратовской области ФИО10, после чего истец начала собирать необходимые документы о наследственном имуществе. У нотариуса ФИО10 заведено наследственное дело №. В силу своего преклонного возраста (в настоящий момент истцу 80 лет), а также того что она является инвалидом 2 группы с 1996 года, истец попросила свою дочь – ответчицу ФИО3 запросить выписки из Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии из которых истцу стало известно, что: - при выдаче свидетельств о праве на наследство нотариус не выделила для наследования супружескую долю моего умершего супруга, неправомерно включив в наследственную массу, причитающуюся истцу супружескую долю; нотариус неправомерно исключила истцу из числа наследников первой очереди. В результате допущенных ошибок, нотариусом были выданы свидетельства о праве собственности только их совместным детям: сыну – ФИО7 и дочери – ФИО3, по ? доле на следующее имущество: двухкомнатная квартира полезной площадью 43,4 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>; земельный участок площадью 1451 кв.м с расположенным на нем садовым домиком, общей площадью 85,05 кв.м с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на землях 

<

адрес> участок №. Из выписок истцу стало известно, что умерший сын ФИО7, еще при жизни распорядился ? долей в квартире, отчудив ее ответчику ФИО5. С указанным приобретателем истец не знакома, его никогда не видела, несмотря на то, что с 2006 года проживаю в спорной квартире. При жизни ее сын никогда не говорил, что продал или подарил свою долю постороннему человеку. ФИО5 никогда не появлялся в спорной квартире, никогда не участвовал в расходах по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг. Так же, из выписок истцу стало известно, что ее умерший сын ФИО7, еще при жизни распорядился ? долей земельного участка и садового домика, отчудив ее своей жене ФИО4 – ответчику по делу. Таким образом, в результате неправомерных действий нотариуса ФИО6 были нарушены права истц на имущество и наследование. Однако имущество из владения истца с момента смерти мужа не выбывало. Истец фактически осуществляет права владения и пользования имуществом. 

Истец ФИО1 полностью поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме, уточнять требования не желает.

В суде она поясняла, что не обратилась к нотариусу за оформлением наследства после смерти мужа, так как плохо себя чувствовала, она перенесла тяжелые заболевания, она считала, что это делать не обязательно, поскольку нотариус должна была оставить ее долю при оформлении наследства ей. О том, что дети вступили в наследство после смерти их отца, она знала, только не знала в какой доле, не спрашивала об этом. В браке с мужем были ДД.ММ.ГГГГ по 1999 года. Сначала жили в деревне, затем когда муж поступил в высшую партийную школу переехали в г.Саратов в 1960 году, жили по адресу: 

<

адрес>. Муж работал на заводе, истец в родильном доме в п.Елшанка.ДД.ММ.ГГГГ мужу дали квартиру по адресу: 

<

адрес>. в этой квартире проживали вместе с детьми до 1983 года. Муж стоял на очереди на расширение жилья, поскольку квартира была со смежными комнатами. Мужу предоставили малогабаритную квартиру по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира считается частной собственностью, поскольку муж ее выкупил. Он ее оформил на себя. В этой квартире истец проживала с мужем до его трагической гибели до ДД.ММ.ГГГГ. Сын женился, а в квартире на 

<

адрес> оставили дочь с ее ребенком. Истца лишили спорной квартиры, отобрали ключи, сноха забрала ключи, в день похорон. Она переживала за смерть мужа, в 2000 году у нее был инфаркт. После его смерти сын отвез ее в д. Бобровку, где у него был дом глинобитный без крыши, она там жила, пока ее не пригласила соседка Дуся по деревне жить у нее. Истец жила у нее и ремонтировала дом. Там жила до 2005 года. В квартире на 

<

адрес> не проживала, вернулась на 

<

адрес>. В 2006 году у нее был второй инфаркт и за ней ухаживала дочь. Внучка пошла в школу, в 2009 году переселились в квартиру на 

<

адрес>, дочь вселила ее на свою долю. Доля появилась, когда дети вступили в наследство. Истец думала, что ? доля все же ее. О том, что все имущество по ? доли оформлено на сына и дочь истец узнала после смерти сына в 2015 году. Сноха о том, что имуществом сын распорядился - подарил, истцу не сказала. В марте-апреле 2015 года истец узнала, что доля в квартире принадлежит ФИО5 В квартире на 

<

адрес> она зарегистрирована на была, отнеслась к этому хладнокровно. Ей нравилось, что в 64 почтовом отделении (обслуживающему 

<

адрес>) пенсию выдают во время. Она думала, что пропишется потом. Муж выписался с 

<

адрес> для получения квартиры, а 1978-1979 году где он был прописан она не знает. Сейчас она зарегистрирована в квартире внучки по адресу: 

<

адрес>. Квартиру по 

<

адрес> приватизировали в 2010 году истец вместе с дочерью и внучкой, потом продали ее так оплачивать стало тяжело. После смерти мужа к нотариусу не ходила, думала, что всегда можно будет ее оформить, а дети все перепутали. После смерти мужа она оплатила долг по коммунальным платежам за квартиру на 

<

адрес>. Брак с мужем она не расторгала на раздел имущества не подавала. Дачей после смерти мужа она не пользовалась. Уточнять требования по иску она не желает. У ее мужа были проблемы со здоровьем, ему делали шунтирование, но когда она не помнит. ФИО11 она знает, она была зав.производством столовой, где делали свадьбу сыну ФИО7 Муж помогал ей строить дачу. Дача у них с мужем была одна, адрес разный был. 

На вопрос суда истец поменяла показания и пояснила, что брак они расторгли чтобы получить еще одну квартиру, брак расторгли формально в 1977 году. Имущество не делили.

На вопрос суда истец вновь поменяла показания пояснив, что раздел был формальным в 1977 году, они ничего не делили, все был совместным. Зачем она подавала на раздел имущества вторично в 1980 году пояснить не может. 

Представитель истца ФИО2 также поддержала заявленные требования и с учетом всех уточнений просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала полностью, ранее данные показания поддерживает, пояснила суду, что после смерти отца они с братом вступили в наследство, о том, что нужно было еще указывать маму она не знала, им никто не подсказал ничего. Истец оплатила задолженность по квартире отца по адресу: 

<

адрес>, в квитанции об оплате ее подпись. Она не знала, что родители расторгали брак, делили имущество. Она не помнит, чтобы отец жил с другой женщиной. Квартиру по адресу: 

<

адрес> они приватизировали с мамой и дочерью в 2010 году, а продали в 2013 году. Проживают в квартире на 

<

адрес> с 2006 года, после смерти отца там жили квартиранты. После смерти отца на даче практически не были. Занимался дачей брат со своей семьей, мама туда не ездила. Дача у родителей была одна.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала. Поскольку родители ее мужа ФИО7 развелись в 1978 году, поделили имущество, вместе уже не жили, совместного хозяйства не вели. Квартиру на 

<

адрес>, отец мужа ФИО9 получил уже один на себя и своего отца, и выкупал ее один на свои средства. В 1978 году ФИО9 проживал в общежитии. После развода он около 16 лет проживал в гражданском браке с другой женщиной ФИО11 с 1980 года, которая несколько лет назад умерла. Шунтирование у ФИО9 было в 1990 году, операцию делали в 

<

адрес>, ухаживала за ним ФИО11. Отец мужа жил у нее в квартире, потом приехали ее дети и он вернулся к себе в квартиру. Свекровь проживала на 

<

адрес>, затем в д. Бобровка в их с мужем доме, который сожгла, затем вернулась в 

<

адрес>, проживала на 

<

адрес>, а потом с дочерью ФИО3 переехали на 

<

адрес> на долю дочери. За квартиру на 

<

адрес> деньги для оплаты за коммунальные платежи давал муж ответчика своей сестре, подпись в платежке не похожа на подпись ФИО1 О том, что дети вступили в наследство, после отца истец знала со дня их обращения к нотариусу. Поскольку родители были в разводе, то мать никто нотариусу в заявлении не указал, она также не вступала в наследство по этой же причине. Она обратилась к нотариусу лишь после смерти сына ФИО7 в 2014 году. Однако ФИО7 своей долей в наследстве полученной после смерти отца распорядился сам. Долю в собственности на дачу по адресу: 

<

адрес>, с/т «Огонек» на землях КДП «Сабуровское» муж подарил ей, а долю в квартире на 

<

адрес> подарил ФИО5 в 2008 году.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился о дне слушания извещен, ранее в судебном заседании пояснял суду, что собственником ? доли квартиры на 

<

адрес>, он стал на основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире он не проживает, от ФИО4 он знал, что там проживают квартиранты. За квартиру он платит налог как собственник. 

Третье лицо нотариус ФИО12 в судебное заседание не явилась о дне слушания извещена надлежащим образом причина неявки не известна.

Суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.

В силу ст.17 Конституции РФ в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 35 Конституции РФ гарантировано, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право наследования гарантируется.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

На основании ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами. 

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение и прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факты принятия наследства.

Временем открытия наследства в силу ст.ст.1111,1114 ГК РФ является день смерти наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 того же кодекса наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено и подтверждается материалами наследственных дел, что

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9 После его смерти осталось следующее имущество: - двухкомнатная квартира полезной площадью 43,4 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>; земельный участок площадью 1451 кв.м с расположенным на нем садовым домиком, общей площадью 85,05 кв.м с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенные по адресу: 

<

адрес> на землях 

<

адрес>», участок №.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 работавшая нотариусом, в настоящее время на пенсии, пояснила суду, что в 1999 году заявление о принятии наследства писалось самими наследниками с указанием круга наследников и наследственного имущества в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя. В тот период отказаться от наследства можно было только через суд. После подачи заявления наследникам предлагалось собрать и предоставить документы по наследственному имуществу. За шесть месяцев могли придти иные наследники и написать заявление. Судя по наследственному делу после умершего ФИО9 кроме детей никто с заявлением о принятии наследства не обращался, если бы обратилась вдова, то с ней нотариус также бы работал, как и с детьми. Нотариус наследников не ищет, они сами должны обращаться к нотариусу. Если указывается еще какой-либо наследник, то ему нотариус пишет письмо. В данном случае никакого наследника указано не было.

Свидетель ФИО13. пояснила суду, что ФИО14 знает 25 лет, покойного ФИО9 также знала, он приезжал к детям с другой женщиной, ФИО1 она никогда рядом с ним не видела. Ее увидела лишь на похоронах, сказали, что она бывшая жена, в похоронах она не участвовала, свидетель давала в долг на похороны ФИО4

Свидетель ФИО15 пояснил суду, что он дружит с Олегом сыном ФИО4 с 1993 года. Он был постоянно у них дома, на даче каждое лето. К ним в гости приезжал дед Коля и баба Дуся, другой бабушки он никогда не видел. Они постоянно приезжали на дни рождения к Олегу, на даче жили вместе. О том, что баба Дуся не родная бабушка свидетель не знал, о бабушке ФИО8 свидетель узнал только две недели назад до суда.

Свидетель ФИО16 пояснил суду, что ФИО7 знает с 1990 года, вместе общались, вместе охотились. Общались с семьями, дружили, сын ФИО14 прибаливал, вместе ездили в больницу. Свидетель хорошо знал ФИО9, помогал ему с магазином на 

<

адрес> знал от ФИО7, что его родители живут отдельно. Его мама жила на 

<

адрес>, ФИО7 к ней заезжал, свидетель ждал его в машине. Также свидетель видел маму ФИО7 в 

<

адрес>, куда они заезжали на охоту в его домик, его мама почему-то жила там в 1994-95 годах, но в другом доме, в соседнем.

Свидетель ФИО17 пояснила суду, что познакомилась с ФИО1 с 1984 года, с года когда ее дочь попала в больницу, после она ходила к ФИО1 за мазью на 

<

адрес>, потом бывала у нее в гостях в квартире на 

<

адрес> очень часто раз в месяц, с того времени как она туда переехала с 1984 года. ФИО1 сказала, что живет в квартире мужа, мужа свидетель плохо помнит, видела раза три он выходил, или входил в квартиру. ФИО1 говорила, что муж либо на работе, либо на рыбалке. Последнее время не была там уже давно.

К показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку ею не был назван период времени когда она бывала в гостях у ФИО1, кроме того указала, что мужа плохо помнит, что фактически свидетельствует об обратном, о том, что ФИО1 и ФИО9 как раз совместно не проживали, поскольку согласно показаниям иных свидетелей, ФИО9 проживал с ФИО11 в ее квартире. Позиция суда по этому поводу подтверждается и тем обстоятельством, что согласно решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за № 2-690/2004 года установлено, что в период в 2001 -2002 года в квартире проживали квартиранты, что опровергает показания свидетеля ФИО17

Суд считает необходимым не принимать во внимание показания свидетеля ФИО18, поскольку он был допрошен судом после того как находился в зале судебного заседания в качестве слушателя.

Согласно представленным суду документам установлено, что после смерти ФИО9 заявление о принятии наследства подали лишь его дети ФИО7 и ФИО3

Брак между ФИО1 и ФИО9 расторгнут на основании решения Ленинского районного суда г.Саратова за № 2-3259/2977 ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1, этим же решением суда были взысканы алименты на содержание дочери, разделено имущество супругов- мебель, автомобиль.

Кроме того в 1980 году было вынесено еще одно решение Ленинского районного суда г.Саратова за № 2-56/1980 о разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО14, в том числе строительные материалы из которого построен садовый домик. За ФИО9 было признано право собственности на стройматериалы в сумме 2 855 рублей из которых построены самовольно каменная дача с пристройкой к ней, терраса в 

<

адрес>

На основании кассационного определения судебной гражданской коллегии Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда о разделе имущества оставлено без изменения, однако в данном определении указано, что ФИО1 утверждала, что фактически бранные отношения с ФИО9 прекращены с весны 1975 года.

В органах ЗАГС регистрация расторжения брака между ФИО1 и ФИО9 не производилась, согласно ответа на судебный запрос Отдела записи актов гражданского состояния по Ленинскому району г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ и Специального отдела накопления, хранения и выдачи документов отДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.244 ГПК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичные правила предусматривает и ст.33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. 

В соответствие со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

Ч.2.К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствие со ст. 38 СК РФ ч.1 Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно наследственного дела после смерти ФИО9 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> был зарегистрирован один. Данная квартира была приобретена ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов г.Саратова. 

Данная квартира включена нотариусом ФИО6 в наследственную массу, как и земельный участок с садовым домиком и постройками на нем. 

Так, согласно справки СНТ «Огонек» от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО9 являлся собственником садового домика в Садоводческом некоммерческом товариществе «Огонек» Саратовского района, Саратовской области. На земельном участке № размером 1451 кв.м. предоставленном в собственность для ведения садоводства построенном в 1980 году садовый домик с мансардой, нижний этаж кирпичный, баня, гараж, туалет и сарай.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, за № 146/1 Администрации Саратовского района Саратовской области в частную собственность членам садоводческого товарищества «Огонек» передан земельный участок площадью 5,68 га, ФИО9 предоставлен в частную собственность земельный участок № площадью 1451 кв.м., т.е. земельный участок приобретен умершим по безвозмездной сделке (наследственное дело л.д. 103-131 т.1).

Анализируя все исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о том, что несмотря на то, что брак между ФИО9 и ФИО1 не был официально оформлен в установленном законом порядке, фактически брачные отношения между ними были прекращены с весны 1975 года об этом свидетельствуют и показания свидетелей и письменные доказательства. 

Так согласно регистрации в паспорте истца (л.д.170 т.1) истец была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес>, кВ.70 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Об этом же свидетельствует и тот факт, что данная квартира была приватизирована ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, ФИО3, ФИО19 согласно свидетельствам о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ по 1/3 доли в праве за каждой.

Данный вывод суда также подтверждается и справкой АТСЖ Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО9 постоянно был зарегистрирован один с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>. 

Следовательно квартира по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участке № размером 1451 кв.м. садовый домик с мансардой, нижний этаж кирпичный, баня, гараж, туалет и сарай по адресу: Садоводческое некоммерческое товарищество «Огонек» Саратовского района, Саратовской области не могут быть отнесены к совместному имуществу супругов ФИО14. 

Данное имущество расценивается судом как личное имущество ФИО9, поскольку доказательств приобретения имущества за счет совместных средств суду не предоставлено, данное имущество приобретено в период когда Шихановой общей семьей не жили, совместного хозяйства не вели.

Суд приходит к выводу о том, что в имуществе, оставшемся после смерти ФИО9 отсутствует супружеская доля ФИО1 

Об этом же свидетельствуют и показания самой ФИО1 которая несколько раз меняла их в отношении сведений о расторжении брака и разделе имущества, ссылаясь на то, что она не помнит и не может объяснить наличие решения суда от 1980 года, хотя в отношении иных сведений предоставленных суду она помнит все события с указанием точных дат и фамилий участников событий. Именно об этом свидетельствует и то обстоятельство, что ФИО1 не обращалась с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство после смерти супруга, ни в суд более 16 лет. В суд истец обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Именно на личное имущество ФИО9 вступили в наследство ФИО7 и ФИО3 дети умершего о чем они получили свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.121, 123 т.1).

Так ФИО7 и ФИО3 получили свидетельство о наследстве по закону от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 121 т.1) согласно которого наследственное имущество состоит из земельного участка размером 1451 кв.м., предоставленного для садоводства, под номером 71, с расположенным на нем садовым домиком 1980 года постройки, состоящим из одного одноэтажного кирпичного строения литер А общей площадью 85,-5 кв.м с деревянной мансардой литер А1, панельной верандой литер а, деревянным сараем литер с2, двумя деревянными сараями литер сс1, кирпичной баней литер Б, кирпичным гаражом литер Г, деревянными и металлическим ограждениями литер 1-11, в садоводческом товариществе «Огонек» не землях КДП «Сабуровское» в Саратовском районе Саратовской области. А также свидетельство на квартиру ( л.д.123 т.1) по адресу: 

<

адрес>. Доли в праве у ФИО7 и ФИО3 на наследственное имущество установлено по ? за каждым из наследников.

После вступления в наследство ФИО7 распорядился своим имуществом путем оформления договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 1 451 кв.м и садовый домик площадью 85,05 кв.мю по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>» на землях 

<

адрес>», участок № на имя ФИО4 и на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО5 (л.д.15-17 т.1).

Кроме того суд принимает во внимание и то обстоятельство, что истец не обращалась в суд с требованием об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО9, уточнить требования при рассмотрении дела по существу истец желания не выразила.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" - Если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

Оценивая все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199, ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о требованиями о признании незаконным и отмене свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа: 

<

адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 на ?доли земельного участка и садового домика и ФИО7 на ? долю земельного участка и садового домика после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа: город Саратов Саратовской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 на ?доли квартиры и ФИО7 на ? долю квартиры после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ; исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ФИО7 и ФИО3 права общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1451 кв.м для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>» на землях 

<

адрес>», участок №, условный №, записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ФИО7 и ФИО3 права общей долевой собственности на садовый домик с мансардой и верандой, общей площадью 85,05 кв.м с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями – сарай деревянный (литер С), сарай деревянный (литер С1), сарай деревянный (литер С2), баня кирпичная (литер Б), гараж кирпичный (литер Г), расположенными по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>» на землях 

<

адрес>», участок №, условный №, записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ФИО7 и ФИО3 права общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, полезной площадью 43,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, условный №; признании договора дарения ? доли в имуществе: - земельный участок, площадью 1451 кв.м для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/т «Огонек» на землях КДП «Сабуровское», участок №, условный № садовый домик с мансардой и верандой, общей площадью 85,05 кв.м с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями – сарай деревянный (литер С), сарай деревянный (№), сарай деревянный (№), баня кирпичная (№), гараж кирпичный (№), расположенными по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>» на землях 

<

адрес>», участок №, условный №,между ФИО7 и ФИО4 незаключенным; признании отсутствующим зарегистрированное за ФИО4, право собственности на ? доли в имуществе: - земельный участок, площадью 1451 кв.м для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/т 

<

адрес> на землях 

<

адрес> участок №, условный № и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ФИО4 права общей долевой собственности на указанный земельный участок, садовый домик с мансардой и верандой, общей площадью 85,05 кв.м с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями – сарай деревянный (№), сарай деревянный (№), сарай деревянный (№), баня кирпичная (№), гараж кирпичный (№), расположенными по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на землях 

<

адрес> участок №, условный № и исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ФИО4 права общей долевой собственности на указанный садовый домик; признании договора дарения ? доли двухкомнатной квартиры, полезной площадью 43,4 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, условный №, между ФИО7 и ФИО5 незаключенным; признании отсутствующим зарегистрированное за ФИО5 право собственности на ? доли в имуществе: двухкомнатной квартиры, полезной площадью 43,4 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, условный №и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ФИО5 права общей долевой собственности на указанную квартиру; выделении супружеской доли признании за ФИО1 право собственности на: ? доли в двухкомнатной квартире, полезной площадью 43,4 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> условный №; ? доли земельного участка, площадью 1451 кв.м для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на землях 

<

адрес> участок №, условный №; ? доли садового домика с мансардой и верандой, общей площадью 85,05 кв.м с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями – сарай деревянный (№), сарай деревянный (№), сарай деревянный (№), баня кирпичная (№), гараж кирпичный (литер Г), расположенными по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на землях 

<

адрес> участок №, условный №; выделения наследственной долю и признании за ФИО1 право собственности на: 1/6 доли в двухкомнатной квартире, полезной площадью 43,4 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, условный №; 1/6 доли земельного участка, площадью 1451 кв.м для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на землях 

<

адрес> участок №, условный №:У; 1/6 доли садового домика с мансардой и верандой, общей площадью 85,05 кв.м с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями – сарай деревянный (№), сарай деревянный (№), сарай деревянный № баня кирпичная (№ гараж кирпичный (№), расположенными по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на землях 

<

адрес>, участок №, условный №:- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: