Дело № 1-119/2025

УИД 22RS0010-01-2025-000800-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Камень-на-Оби 05 августа 2025 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Белоногова В. В., 

при ведении протокола помощником судьи Шамсоновой С.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Чернуцкой Е.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карнауховой Е.А., предоставившей удостоверение № 331 и ордер адвокатского кабинета г. Камень-на-Оби № 005397,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, *** года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № .... от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

*** ФИО1 сдано водительское удостоверение № от *** в отдел ОГИБДД МО МВД России «Каменский». Дата окончания исполнения административного наказания у ФИО1 ***. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается привлеченным к административной ответственности в течение 1 года до ***.

ФИО1, в силу ст. 4.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, являющийся лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию до ***, по состоянию на *** на путь исправления не встал и совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения.

*** не позднее 00 часов 41 минуты у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в .... по адресу: .... в ...., ранее подвергнутого вышеуказанному административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в нарушение тем самым правил дорожного движения.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 часть 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № от *** (далее по тексту - ПДД РФ), запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, *** не позднее 00 часов 41 минуты ФИО1, находясь около .... в .... при помощи ключа запустил двигатель и стал управлять автомобилем марки ВАЗ 21150 Lada Samara государственный регистрационный знак 

<

***> регион, передвигаясь на нем по ...., подвергая опасности участников дорожного движения.

*** не позднее 00 часов 41 минут на участке местности расположенном на расстоянии 40 метров в северо-восточном направлении от .... в .... ФИО1 был остановлен сотрудниками ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменский», которые выявили у последнего признаки опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, отстранив его от управления транспортным средством. 

*** сотрудниками ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако от его прохождения ФИО1 отказался, тем самым в нарушении п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ***, в соответствии с которым, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования (

<

данные изъяты>), которые по обстоятельствам совершения преступлений соответствуют вышеописательной части приговора.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Щ.., из которых следует, что он является инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский». *** он находился на дежурстве в составе экипажа ДПС совместно с инспектором отдельного взвода дорожно-патрульной службы госавтоинспекции МО МВД России «Каменский» К. ими был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> на участке местности, расположенном на расстоянии 40 метра в северо-восточном направлении от .... в ..... В процессе общения, у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, запах алкоголя изо рта. ФИО1 разъяснились права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Затем ФИО1 был отстранен от управления автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, о чем был составлен протокол .... об отстранении от управления транспортными средствами от ***. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 отказался. На основании этого он составил протокол .... от *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, на что ФИО1 отказался. В графе «направлен для прохождения медицинского освидетельствования» поставил дату *** в 00 часов 50 минут, это время которое было на тот момент. В графе «пройти медицинское свидетельствование» ФИО1 собственноручно написал «отказываюсь». О данном факте сообщено в ДЧ МО МВД России «Каменский», после чего прибыла следственно-оперативная группа, которая осмотрела место происшествия (л

<

данные изъяты>). 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля К.., которые аналогичные показаниям свидетеля Щ.. (

<

данные изъяты>).

Кроме показаний свидетелей вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом .... от *** об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому *** в 00 часов 41 минуту на .... в ...., ФИО1, *** г.р., управляющий автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион отстранен от его управления в связи с состоянием алкогольного опьянения (л

<

данные изъяты>);

-протоколом .... о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от ***, согласно которому *** в 00 часов 50 минут ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (

<

данные изъяты>);

-постановлением по делу об административном правонарушении от ***, согласно которому *** мировым судьей судебного участка № .... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Вступило в законную силу *** 

<

данные изъяты>);

-справкой старшего инспектора АЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Каменский» капитана полиции Х. от ***, согласно которой, ФИО1 *** подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ***. Дата окончания исполнения административного наказания у ФИО1 - ***. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается привлеченным к административной ответственности в течении одного года до *** (

<

данные изъяты>); 

-протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 40 метров в северо-восточном направлении от .... в ...., изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион (

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрен служебный кабинет №, расположенный в здании МО МВД России «Каменский» по адресу: ...., изъяты 3 видеозаписи от ***, записанные на оптический диск (л

<

данные изъяты>); 

-протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак В 

<

данные изъяты> регион (

<

данные изъяты>), который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства ***;

-протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен бумажный пакет с 3 видеозаписями от ***, записанными на оптический диск (л.д. 

<

данные изъяты>), который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства ***;

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с достоверностью подтверждается факт совершения подсудимым преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями свидетелей Щ., К.., а также признательными показаниями самого подсудимого в судебном заседании и в ходе дознания, которые он подтвердил в полном объеме, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, находятся в логической связи и согласуются не только друг с другом, но и с совокупностью исследованных объективных доказательств (протоколы следственных действий), которые взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего.У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, а также подсудимого, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора ФИО1 данными лицами не установлено.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому они могут быть положены в основу приговора как допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Вменяемость ФИО1 у суда сомнения не вызывает, поскольку в судебном процессе он занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, в соответствии с заключением комиссии экспертов № от *** КГБУЗ «....вая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Ю.К.», ФИО1 как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее каким-либо психическим заболеванием, психическим расстройством не страдал и не страдает, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния так и в настоящее время способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент совершения преступления во временно болезненном состоянии не находился, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается 

<

данные изъяты>).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и способным нести уголовную ответственность.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: его полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в том числе не усматривается оснований для признания таким обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 был задержан на месте совершения преступления, объяснение ФИО1 дано после его отстранения от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, таким образом, в названном объяснении и показаниях в ходе дознания он не сообщил каких-либо сведений, не известных сотрудникам правоохранительного органа.

Признание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется.

С учетом изложенного, требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого являющегося по состоянию здоровья трудоспособным лицом, имеющим постоянное место жительства, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Принимая во внимание характеризующие данные, обстоятельства совершения преступления, суд не находит достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против безопасности движения, преступление является оконченным, умышленным. 

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ.

По смыслу закона, при решении вопроса о конфискации, на основании п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, суду необходимо установить, что такое имущество находится в собственности обвиняемого и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Собственником автомобиля марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак 

<

***>, 2006 года выпуска является ФИО1, согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль приобретен ФИО1 ***, в связи с чем *** были внесены изменения в регистрационные данные. Данный факт подтверждается, кроме того, свидетельством о регистрации транспортного средства, из которого следует, что вышеуказанный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО1

Таким образом, установлено, что указанный автомобиль находится в собственности подсудимого. На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по вступлению приговора в законную силу подлежит конфискации в доход государства автомобиль марки «

<

данные изъяты>, хранящийся на стоянке по адресу: ...., поскольку из материалов дела судом установлено, что данное транспортное средство зарегистрировано в подразделении ГИБДД *** на подсудимого ФИО1 (

<

данные изъяты>), что подтверждено подсудимым в судебном заседании и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ надлежит сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества, ранее наложенный арест на данный автомобиль в соответствии с постановлением Каменского городского суда Алтайского края от ***.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, а также суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета РФ.

Учитывая, что отказ от защитника подсудимым не заявлялся, имущественную состоятельность подсудимого, его способность по состоянию здоровья трудиться, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек. 

Постановлением суда адвокату Карнауховой Е.А. взыскан гонорар в сумме 4549 рублей 40 копеек (из расчета 2274,70 рублей за 1 день судебного заседания итого за ***,40 рублей) Кроме того, из средств федерального бюджета взыскан гонорар адвокату Кадничанскому С.И. в размере 5968 рублей 50 копеек за осуществление защиты в ходе дознания. Таким образом, со ФИО1 подлежит взысканию сумма 10517 рублей 90 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

-

<

данные изъяты>, находящийся на стоянке по адресу: .... – конфисковать в собственность государства, сохранив арест, наложенный на регистрационные действия с данным автомобилем, до исполнения приговора в части конфискации этого автомобиля; 

-оптический диск- хранить в материалах дела.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвокатов в сумме 10517 (десять тысяч пятьсот семнадцать) рублей 90 копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья В.В. Белоногов