Дело № 2-153/2025 

УИД 32RS0026-01-2025-000192-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года г. Сельцо Брянская область 

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Клюевой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиной Е.В., с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 об определении порядка пользования квартирой и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3 об определении порядка пользования квартирой и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование иска указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли в праве на квартиру общей площадью 39 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Другими собственниками указанного жилого помещения являются ФИО3 и ФИО5 (по ? доли в праве).

В данной квартире проживают ответчики, которые доступ истцу в нее не предоставляют. Ключи от жилого помещения по его просьбе не выдают.

В этой связи, ссылаясь на положения ст.ст. 246, 247, 252, 304 ГК РФ, истец просил разделить в натуре квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в.19, между ним и ответчиками, выделив ему в собственность комнату общей площадью 9,7 кв.м. (комната № на плане квартиры).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, просил суд определить порядок пользования жилым помещением – квартирой общей площадью 39 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, закрепив за ним комнату площадью 9,7 кв.м. (комната № на плане квартиры), за ответчиками комнату площадью 17,7 кв.м., местами общего пользования оставить: туалет, ванную комнату, кухню, коридор; обязать ответчиков не чинить препятствий истцу в пользовании спорной квартирой и передать от нее дубликаты ключей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненный иск поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что, несмотря на то, что 17 лет он несет бремя содержания спорного жилого помещения, соглашение по порядку пользования квартирой между ним и ответчиками не достигнуто, ключи ему не переданы. В настоящее время он проживает со своей семьей в жилом помещении, принадлежащем его тёще по 

<

адрес>. Фактически прожить в спорном жилье он не собирается. Полагает возможным предоставлять выделенную ему в пользование жилую комнату для проживания третьим лицам. 

В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования не признала. При этом пояснила, что с 2022 года она спорной квартирой не пользуется, так как проживает по месту жительства своего супруга. Спорным жилым помещением пользуется ее мать.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала. При этом пояснила, что в настоящее время она одна проживет в спорной квартире. Иного жилья в собственности либо в пользовании не имеет. В данном жилом помещении находятся ее личные вещи, в связи с чем, учитывая, что между ней и ее бывшим супругом сложились конфликтные отношения, полагала невозможным определить порядок пользования квартирой, а также предоставить истцу доступ в жилое помещение путем передачи ему ключей. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенных норм, участник долевой собственности на объект недвижимости не наделен безусловным правом пользования указанным объектом. Закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику в предоставлении права пользования указанным имуществом. Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что ранее истец и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке. Ответчик ФИО6 является их дочерью.

Истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира общей площадью 39 кв.м. с кадастровым номером 32:32:0010103:292, находящаяся по адресу: 

<

адрес>. При этом доля каждого из участников долевой собственности составляет: у ФИО1 и ФИО3 по ? доли в праве, у ФИО5 – ? доли в праве. 

Согласно поквартирной карточке в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в спорном жилом помещении не проживает около 17 лет. Фактически живет со своей семьей в квартире, принадлежащей на праве собственности матери супруги. Данный факт подтвержден им в судебном заседании.

Ответчик ФИО5 также не проживает в спорной квартире. Фактическим местом ее жительства в настоящее время является квартира ее супруга. 

Ответчик ФИО3 использует спорное жилое помещение для проживания.

Иных жилых помещений в собственности сторон не имеется. Указанные сведения подтверждаются выписками из ЕГРН.

Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами - участниками долевой собственности не заключалось. 

Порядок пользования квартирой между ними не сложился. После расторжения брака в спорном жилом помещении остались проживать ФИО3 и ее дочерью ФИО5

Согласно техническому паспорту квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данное жилое помещение состоит из: прихожей площадью 2,2 кв.м., ванной площадью 2,9 кв.м., кухни площадью 5,9 кв.м., жилой комнаты площадью 17,7 кв.м., жилой комнаты площадью 9,7 кв.м., шкафа площадью 0,6 кв.м. 

Из указанного технического паспорта следует, что в квартире имеется лишь одна изолированная комната площадью 9,7 кв.м., другая жилая комната площадью 17,7 кв.м. является проходной. 

Исходя из поведения сторон в судебном заседании, следует, что между истцом и ответчиками сложились конфликтные отношения.

Также согласно пояснениям истца, он фактически проживать в спорном жилье не собирается, полагает возможным предоставлять выделенную ему в пользование жилую комнату для проживания третьим лицам. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 реального намерения использования спорного жилого помещения в соответствии с его назначением (для проживания в нем).

Таким образом, учитывая, что между сторонами не сложился порядок пользования квартирой, исходя из наличия между ними конфликтных отношений, отсутствие в квартире двух изолированных жилых комнат, что исключает возможность совместного проживания сторон в спорном жилом помещении, учитывая, что истец имеет в пользовании жилое помещение, и проживать в спорной квартире не имеет намерения, а ответчик ФИО3, напротив, кроме спорного жилого помещения иного недвижимого имущества, предназначенного для проживания не имеет, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца об определении порядка пользования жилым помещение, не чинении препятствий в пользовании и передаче дубликата ключей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 (паспорт №) к ФИО5 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) об определении порядка пользования квартирой и устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу подпись Ю.С. Клюева