Судья: Ляшова А.А. 11-990/2017

Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Перинатальный центр» на решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Перинатальный центр», 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Главного государственного инспектора города Ростова-на-Дону по пожарному надзору от 10.05.2017 года, оставленным без изменения решением заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по пожарному надзору от 26.05.2017 года, Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Перинатальный центр» (далее – ГБУ РО «Перинатальный центр») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4, ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто на основании ч. ч. 2, 3 ст. 4.4 КоАП РФ наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей. 

Указанное постановление ГБУ РО «Перинатальный центр» обжаловало в суд.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.07.2017 года постановление Главного государственного инспектора города Ростова-на-Дону по пожарному надзору от 10.05.2017 года оставлено без изменения, жалоба ГБУ РО «Перинатальный центр» – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ГБУ РО «Перинатальный центр» в лице защитника по доверенности ... просит решение судьи от 10.07.2017 года и постановление должностного лица административного органа от 10.05.2017 года отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ГБУ РО «Перинатальный центр» принимает меры для обеспечения пожарной безопасности людей на объекте. Инспекторами не рассчитана удельная пожарная нагрузка для отнесения складских помещений к категории В-4. ГБУ РО «Перинатальный центр» не являлось участником строительства и приемки здания, и не должно нести ответственность за допущенные нарушения в ходе строительства другими юридическими лицами. 

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитника ГБУ РО «Перинатальный центр» по доверенности ФИО1, просившую удовлетворить жалобу, судья областного суда приходит к следующим выводам. 

Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.

Правила противопожарного режима, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390, содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, должностным лицом ГУ МЧС России по Ростовской области установлено, что 26 апреля 2017 г. в 15.00 по адресу: 

<

...>, в помещениях ГБУ РО «Перинатальный центр», данное юридическое лицо нарушило Правила Противопожарного режима в РФ.

Так, в нарушение п. 61 Правила противопожарного режима, пожароопасные зоны не отделены от других помещений противопожарными преградами (дверями) с требуемыми пределами огнестойкости; пожарные краны размещены в шкафах, не имеющих отверстий для проветривания и не приспособленных для визуального осмотра без вскрытия; на 2 и 3 этажах отсутствует безопасная зона; в подвальном этаже лечебного учреждения размещены складские и кладовые. 

Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения ГБУ РО «Перинатальный центр» административным органом к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ГБУ РО «Перинатальный центр» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

Указанные требования Специальных технических условий по обеспечению пожарной безопасности областного перинатального центра в г. Ростове-на-Дону, согласованных письмом УГПН ГУ МЧС России по Ростовской области, ГБУ РО «Перинатальный центр» не выполнены (п.12.5, 13.11, 3.5.2, 12.4).

Доводы заявителя, что органом пожарного надзора не рассчитана удельная пожарная нагрузка для отнесения складских помещений к категории В-4, не являются основанием для признания постановления должностного лица и вынесенного судебного решения незаконными, поскольку инспектор по пожарному надзору действовал на основании соответствующих нормативно-правовых документов, устанавливающих конкретные требования пожарной безопасности к строительным сооружениям и не требующих проведения испытаний материала.

Кроме того, из постановления Главного государственного инспектора города Ростова-на-Дону по пожарному надзору от 10.05.2017 года усматривается, что ГБУ РО «Перинатальный центр» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Согласно ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно подп. "в" п. 4 ст. 2 Федерального закона от 28.05.2017 N 100-ФЗ "О внесении изменения в федеральный закон "О пожарной безопасности" и КоАП РФ", ч. ч. 3 - 5 и 8 ст. 20.4 КоАП РФ признаны утратившими силу.

Данные изменения вступили в силу 09 июня 2017 года.

Сведений об исполнении постановления в деле не имеется.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.07.2017 года, решение заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по пожарному надзору от 26.05.2017 года, постановление Главного государственного инспектора города Ростова-на-Дону по пожарному надзору от 10.05.2017 года подлежат изменению, ввиду прекращения производства в отношении ГБУ РО «Перинатальный центр» по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем указанное обстоятельство не влечет изменение наказания по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, так как оно назначено ГБУ РО «Перинатальный центр» с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что допущенное учреждением нарушение правил пожарной безопасности может реально повлечь за собою гибель людей, или причинение вреда их здоровью в случае возникновения пожара в помещениях Перинатального центра. 

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.07.2017 года, решение заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по пожарному надзору от 26.05.2017 года и постановление главного государственного инспектора города Ростова-на-Дону по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ростову-на-Дону УНДиПР ГУ МЧС России по Ростовской области от 10.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Перинатальный центр», изменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Перинатальный центр» прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Исключить из постановления указание о назначении наказания с применением ч. ч. 2, 3 ст.4.4 КоАП РФ.

В остальной части решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.07.2017 года, решение заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по пожарному надзору от 26.05.2017 года и постановление главного государственного инспектора города Ростова-на-Дону по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ростову-на-Дону УНДиПР ГУ МЧС России по Ростовской области от 10.05.2017 года – оставить без изменения.

Судья: