Дело № 2-1431/2025 Категория 2.054

УИД 36RS0004-01-2025-001145-61 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Калининой Е.И.,

при секретаре Кривотуловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО5 об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО5 об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование иска указывая на следующие обстоятельства. 

Истец ФИО1 указывает, что работал на строительном объекте по адресу 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности каменщика. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не заключался. При трудоустройстве обещали выплатить заработную плату в размере 50 000 руб. за каждые две недели работы. За выполненную работу с истцом расчет произведен не был. 

В обоснование существования трудовых отношений истец ссылался на переписку в мессенджере с работодателем - как он полагал с ИП ФИО5, начальником участка и свидетельские показания. ДД.ММ.ГГГГ сообщил работодателю, что без оплаты он более работать не будет, однако, последний, в свою очередь попросил выполнить дополнительный объем работ, что ФИО7 и выполнил, однако, оплата работ произведена не была. Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, заключающийся в нарушении распорядка дня истца, он не тренировался, травмировал спину и находился в стрессовой ситуации. Просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., обязать ответчика внести в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы, взыскать с ответчика заработную плату в размере 108 000руб., компенсацию морального вреда 100 000руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что исполнял трудовые обязанности на строительстве объекта по адресу 

<

адрес> на секции № или №, осуществлял работы по укладке кирпича, газосиликатных блоков и шинделя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывал, что работу на указанном объекте ему подобрал его агент, на строительном объекте его к работе по имеющейся между ними договоренности его допустил к работе Иван, фамилию не знает, который на строительстве по 

<

адрес> работал прорабом, с ним есть переписка в мессенджере Wats app. Указанный Иван предоставил ему журнал по технике безопасности, в котором он, ФИО1, расписался, далее на стройку его пропускали охранники по договоренности, его, ФИО7, представил Ивану прорабу Дмитрий, пропуска на стройку у него не было. О стоимости заказанных ему, ФИО7, работ он договорился с Дмитрием, с которым его познакомил его агент, он, ФИО7, полагал, что Дмитрий, это и есть ИП ФИО9, поскольку именно на Пушкарского формировались ежедневно заявки на предоставление строительного раствора для производства работ на объекте. Строительные работы проводили четыре мастера. ФИО5 он, ФИО1 никогда не видел, все распоряжения получал от Дмитрия, однако, своим работодателем считает ИП ФИО5, поскольку именно на его имя он заказывал раствор, сообщая о необходимом количестве раствора по указанию Ивана - прораба. Он, ФИО1, объем производимых работ, и его стоимость обговаривал с Дмитрием. Иван-прораб только направлял его, ФИО1, заявки на строительный раствор. За две недели работ он, Баранников отработал 15 кубических метров газосиликата из расчета (3200руб. х 15), что составляет 50 000руб. Официально он, ФИО7 до настоящего времени не трудоустроен, инвалидом не является, за медицинской помощью в связи со сложившей ситуацией по неоплате работ не обращался. 

Представитель ответчика ИП ФИО5 по ордеру ФИО10 возражала против исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Третьи лица ИП ФИО12, ИП ФИО13, ООО СЗ «Град Развитие» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, приходит к следующему. 

Истец ФИО1 обратился в суд, с иском указывая на факт трудовых отношений между ним и ИП ФИО5, что работал на строительстве объекта многоквартирного дома по адресу Воронеж, 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности каменщика, был допущен к работе на объекте Иваном прорабом, договоренности по работе имелись с Дмитрием, которого он полагал ИП ФИО5, поскольку на последнего оформлял заявки на строительный раствор по согласованию с Дмитрием и передавал заявки Ивану -прорабу. Трудовой договор заключен не был, оплата произведенных работ не произведена. В обоснование требований сослался на переписку в ВОТСАП и показания свидетеля ФИО22, брата истца. Просит суд установить факт трудовых отношений, обязать внести запись в трудовую книжку о периоде работе в ИП ФИО5 в должности каменщика в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., взыскать заработную плату 108 000руб., компенсацию морального вреда 100 000руб.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует иметь в виду, что применительно к ч. 2 ст. 67 ТК РФ представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из представленной суду переписки ФИО1 с абонентом номер телефона № обозначенной истцом как «Иван прораб» следует, что ведется переписка между абонентами о доставке раствора по 

<

адрес> ИП ФИО9 и 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6-18)

Согласно ответу 

<

данные изъяты>» номер телефона № принадлежит ФИО2 зарегистрированного 

<

адрес>. (л.д. 75)

Из представленной переписки ФИО1 с абонентом номер телефона № обозначенной истцом как «

<

данные изъяты>» следует, что ФИО1 просит оплатить его работу, а ответный абонент указывает на неисполнение работ в надлежащем виде и объеме, также просит документы для произведения оплаты работ. Период переписки ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19-46, 96-99)

Согласно ответу 

<

данные изъяты>» номер телефона: № принадлежит ФИО3, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 75)

Согласно ответу ООО СЗ «Град Развитие» (л.д. 195) ООО «СЗ Град Развитие» заключало следующие договоры на выполнение работ по каменной кладке стен на объекте строительства по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО СЗ «Град Развитие» Заказчик и ИП ФИО8 (ИНН №, ОГРНИП № подрядчик) заключен договор подряда № согласно п. 2.3 которого подрядчик обязуется выполнить работы по каменной кладке стен на объекте - «многоквартирный жилой дом по адресу 

<

адрес> этаж включительно, согласно техническому заданию(приложение 1, сметному расчету приложение 2, графику производства работ 3, являющихся неотъемлемыми частями договора); 2. 31.07.2024г. между ООО СЗ «Град Развитие» (заказчик) и ИП ФИО4 (ИНН № ОГРНИП № подрядчик) заключен договор подряда № согласно п. 2.3 которого подрядчик обязуется выполнить работы по каменной кладке стен на объекте «многоквартирный жилой дом по адресу 

<

адрес> этаж включительно, согласно техническому заданию (приложение 1, сметному расчету приложение 2, графику производства работ приложение 3 являющихся неотъемлемыми частями договора. 

Дополнительно сообщили, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения не состоял и не состоял в трудовых отношениях с ООО СЗ «Град Развитие». (л.д. 105-150).

Согласно ответу ООО СЗ «Град Развитие» ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 (прораб) ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец: 

<

адрес> не состоит и никогда не состоял в трудовых отношениях с ООО СЗ «Град Развитие» в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 166). 

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ. на адвокатский запрос ООО СЗ «Град Развитие» сообщает, что на участке строительства по адресу 

<

адрес> ведутся журналы ознакомления граждан, допущенных к работам на объекте с техникой безопасности, а также журнал допуска граждан на объект строительства. На основании данных из журналов сообщают, что записи о гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения с техникой безопасности на объекте строительства отсутствуют, как на запрашиваемый пе5иод с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. так и по настоящее время. (л.д. 174)

Согласно ответу ИП ФИО12 на адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ. сообщает, что поручения, договоренности, иные отношения на выполнение работ по адресу 

<

адрес> между ним и гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. телефон: № отсутствуют. По адресу Воронеж, 

<

адрес> ИП ФИО12 выполнялись работы в соответствии с договором подряда № а именно работы по каменной кладке на объект многоквартирный жилой дом 

<

адрес> этаж включительно согласно техническому заданию. (л.д. 175).

Согласно ответа ИП ФИО13 на судебный запрос № сообщил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в том числе и без оформления трудовых отношений (по гражданско-правовому договору) в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. а также до указанного периода и по настоящее время, на объекте по адресу 

<

адрес> по укладке кирпича и газосиликатных блоков не работал. Договоров подряда на данный объект и иные объекты с ФИО5 не заключались как в запрашиваемый период так и до настоящего времени. В запрашиваемы период работы по указанному объекту выполняли сотрудники, имеющиеся в штате ИП и оформленные в соответствии с ТК РФ – ФИО14, ФИО15 и ФИО16 (л.д. 176). 

Суду представлен протокол адвокатского опроса ФИО12 (л.д. 187-189), разъяснена ст. 51 Конституции РФ, из которого усматривается, что по адресу 

<

адрес> по договоренности с ООО СЗ «Град Развитие» выполнялись ИП ФИО12 работы по каменной кладке, работы выполняли самозанятые граждане ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, расчеты проводились путем перечисления денежных средств на счета самозанятых. Без оформления трудового договора иди гражданско-правового договора у него граждане не работают. С ФИО5 не знаком, договорных отношений не имеет. ФИО1 к нему не трудоустроен, ему не знаком, трудовых и иных отношений с ним не было. Гражданина с именем «Дмитрий» и тел. № не знает, гражданина ФИО6 И.Н. с тел. № не знает. 

Согласно ответу на запрос суда 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. сообщает, что журналы первичного инструктажа применительно к объекту расположенного по адресу 

<

адрес> отсутствуют; Договор на производство работ на объекте расположенном по адресу 

<

адрес> с ФИО6 И.Н. ДД.ММ.ГГГГ.р. как в указанный период так и по настоящее время не заключался. Трудового договора, иного договора гражданско-правового характера с ФИО6 И.Н. не имеется. Договорных отношений с ИП ФИО5 ФИО11 № не имеется. Заявки на поставку материала поступают исключительно от контрагентов общества, в связи с чем какие -либо поставки в адрес ИП ФИО5 отсутствуют. Сведений о заключении договоров между ИП Пушкарским Сергеем Сергеевичем ОГРИП № и ФИО2 16ДД.ММ.ГГГГ.р. не имеется. (л.д. 198). 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО31 брат ФИО1 суду сообщил, что работал по приглашению своего брата на стройке Покровская, 19 Воронеж, укладывали газосиликатные блоки, отработал 3 дня, отправлял свои данные по оплате какому то подрядчику, оплаты не было. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ИП ФИО13 суду сообщил, что осуществлял работы на объекте 

<

адрес> по заключенному договору подряда с ООО СЗ «Град Развитие», работы осуществлялись силами ИП, у него в штате имеются работники, которым было поручено исполнение работ по договору, с ФИО1 никаких договоров не заключал, работы ФИО1 не исполнял, договоры по указанному объекту им с ФИО5 не заключались. (л.д. 177)

Согласно штатному расписанию ИП ФИО9 в штате имеются работники: ФИО23 инженер, ФИО24 бухгалтер, ФИО25 производитель работ, ФИО26 инженер (л.д. 157). 

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации)

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" указано, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся таковыми) и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый, второй пункта 17 названного постановления Пленума).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29.05.2018 N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29.05.2018 N 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума от 29.05.2018 N 15).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио - и видеозаписи и другие (пункт 18 постановления Пленума от 29.05.2018 N 15).

Оценивая представленные суду доказательства суд исходит из того, что представленные стороной истца переписка в мессенджере с некими лицами – Иван и Дмитрий не свидетельствует о наличии трудовых отношений истца с ИП ФИО5, связь между указанными лицами не подтверждена, допуск истца уполномоченными лицами к производству работ по адресу Покровская, 19 Воронеж, материалами дела не подтвержден, абоненты, с которыми истец вел переписку в трудовых отношениях с застройщиком объекта ООО СЗ «Град Развитие» не состояли, полномочий на заключение подрядных работ не имели. Суду представлены ООО СЗ «Град Развитие» договоры на производство строительных работ на объекте в указанный истцом период – ИП ФИО12 и ИП ФИО13, которые отрицали заключение договоров на производство работ на объекте Покровская, 19, в том числе подтвердив это документально. Абоненты, которые вели переписку в мессенджере с истцом ФИО1 судом были установлены, истцу разъяснялось право на уточнение исковых требований, однако, истец суду пояснил, что исковые требования им предъявлены к ИП ФИО5 поскольку именно на его имя он направлял заявки на строительный раствор через Ивана прораба. Между тем, как было установлено судом, ФИО28 в ООО СЗ «Град Развитие» не работал, правом допуска граждан к строительным работам не имел, как и ИП ФИО5 не был уполномочен на подачу заявок на раствор для строительства объекта, как это следует из ответа генерального подрядчика 

<

данные изъяты>». Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО32., поскольку то является близким родственником истца, а также не представил суду документов, позволяющих сделать вывод о допуске его к строительным работам на объекте 

<

адрес>. 

Суд поставил под сомнение показания свидетеля Б., сообщившего о том, что периодически, когда приходил в магазин ИП С., видел в нем Б.О., последняя иногда продавала ему товар, поскольку ранее у свидетеля и ответчика С. рассматривался земельный спор в суде, после чего они перестали общаться, что вызывает сомнение в отсутствии между ними неприязненных отношений.

Суд принимает показания свидетеля ФИО13, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

Отклоняя доводы истца о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений, суд исходит из того, что истцом не указаны лица, допустившие его к работе на объекте, доказательства фактического допуск работника к выполнению трудовой функции, достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. 

Доказательств принятия истца на работу по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности, подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка в материалы дела не представлено.Таким образом, суд исходит из того, что представленные сторонами доказательства не свидетельствуют о возникновении между истцом и ответчиком устойчивых и стабильных трудовых правоотношений, в том числе в порядке ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 ТК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений истцом не подтвержден.

Отсутствие оснований считать установленным представленными в материалы дела доказательствами факт трудовых отношений между сторонами, служит основанием для отказа в удовлетворении производных требований истца обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО5 об установлении факта трудовых отношений в должности каменщика за период с 06.11.2024г. по 16.12.2024г., обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.И. Калинина 

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2025 г.